Wonder Woman 2, Comicus.it

Ah, quindi è come il primo!

Onestamente non ho ancora capito come abbia potuto ricevere giudizi positivi.
Niente funziona nel film: effetti, personaggi, trama, villain.

Devo dire che anche Aquaman ha gli stessi difetti, ma almeno non si prende mai sul serio ed esagera con le scene d’azione e gli effetti, quindi alla fine è perlomeno guardabile.
Ma WW è davvero una roba imbarazzante.

cioè, stai citando in negativo due fra i migliori film DCCU...

Concordo, non che ci volesse poi molto per come è la situazione al momento.
Con Shazam sono i tre migliori (seppure abbiano esagerato in alcuni aspetti con Aquaman)

Ecco, dimenticavo Shazam. Grazie.

E qui mi getti la palla su una considerazione. Perchè pare, ogni volta, che i film DC facciano tutti schifo, mentre sinceramente abbiamo avuto tre buoni film nel giro di tre anni. Non è poco.

E di sta cosa ci si dimentica spesso.

E non parlo di Joker e Birds of Prey. Il primo perchè trattasi di un esperimento a parte, il secondo perchè una pellicola riuscità a metà. Non bella, non brutta, non un capolavoro.

Ma, comunque, bisognerebbe avere più memoria oggettiva rispetto agli ultimi due/tre anni.

Fine.

Credo che, pure giustamente, il tutto sia condizionato da quanto abbia fatto schifo Justice League.

Doveva essere il nuovo "Avengers" made in DC-Warner, con tutti i pezzi da novanta.
Ne è venuto fuori un pastrocchio imbarazzante.

In realtà, "JUSTICE LEAGUE", versione Joss Whedon è un film alla Avengers, con battute cazzone alla Avengers, solo che è uscito al cinema troppo tardi per gli standard e le aspettative americane.

Marco "Doc Ock" Poggi

In effetti Gal Gadot è bellissima e la trovo perfetta per la parte, ma è proprio l’unica cosa memorabile del film, secondo me.
E a mio parere non basta a tener su il film da sola.

Beh, nel primo film, se c'è una cosa che è veramente piaciuta è l'alchimia fra Gal Gadot e Chris Pine, e con quest'ultimo che interpreta uno Steve Trevor soldato che non è per nulla una versione maschile di Lois Lane. Quel che non è piaciuto del film, almeno in Italia ((che gli ha preferito "PIRATI DEI CARAIBI 5 - LA VENDETTA DI SALAZAR", che fu un flop sonoro in patria) è che c'è pochissimo supereroismo a discapito di una trama che sterza (con effetti CGI bruttarelli da videogioco) sul fantasy solo nel finale. Diciamo che il primo WW è un lungo film a tratti godibile che non azzecca i tempi giusti, come fa il primo Batman di Nolan (il mio preferito del terzetto) che, pure quello è un romanzo di formazione.

Marco "Doc Ock" Poggi

l'unica cosa oggettiva è che non tutti li considerano "buoni film"

migliori degli altri, certo, ma siamo sulla sufficienza dai

In effetti Gal Gadot è bellissima e la trovo perfetta per la parte, ma è proprio l’unica cosa memorabile del film, secondo me.
E a mio parere non basta a tener su il film da sola.

E lo stesso dramma del Superman di Christopher Reeve: fisicamente perfetto, ma che brutti sequel, dopo i primi due, che dovevano essere un film solo in due parti, giusto?

Marco "Doc Ock" Poggi

Appunto, pensa come sono gli altri!



Ora non vorrei riaprire un inutile scontro DCEU-MCU.
Ma per me i "film migliori" del DCEU sono al livello dei "film peggiori" del MCU (tipo Thor 2). E comunque anche i film peggiori del MCU sono "graziati" dal fatto di appartenere a un fantastico affresco di 20 film. Quindi se li riguardo migliorano

l'unica cosa oggettiva è che non tutti li considerano "buoni film"

Grazie della risposta prevedibile per cui entriamo nel solito loop.

Io passo.

Appunto, pensa come sono gli altri!



Ora non vorrei riaprire un inutile scontro DCEU-MCU.
Ma per me i "film migliori" del DCEU sono al livello dei "film peggiori" del MCU (tipo Thor 2). E comunque anche i film peggiori del MCU sono "graziati" dal fatto di appartenere a un fantastico affresco di 20 film. Quindi se li riguardo migliorano

L'MCU funziona per via del fatto che ha un suo pubblico, a presiedere che i singoli film che escono siano ben fatti o diretti coi piedi, i film dell'universo DC. invece, sono un terno al lotto e per questo che nella maggior parte delle volte sono dei flop. Se poi il meglio del meglio è il film di Aquaman, che racconta le imprese di un eroe tamarro che ricorda il Thor di Ragnarok, la Time Warner è davvero alla frutta.

Marco "Dpc Ock" Poggi

l'unica cosa oggettiva è che non tutti li considerano "buoni film"

Grazie della risposta prevedibile per cui entriamo nel solito loop.

Io passo.

non è colpa mia, è che hai dimenticato la regola aurea dei forum

MAI, e dico MAI, usare la parola "oggettivo"

l'unica cosa oggettiva è che non tutti li considerano "buoni film"

Grazie della risposta prevedibile per cui entriamo nel solito loop.

Io passo.

non è colpa mia, è che hai dimenticato la regola aurea dei forum

MAI, e dico MAI, usare la parola "oggettivo"

Questa è una regola, o più che altro un indirizzo soggettivo?

l'unica cosa oggettiva è che non tutti li considerano "buoni film"

Grazie della risposta prevedibile per cui entriamo nel solito loop.

Io passo.

non è colpa mia, è che hai dimenticato la regola aurea dei forum

MAI, e dico MAI, usare la parola "oggettivo"

Questa è una regola, o più che altro un indirizzo soggettivo?

C'è anche un'altra regola: nei franchisee dove gli eroi sono donne, il secondo film, rispetto al primo, è sempre una delusione, vedi "CHARLIE'S ANGELS PIU' CHE MAI", o "LARA CROFT TOMB RAIDER - LA CULLA DELLA VITA".

Marco "Doc Ock" Poggi

l'unica cosa oggettiva è che non tutti li considerano "buoni film"

Grazie della risposta prevedibile per cui entriamo nel solito loop.

Io passo.

non è colpa mia, è che hai dimenticato la regola aurea dei forum

MAI, e dico MAI, usare la parola "oggettivo"

Questa è una regola, o più che altro un indirizzo soggettivo?

C'è anche un'altra regola: nei franchisee dove gli eroi sono donne, il secondo film, rispetto al primo, è sempre una delusione, vedi "CHARLIE'S ANGELS PIU' CHE MAI", o "LARA CROFT TOMB RAIDER - LA CULLA DELLA VITA".

Marco "Doc Ock" Poggi

regola empirica questa.