GP publishing, già aumenti?

Corto, chi se ne frega? Il FORUM ha già dato la notizia: i Kappa non lavorano più per la GP.
La notizia è quella.

CIC!

A costo di essere ripetitivo.

Ammettiamo che "qualcuno" abbia contattato i Kappa chiedendo lumi.
Sempre per ipotesi supponiamo che i Kappa non rispondano per il semplice fatto che la decisione è ancora in fieri e, come chiunque sia stato dipendente di una ditta sa bene, fino alla consegna delle dimissioni irrevocabili o fino alla consegna della lettera di fine rapporto nulla è ancora detto.
Io collaboratore del sito che faccio ?
Scrivo una lista di domande e la pubblico sperando che i Kappa rischino di far saltare eventuali trattative in corso con il loro editore ?
Se Berlusconi non ha risposto a Repubblica figurati se i Kappa (o chiunque altro) si pongono in condizione di "pericolo" solo per dare soddisfazione a qualcuno (che magari, sempre parlando di conflitti di interesse, è anche dipendente di una casa editrice concorrente).

Ogni testata ha una sua politica, che può piacere o meno, se Comicus (e ripeto siamo sempre nel campo delle ipotesi di discussione) decide che non pubblica "voci" di questo tipo è una questione della redazione che, per carità, può anche decidere di cambiare politica in merito se i lettori (e dovrebbero essere tanti trattandosi di un sito con migliaia di contatti al giorno) lo chiedono.

Io personalmente la vedo come una questione di scelte.
Se io stabilisco che pubblico notizie sui cambi di redazione solo quando sono ufficiali e confermati non pubblico le voci di corridoio.
Se poi decido che una voce che mi è giunta è più interessante o probabile di altre cerco di contattare gli interessati ma se questi non rispondono posso solo aspettare.

C'è sempre la possibilità che io decida di forzare la mano ai protagonisti ma calcolando che qui stiamo parlando di una sfera che attiene ai soli rapporti di lavoro tra due soggetti non posso PRETENDERE una risposta.

Si sta discutendo del fatto che un gruppo di persone abbia o meno ancora un contratto con una ditta, non di un politico (eletto dai cittadini e pagato con soldi pubblici) che si rifiuta di rispondere su di una accusa, ad esempio, di corruzione davanti ad un tribunale.

Corto, chi se ne frega? Il FORUM ha già dato la notizia: i Kappa non lavorano più per la GP.
La notizia è quella.

CIC!

A costo di essere ripetitivo.

Ammettiamo che "qualcuno" abbia contattato i Kappa chiedendo lumi.
Sempre per ipotesi supponiamo che i Kappa non rispondano per il semplice fatto che la decisione è ancora in fieri e, come chiunque sia stato dipendente di una ditta sa bene, fino alla consegna delle dimissioni irrevocabili o fino alla consegna della lettera di fine rapporto nulla è ancora detto.
Io collaboratore del sito che faccio ?
Scrivo una lista di domande e la pubblico sperando che i Kappa rischino di far saltare eventuali trattative in corso con il loro editore ?
Se Berlusconi non ha risposto a Repubblica figurati se i Kappa (o chiunque altro) si pongono in condizione di "pericolo" solo per dare soddisfazione a qualcuno (che magari, sempre parlando di conflitti di interesse, è anche dipendente di una casa editrice concorrente).

Ogni testata ha una sua politica, che può piacere o meno, se Comicus (e ripeto siamo sempre nel campo delle ipotesi di discussione) decide che non pubblica "voci" di questo tipo è una questione della redazione che, per carità, può anche decidere di cambiare politica in merito se i lettori (e dovrebbero essere tanti trattandosi di un sito con migliaia di contatti al giorno) lo chiedono.

Io personalmente la vedo come una questione di scelte.
Se io stabilisco che pubblico notizie sui cambi di redazione solo quando sono ufficiali e confermati non pubblico le voci di corridoio.
Se poi decido che una voce che mi è giunta è più interessante o probabile di altre cerco di contattare gli interessati ma se questi non rispondono posso solo aspettare.

C'è sempre la possibilità che io decida di forzare la mano ai protagonisti ma calcolando che qui stiamo parlando di una sfera che attiene ai soli rapporti di lavoro tra due soggetti non posso PRETENDERE una risposta.

Si sta discutendo del fatto che un gruppo di persone abbia o meno ancora un contratto con una ditta, non di un politico (eletto dai cittadini e pagato con soldi pubblici) che si rifiuta di rispondere su di una accusa, ad esempio, di corruzione davanti ad un tribunale.

In realtà per come la vedo io la questione è molto più semplice:

- se c'è una notizia confermata ufficialmente, quella è da semaforo verde e segue l'attuale linea editoriale di CUS sito;

- se si decide di implementare quella linea editoriale, si possono riportare le notizie da semaforo giallo e quindi da confermare.

Tutto questo senza pretendere nulla da nessuno (anche se un tentativo di contatto per una conferma ci può essere senz'altro): eventualmente sarà il diretto interessato a decidere se voler smentire o far finta di nulla.

I rumors non sono gossip: per il sito di CUS potrebbero essere solo il classico valore aggiunto.

Corto, chi se ne frega? Il FORUM ha già dato la notizia: i Kappa non lavorano più per la GP.
La notizia è quella.

CIC!

A costo di essere ripetitivo.

Ammettiamo che "qualcuno" abbia contattato i Kappa chiedendo lumi.
Sempre per ipotesi supponiamo che i Kappa non rispondano per il semplice fatto che la decisione è ancora in fieri e, come chiunque sia stato dipendente di una ditta sa bene, fino alla consegna delle dimissioni irrevocabili o fino alla consegna della lettera di fine rapporto nulla è ancora detto.
Io collaboratore del sito che faccio ?
Scrivo una lista di domande e la pubblico sperando che i Kappa rischino di far saltare eventuali trattative in corso con il loro editore ?
Se Berlusconi non ha risposto a Repubblica figurati se i Kappa (o chiunque altro) si pongono in condizione di "pericolo" solo per dare soddisfazione a qualcuno (che magari, sempre parlando di conflitti di interesse, è anche dipendente di una casa editrice concorrente).

Ogni testata ha una sua politica, che può piacere o meno, se Comicus (e ripeto siamo sempre nel campo delle ipotesi di discussione) decide che non pubblica "voci" di questo tipo è una questione della redazione che, per carità, può anche decidere di cambiare politica in merito se i lettori (e dovrebbero essere tanti trattandosi di un sito con migliaia di contatti al giorno) lo chiedono.

Io personalmente la vedo come una questione di scelte.
Se io stabilisco che pubblico notizie sui cambi di redazione solo quando sono ufficiali e confermati non pubblico le voci di corridoio.
Se poi decido che una voce che mi è giunta è più interessante o probabile di altre cerco di contattare gli interessati ma se questi non rispondono posso solo aspettare.

C'è sempre la possibilità che io decida di forzare la mano ai protagonisti ma calcolando che qui stiamo parlando di una sfera che attiene ai soli rapporti di lavoro tra due soggetti non posso PRETENDERE una risposta.

Si sta discutendo del fatto che un gruppo di persone abbia o meno ancora un contratto con una ditta, non di un politico (eletto dai cittadini e pagato con soldi pubblici) che si rifiuta di rispondere su di una accusa, ad esempio, di corruzione davanti ad un tribunale.

In realtà per come la vedo io la questione è molto più semplice:

- se c'è una notizia confermata ufficialmente, quella è da semaforo verde e segue l'attuale linea editoriale di CUS sito;

- se si decide di implementare quella linea editoriale, si possono riportare le notizie da semaforo giallo e quindi da confermare.

Tutto questo senza pretendere nulla da nessuno (anche se un tentativo di contatto per una conferma ci può essere senz'altro): eventualmente sarà il diretto interessato a decidere se voler smentire o far finta di nulla.

I rumors non sono gossip: per il sito di CUS potrebbero essere solo il classico valore aggiunto.

Guarda io potrei essere d'accordo ma c'è un concetto che continua volutamente ad essere trascurato.

Se a mettere in giro un rumor è qualcuno (ad esempio un concorrente) intenzionato a seminare zizzania tra un addetto ai lavori e l'azienda con cui questo collabora io come posso fare per non diventare involontariamente complice di un giochino di questo tipo ?

Sia chiaro che non mi riferisco a nessun caso concreto.
Faccio una ipotesi.

Corto, chi se ne frega? Il FORUM ha già dato la notizia: i Kappa non lavorano più per la GP.
La notizia è quella.

CIC!

A costo di essere ripetitivo.

Ammettiamo che "qualcuno" abbia contattato i Kappa chiedendo lumi.
Sempre per ipotesi supponiamo che i Kappa non rispondano per il semplice fatto che la decisione è ancora in fieri e, come chiunque sia stato dipendente di una ditta sa bene, fino alla consegna delle dimissioni irrevocabili o fino alla consegna della lettera di fine rapporto nulla è ancora detto.
Io collaboratore del sito che faccio ?
Scrivo una lista di domande e la pubblico sperando che i Kappa rischino di far saltare eventuali trattative in corso con il loro editore ?
Se Berlusconi non ha risposto a Repubblica figurati se i Kappa (o chiunque altro) si pongono in condizione di "pericolo" solo per dare soddisfazione a qualcuno (che magari, sempre parlando di conflitti di interesse, è anche dipendente di una casa editrice concorrente).

Ogni testata ha una sua politica, che può piacere o meno, se Comicus (e ripeto siamo sempre nel campo delle ipotesi di discussione) decide che non pubblica "voci" di questo tipo è una questione della redazione che, per carità, può anche decidere di cambiare politica in merito se i lettori (e dovrebbero essere tanti trattandosi di un sito con migliaia di contatti al giorno) lo chiedono.

Io personalmente la vedo come una questione di scelte.
Se io stabilisco che pubblico notizie sui cambi di redazione solo quando sono ufficiali e confermati non pubblico le voci di corridoio.
Se poi decido che una voce che mi è giunta è più interessante o probabile di altre cerco di contattare gli interessati ma se questi non rispondono posso solo aspettare.

C'è sempre la possibilità che io decida di forzare la mano ai protagonisti ma calcolando che qui stiamo parlando di una sfera che attiene ai soli rapporti di lavoro tra due soggetti non posso PRETENDERE una risposta.

Si sta discutendo del fatto che un gruppo di persone abbia o meno ancora un contratto con una ditta, non di un politico (eletto dai cittadini e pagato con soldi pubblici) che si rifiuta di rispondere su di una accusa, ad esempio, di corruzione davanti ad un tribunale.

In realtà per come la vedo io la questione è molto più semplice:

- se c'è una notizia confermata ufficialmente, quella è da semaforo verde e segue l'attuale linea editoriale di CUS sito;

- se si decide di implementare quella linea editoriale, si possono riportare le notizie da semaforo giallo e quindi da confermare.

Tutto questo senza pretendere nulla da nessuno (anche se un tentativo di contatto per una conferma ci può essere senz'altro): eventualmente sarà il diretto interessato a decidere se voler smentire o far finta di nulla.

I rumors non sono gossip: per il sito di CUS potrebbero essere solo il classico valore aggiunto.

i miei due cents: A me pare una deriva da giornalismo alla giornale che non apprezzo particolarmente, per quel che riguarda il sito. Sul forum mi pare che non ci siano problemi a parlare di rumors e robe simili: tanto e' vero che i topic esistono e proliferano. Diciamo che un po' di autocontrollo in piu' lo auspicherei: ma poi il forum, nei limiti del regolamento, lo decidono gli utenti

Corto, chi se ne frega? Il FORUM ha già dato la notizia: i Kappa non lavorano più per la GP.
La notizia è quella.

CIC!

A costo di essere ripetitivo.

Ammettiamo che "qualcuno" abbia contattato i Kappa chiedendo lumi.
Sempre per ipotesi supponiamo che i Kappa non rispondano per il semplice fatto che la decisione è ancora in fieri e, come chiunque sia stato dipendente di una ditta sa bene, fino alla consegna delle dimissioni irrevocabili o fino alla consegna della lettera di fine rapporto nulla è ancora detto.
Io collaboratore del sito che faccio ?
Scrivo una lista di domande e la pubblico sperando che i Kappa rischino di far saltare eventuali trattative in corso con il loro editore ?
Se Berlusconi non ha risposto a Repubblica figurati se i Kappa (o chiunque altro) si pongono in condizione di "pericolo" solo per dare soddisfazione a qualcuno (che magari, sempre parlando di conflitti di interesse, è anche dipendente di una casa editrice concorrente).

Ogni testata ha una sua politica, che può piacere o meno, se Comicus (e ripeto siamo sempre nel campo delle ipotesi di discussione) decide che non pubblica "voci" di questo tipo è una questione della redazione che, per carità, può anche decidere di cambiare politica in merito se i lettori (e dovrebbero essere tanti trattandosi di un sito con migliaia di contatti al giorno) lo chiedono.

Io personalmente la vedo come una questione di scelte.
Se io stabilisco che pubblico notizie sui cambi di redazione solo quando sono ufficiali e confermati non pubblico le voci di corridoio.
Se poi decido che una voce che mi è giunta è più interessante o probabile di altre cerco di contattare gli interessati ma se questi non rispondono posso solo aspettare.

C'è sempre la possibilità che io decida di forzare la mano ai protagonisti ma calcolando che qui stiamo parlando di una sfera che attiene ai soli rapporti di lavoro tra due soggetti non posso PRETENDERE una risposta.

Si sta discutendo del fatto che un gruppo di persone abbia o meno ancora un contratto con una ditta, non di un politico (eletto dai cittadini e pagato con soldi pubblici) che si rifiuta di rispondere su di una accusa, ad esempio, di corruzione davanti ad un tribunale.

Basterebbe fare una news in cui si dice che ne i kappa ne la GP hanno confermato la fine del loro rapporto e che quindi i rumors sono solo dei rumors. Io farei cosi, ma ovvimente questa é solo la mia opinione.

Corto, chi se ne frega? Il FORUM ha già dato la notizia: i Kappa non lavorano più per la GP.
La notizia è quella.

CIC!

A costo di essere ripetitivo.

Ammettiamo che "qualcuno" abbia contattato i Kappa chiedendo lumi.
Sempre per ipotesi supponiamo che i Kappa non rispondano per il semplice fatto che la decisione è ancora in fieri e, come chiunque sia stato dipendente di una ditta sa bene, fino alla consegna delle dimissioni irrevocabili o fino alla consegna della lettera di fine rapporto nulla è ancora detto.
Io collaboratore del sito che faccio ?
Scrivo una lista di domande e la pubblico sperando che i Kappa rischino di far saltare eventuali trattative in corso con il loro editore ?
Se Berlusconi non ha risposto a Repubblica figurati se i Kappa (o chiunque altro) si pongono in condizione di "pericolo" solo per dare soddisfazione a qualcuno (che magari, sempre parlando di conflitti di interesse, è anche dipendente di una casa editrice concorrente).

Ogni testata ha una sua politica, che può piacere o meno, se Comicus (e ripeto siamo sempre nel campo delle ipotesi di discussione) decide che non pubblica "voci" di questo tipo è una questione della redazione che, per carità, può anche decidere di cambiare politica in merito se i lettori (e dovrebbero essere tanti trattandosi di un sito con migliaia di contatti al giorno) lo chiedono.

Io personalmente la vedo come una questione di scelte.
Se io stabilisco che pubblico notizie sui cambi di redazione solo quando sono ufficiali e confermati non pubblico le voci di corridoio.
Se poi decido che una voce che mi è giunta è più interessante o probabile di altre cerco di contattare gli interessati ma se questi non rispondono posso solo aspettare.

C'è sempre la possibilità che io decida di forzare la mano ai protagonisti ma calcolando che qui stiamo parlando di una sfera che attiene ai soli rapporti di lavoro tra due soggetti non posso PRETENDERE una risposta.

Si sta discutendo del fatto che un gruppo di persone abbia o meno ancora un contratto con una ditta, non di un politico (eletto dai cittadini e pagato con soldi pubblici) che si rifiuta di rispondere su di una accusa, ad esempio, di corruzione davanti ad un tribunale.

In realtà per come la vedo io la questione è molto più semplice:

- se c'è una notizia confermata ufficialmente, quella è da semaforo verde e segue l'attuale linea editoriale di CUS sito;

- se si decide di implementare quella linea editoriale, si possono riportare le notizie da semaforo giallo e quindi da confermare.

Tutto questo senza pretendere nulla da nessuno (anche se un tentativo di contatto per una conferma ci può essere senz'altro): eventualmente sarà il diretto interessato a decidere se voler smentire o far finta di nulla.

I rumors non sono gossip: per il sito di CUS potrebbero essere solo il classico valore aggiunto.

Guarda io potrei essere d'accordo ma c'è un concetto che continua volutamente ad essere trascurato.

Se a mettere in giro un rumor è qualcuno (ad esempio un concorrente) intenzionato a seminare zizzania tra un addetto ai lavori e l'azienda con cui questo collabora io come posso fare per non diventare involontariamente complice di un giochino di questo tipo ?

Sia chiaro che non mi riferisco a nessun caso concreto.
Faccio una ipotesi.

Ma se la complicità è involontaria che problema c'è?
A parte che un minimo di filtro chi riporta il rumor dovrebbe farlo, al massimo è una cosa che si dovrebbero sbrigare tra concorrenti no?

Comunque c'è l'editoriale di oggi di Fumetto d'Autore che cade proprio a fagiolo sulla questione:

Fumetto d'Autore

Corto, chi se ne frega? Il FORUM ha già dato la notizia: i Kappa non lavorano più per la GP.
La notizia è quella.

CIC!

A costo di essere ripetitivo.

Ammettiamo che "qualcuno" abbia contattato i Kappa chiedendo lumi.
Sempre per ipotesi supponiamo che i Kappa non rispondano per il semplice fatto che la decisione è ancora in fieri e, come chiunque sia stato dipendente di una ditta sa bene, fino alla consegna delle dimissioni irrevocabili o fino alla consegna della lettera di fine rapporto nulla è ancora detto.
Io collaboratore del sito che faccio ?
Scrivo una lista di domande e la pubblico sperando che i Kappa rischino di far saltare eventuali trattative in corso con il loro editore ?
Se Berlusconi non ha risposto a Repubblica figurati se i Kappa (o chiunque altro) si pongono in condizione di "pericolo" solo per dare soddisfazione a qualcuno (che magari, sempre parlando di conflitti di interesse, è anche dipendente di una casa editrice concorrente).

Ogni testata ha una sua politica, che può piacere o meno, se Comicus (e ripeto siamo sempre nel campo delle ipotesi di discussione) decide che non pubblica "voci" di questo tipo è una questione della redazione che, per carità, può anche decidere di cambiare politica in merito se i lettori (e dovrebbero essere tanti trattandosi di un sito con migliaia di contatti al giorno) lo chiedono.

Io personalmente la vedo come una questione di scelte.
Se io stabilisco che pubblico notizie sui cambi di redazione solo quando sono ufficiali e confermati non pubblico le voci di corridoio.
Se poi decido che una voce che mi è giunta è più interessante o probabile di altre cerco di contattare gli interessati ma se questi non rispondono posso solo aspettare.

C'è sempre la possibilità che io decida di forzare la mano ai protagonisti ma calcolando che qui stiamo parlando di una sfera che attiene ai soli rapporti di lavoro tra due soggetti non posso PRETENDERE una risposta.

Si sta discutendo del fatto che un gruppo di persone abbia o meno ancora un contratto con una ditta, non di un politico (eletto dai cittadini e pagato con soldi pubblici) che si rifiuta di rispondere su di una accusa, ad esempio, di corruzione davanti ad un tribunale.

In realtà per come la vedo io la questione è molto più semplice:

- se c'è una notizia confermata ufficialmente, quella è da semaforo verde e segue l'attuale linea editoriale di CUS sito;

- se si decide di implementare quella linea editoriale, si possono riportare le notizie da semaforo giallo e quindi da confermare.

Tutto questo senza pretendere nulla da nessuno (anche se un tentativo di contatto per una conferma ci può essere senz'altro): eventualmente sarà il diretto interessato a decidere se voler smentire o far finta di nulla.

I rumors non sono gossip: per il sito di CUS potrebbero essere solo il classico valore aggiunto.

Guarda io potrei essere d'accordo ma c'è un concetto che continua volutamente ad essere trascurato.

Se a mettere in giro un rumor è qualcuno (ad esempio un concorrente) intenzionato a seminare zizzania tra un addetto ai lavori e l'azienda con cui questo collabora io come posso fare per non diventare involontariamente complice di un giochino di questo tipo ?

Sia chiaro che non mi riferisco a nessun caso concreto.
Faccio una ipotesi.

Ma se la complicità è involontaria che problema c'è?

A parte che un minimo di filtro chi riporta il rumor dovrebbe farlo, al massimo è una cosa che si dovrebbero sbrigare tra concorrenti no?

Comunque c'è l'editoriale di oggi di Fumetto d'Autore che cade proprio a fagiolo sulla questione:

Fumetto d'Autore

C'è un problema.
Di etica e deontologia professionale sopratutto.

Su FdA non mi esprimo, non mi piace parlare dei "concorrenti" e delle loro scelte.
Mi limito a far osservare che il tono sembra quasi una pretesa di spiegazioni su di un rumor (almeno quello è per ora).
Non trattandosi di alte cariche dello stato, di membri delle forze dell'ordine o di magistrati ma solo di una questione contrattuale tra due parti non credo che i Kappa "debbano dare" spiegazioni ne che queste siano in nessun modo "dovute" ne ai lettori ne ad altri.

Sicuri che paragonare le dieci domande di Repubblica, rivolte a una figura istituzionale , le cui azioni ricadono su tutti noi, e domande a gente vincolata a un rapporto di lavoro sia pratica auspicabile, quand'anche (ammesso e non concesso) fosse corretta?


ps)il conte mi ha preceduto, ma sostanzialmente diciamo la stessa cosa.

N O T A
Discussioni su articoli esterni a comicus fatele nel luogo di origine però :-)

A me l'idea piace: anche per la "provocazione" del parallelismo con le 10 domande di Repubblica.

Se non altro, come l'affaire della Dottrina, sono cose che smuovono un pò le acque in un sottobosco come quello del fumetto in Italia che è fatto spesso di delicati equilibri e volontarie omissioni.

Giustissimo.

A me l'idea piace: anche per la "provocazione" del parallelismo con le 10 domande di Repubblica.

Se non altro, come l'affaire della Dottrina, sono cose che smuovono un pò le acque in un sottobosco come quello del fumetto in Italia che è fatto spesso di delicati equilibri e volontarie omissioni.

Premettendo che capisco che la cosa ineteressi mi resta un dubbio.

Io professionista sono tenuto a "dare spiegazioni" sulle mie scelte professionali o contrattuali sempre e comunque ? anche quando queste non sono definitive ne stabilizzate da un pezzo di carta ?
Nel mio piccolo de qualcuno domani mettesse in giro una voce su un mio presunto abbandono della mio incarico e pretendesse spiagazioni senza essere in alcun modo parte in causa io mi limiterei ad ignorarlo del tutto.

a) Perchè da privato cittadino le scelte contrattuali che compio non devo spiegarle a nessuno a meno che io non decida di farlo

b) Se non ho formalizzato nulla compio un atto professionalmente MOLTO discutibile e, in alcuni casi, sanzionabile.

Corto, chi se ne frega? Il FORUM ha già dato la notizia: i Kappa non lavorano più per la GP.
La notizia è quella.

CIC!

A costo di essere ripetitivo.

Ammettiamo che "qualcuno" abbia contattato i Kappa chiedendo lumi.
Sempre per ipotesi supponiamo che i Kappa non rispondano per il semplice fatto che la decisione è ancora in fieri e, come chiunque sia stato dipendente di una ditta sa bene, fino alla consegna delle dimissioni irrevocabili o fino alla consegna della lettera di fine rapporto nulla è ancora detto.
Io collaboratore del sito che faccio ?
Scrivo una lista di domande e la pubblico sperando che i Kappa rischino di far saltare eventuali trattative in corso con il loro editore ?
Se Berlusconi non ha risposto a Repubblica figurati se i Kappa (o chiunque altro) si pongono in condizione di "pericolo" solo per dare soddisfazione a qualcuno (che magari, sempre parlando di conflitti di interesse, è anche dipendente di una casa editrice concorrente).

Ogni testata ha una sua politica, che può piacere o meno, se Comicus (e ripeto siamo sempre nel campo delle ipotesi di discussione) decide che non pubblica "voci" di questo tipo è una questione della redazione che, per carità, può anche decidere di cambiare politica in merito se i lettori (e dovrebbero essere tanti trattandosi di un sito con migliaia di contatti al giorno) lo chiedono.

Io personalmente la vedo come una questione di scelte.
Se io stabilisco che pubblico notizie sui cambi di redazione solo quando sono ufficiali e confermati non pubblico le voci di corridoio.
Se poi decido che una voce che mi è giunta è più interessante o probabile di altre cerco di contattare gli interessati ma se questi non rispondono posso solo aspettare.

C'è sempre la possibilità che io decida di forzare la mano ai protagonisti ma calcolando che qui stiamo parlando di una sfera che attiene ai soli rapporti di lavoro tra due soggetti non posso PRETENDERE una risposta.

Si sta discutendo del fatto che un gruppo di persone abbia o meno ancora un contratto con una ditta, non di un politico (eletto dai cittadini e pagato con soldi pubblici) che si rifiuta di rispondere su di una accusa, ad esempio, di corruzione davanti ad un tribunale.

In realtà per come la vedo io la questione è molto più semplice:

- se c'è una notizia confermata ufficialmente, quella è da semaforo verde e segue l'attuale linea editoriale di CUS sito;

- se si decide di implementare quella linea editoriale, si possono riportare le notizie da semaforo giallo e quindi da confermare.

Tutto questo senza pretendere nulla da nessuno (anche se un tentativo di contatto per una conferma ci può essere senz'altro): eventualmente sarà il diretto interessato a decidere se voler smentire o far finta di nulla.

I rumors non sono gossip: per il sito di CUS potrebbero essere solo il classico valore aggiunto.

Guarda io potrei essere d'accordo ma c'è un concetto che continua volutamente ad essere trascurato.

Se a mettere in giro un rumor è qualcuno (ad esempio un concorrente) intenzionato a seminare zizzania tra un addetto ai lavori e l'azienda con cui questo collabora io come posso fare per non diventare involontariamente complice di un giochino di questo tipo ?

Sia chiaro che non mi riferisco a nessun caso concreto.
Faccio una ipotesi.

Ma se la complicità è involontaria che problema c'è?
A parte che un minimo di filtro chi riporta il rumor dovrebbe farlo, al massimo è una cosa che si dovrebbero sbrigare tra concorrenti no?

Comunque c'è l'editoriale di oggi di Fumetto d'Autore che cade proprio a fagiolo sulla questione:

Fumetto d'Autore

In realtà quell'editoriale mi sembra più una risposta a questo topic, oltre che la centesima puntata di "attacco quotidiano a Comicus". Ovviamente (e per fortuna), c'è la libertà di parola, però consiglierei di cuore di essere meno ossessionati da Comicus e concentrarsi sul lavoro di approfondimento et simila, visto che hanno il potenziale per farlo.

Hai perfettamente ragione. Ho risposto al post di Skull, ma non si ripeterà (non di rispondere a Skull, non confondiamo ). Anche perché su Comicus non credo leggerete commenti/critiche/opinioni/attacchi su altri siti, ovviamente per correttezza verso il lavoro altrui e perché non mi sembra giusto farlo da una parte all'altra.
Preciso questo, per "giustificare" anche l'intervento di prima.

A me l'idea piace: anche per la "provocazione" del parallelismo con le 10 domande di Repubblica.

Se non altro, come l'affaire della Dottrina, sono cose che smuovono un pò le acque in un sottobosco come quello del fumetto in Italia che è fatto spesso di delicati equilibri e volontarie omissioni.

vuoi dire che i rapporti lavorativi tra uno o più professionisti e un'azienda devono essere messi in piazza per far contento il rappresentante di un'altra azienda? altrimenti è una volontaria omissione?

ma è esploso un aereo colombiano pieno di cocaina sopra le marche?