Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
Comicus Forum > Movie Comics > Avengers: Infinity War


Inviato da: Rosencrantz il Sabato, 12-Mag-2018, 12:22
Si prosegue da http://comicus.forumfree.org/index.php?&showtopic=97614&st=1485.

Inviato da: JhonSavor il Sabato, 12-Mag-2018, 14:33
comunque riguardandolo varie volte non solo si vede la solidità come film scevra dell'umorismo (esattamente come Avengers 1) e l'effetto emotivo rimane, ma sopratutto si notano un sacco di particolari che a prima vista sfuggono.
particolari, piccole cose ma che si aggiungono alle scene e le arricchiscono.
tipo una stupidaggine:
(click to show/hide)

oppure più seriamente:
(click to show/hide)

nel film poi ci sono continui rimandi più o meno indiretti a frasi o citazioni celebri dei film precedenti.

Inviato da: JhonSavor il Sabato, 12-Mag-2018, 17:57
IW ha superato i 500 milioni in NA e si appresta a superare il miliardo e trecento.
Penso che supererà anche i 1.400 milioni a dirla tutta.

Inviato da: Kagehisha il Sabato, 12-Mag-2018, 22:20
Un'altra cosa che mi ha un pò infastidito di questo film e che ora butto lì senza un perché:

Il fatto che l'armatura di Iron Man ormai faccia praticamente qualsiasi cosa. Non è più neanche tecnologia è un'armatura magica.

La prova del nove?
Riuscite a vedere grandi differenze fra la maniera di combattere di IronMan e quella di Strange?

Inviato da: fiocotram il Sabato, 12-Mag-2018, 22:54
Io sono d'accordo con te che chi usa la tecnologia per combattere dovrebbe un minimo differenziarsi da chi usa tecniche magiche.
Però mi viene in mente che:

1) Se dobbiamo sospendere l'incredulità, allora la sospensione vale come regola per etichettare tutto quello che fa Tony Stark come un tipo di tecnologia così avanzata che noi semplicemente non la comprendiamo. Gli scienziati immaginari del MU non spiegano mai come funzionano le loro invenzioni e, se costretti a parlarne con qualcuno o dimostrarle, iniziano a usare locuzioni dall'apparenza scientifica, technoblabble.

2) Nel contesto del Marvel cineverse non esiste la magia. Anche la magia stessa viene presentata a Strange (ex medico e quindi con una base culturale scientifica) come una specie di scienza.



Nell'universo Marvel essere scienziati è incompatibile con l'insegnare e condividere la scienza. Significa far parte di una ristretta cerchia di menti che fanno cose che ci vengono presentate come meravigliose e al tempo stesso incomprensibili.

Questo c'entra molto con il modo in cui l'epica cambia attraverso i secoli.

Ai tempi dei poemi epici recitati nei palazzi, militari e nobili erano la rappresentazione dell'eroismo che serviva a quel tipo di società. E quindi venivano raccontati eroi, militari, nobili che facevano cose assurde e che avevano poteri speciali.
Avere un potere significa dominare la natura, raccontare storie di chi ha poteri significa dire a chi ascolta: "solo chi si comporta in questo modo ha il potere di dominare SOPRA la natura e di non esserne travolto".
Quelle storie servivano a trasmettere un insegnamento a chi le ascoltava: nobile, vai in guerra e anche tu sperimenterai la fama immortale, avrai in dono armi invincibili, verrai amato dalle dee e avrai poteri legati alla purezza del tuo sangue aristocratico. Quindi li educavi alla guerra, che era il vero pilastro economico di quel tipo di mondi.



Di che c'è bisogno oggi? Di ingegneri, informatici, scienziati.
E quindi si raccontano storie che presentano gli scienziati come persone che possono accedere, tramite la SCIENZA, a un mondo di avventure e magie.
Avere potere, sovvertire la realtà, presentare l'uso della scienza in modo da far fare al presunto scienziato cose assurde, serve a canalizzare l'attenzione.
Ma l'insegnamento che trasmette questa"nuova epica" è l'eroizzazione dello scienziato, la volontà di imprimere nelle menti dei bambini la necessità di diventare eroi tramite lo studio della scienza e dell'ingegneria.

Inviato da: JhonSavor il Domenica, 13-Mag-2018, 01:09
Allora stando ai Russo zia May e Nakia sono vive. E così pure Howard il papero.
Sono deceduti però Betty Ross, lady Sif, l’attore asgardiano che interpretava Loki in Ragnarok. E pure l’agente dello S.H.I.E.L.D. che giocava a Galaga in Avengers 1.
Restano però il riserbo su personaggi come Jane Foster, Shuri e Ned.
https://www.cbr.com/avengers-infinity-war-who-lived-and-died-offscreen/

Inviato da: Jenny il Domenica, 13-Mag-2018, 03:32
QUOTE (Kagehisha @ Sabato, 12-Mag-2018, 21:20)
Il fatto che l'armatura di Iron Man ormai faccia praticamente qualsiasi cosa. Non è più neanche tecnologia è un'armatura magica.

Questa cosa ha infastidito pure me, anche perché comunque svilisce le capacità del personaggio, al quale non dovrebbe mai essere sufficiente azzeccare una sola invenzione per mettersi in pari con le "divinità" che lo circondano, ma dovrebbe essere costretto di volta in volta a migliorarsi con più idee, aggiornamenti ed avanzamenti tecnologici.
Invece con 'sta furbata della nanotecnologia sembra che si siano messi comodi sia Stark che gli addetti agli effetti speciali, grazie alla facile manipolazione di un mecha che praticamente non esiste più e che chissa come sembra non esaurire mai la materia disponibile (tranne durante lo scontro con Thanos).

Tolto questo e qualche altro elemento, il film funziona ed in definitiva è al di sopra della media di quelli prodotti di recente.
Sta decisamente tra i migliori del genere supereroistico.

Inviato da: Kyle Rayner il Domenica, 13-Mag-2018, 11:52
QUOTE (JhonSavor @ Domenica, 13-Mag-2018, 00:09)
Allora stando ai Russo zia May e Nakia sono vive. E così pure Howard il papero.
Sono deceduti però Betty Ross, lady Sif, l’attore asgardiano che interpretava Loki in Ragnarok. E pure l’agente dello S.H.I.E.L.D. che giocava a Galaga in Avengers 1.
Restano però il riserbo su personaggi come Jane Foster, Shuri e Ned.
https://www.cbr.com/avengers-infinity-war-who-lived-and-died-offscreen/

Ai Russo piace vincere facile (ponzi ponzi po po po), con poche frasi hanno liquidato domande "spinose" che i fan si pongono in certi casi da anni: dov'è stata tutto questo tempo Betty Ross? Puff, sparita. L'assenza di Lady Sif in Thor: Ragnarok? Dissolta anche lei, questione chiusa. E perché sprecare un attore come Matt Damon per un cameo inutile? Cancellato.

Se non hanno fatto lo stesso con Jane Foster è perché intendono "riciclarla" come Thor dopo che Hemsworth se ne sarà andato, come nei fumetti.

Inviato da: Rosencrantz il Domenica, 13-Mag-2018, 11:52
QUOTE (Jenny @ Domenica, 13-Mag-2018, 02:32)
con 'sta furbata della nanotecnologia sembra che si siano messi comodi [...] gli addetti agli effetti speciali

Da fonti interne e certe ti assicuro proprio di no, tutt'altro: per gli addetti alla CGI adeguarsi alla richiesta della produzione di creare un'armatura che rendesse l'idea di un metallo organico è stata una enorme rottura di coglioni.

Inviato da: cashcarstar il Domenica, 13-Mag-2018, 11:56
QUOTE (Kyle Rayner @ May 13, 2018 03:52 am)
QUOTE (JhonSavor @ Domenica, 13-Mag-2018, 00:09)
Allora stando ai Russo zia May e Nakia sono vive. E così pure Howard il papero.
Sono deceduti però Betty Ross, lady Sif, l’attore asgardiano che interpretava Loki in Ragnarok. E pure l’agente dello S.H.I.E.L.D. che giocava a Galaga in Avengers 1.
Restano però il riserbo su personaggi come Jane Foster, Shuri e Ned.
https://www.cbr.com/avengers-infinity-war-who-lived-and-died-offscreen/

Ai Russo piace vincere facile (ponzi ponzi po po po), con poche frasi hanno liquidato domande "spinose" che i fan si pongono in certi casi da anni: dov'è stata tutto questo tempo Betty Ross? Puff, sparita. L'assenza di Lady Sif in Thor: Ragnarok? Dissolta anche lei, questione chiusa. E perché sprecare un attore come Matt Damon per un cameo inutile? Cancellato.

Se non hanno fatto lo stesso con Jane Foster è perché intendono "riciclarla" come Thor dopo che Hemsworth se ne sarà andato, come nei fumetti.

Sì, ma se fosse così, spero che non sia la Portman, che ormai recita come se avesse un palo in culo (per dire, avrei preferito la Conelly che è anche nettamente più gnocca).

Inviato da: fiocotram il Domenica, 13-Mag-2018, 13:09
QUOTE (cashcarstar @ Domenica, 13-Mag-2018, 03:56)

Sì, ma se fosse così, spero che non sia la Portman, che ormai recita come se avesse un palo in culo (per dire, avrei preferito la Conelly che è anche nettamente più gnocca).

Ma la Portman ha sempre recitato così. Sa fare solo quello: l'incarnazione della ragazza carina, acqua e sapone. E' una di quelle attrici che rende bene solo se hai un'idea chiara del film che vuoi fare e una regia salda che riesca a "utilizzarla" bene.
E quindi i film Marvel sono i meno indicati.

La Connelly secondo me è molto brava ed è un peccato che abbia avuto poche occasioni per stare sotto i riflettori in questi anni. La sua Betty Ross per me resta migliore di quella della Tyler.


Inviato da: fiocotram il Domenica, 13-Mag-2018, 13:21
QUOTE (Jenny @ Sabato, 12-Mag-2018, 19:32)

Questa cosa ha infastidito pure me, anche perché comunque svilisce le capacità del personaggio, al quale non dovrebbe mai essere sufficiente azzeccare una sola invenzione per mettersi in pari con le "divinità" che lo circondano, ma dovrebbe essere costretto di volta in volta a migliorarsi con più idee, aggiornamenti ed avanzamenti tecnologici.

Ma la nanotecnologia nelle storie a sfondo fantascientifico rappresenta esattamente quello che dici tu... ossia l'idea di uno "stadio finale" della tecnologia che permette all'uomo di evocare quasi dal nulla ciò che gli serve.
Tutti i mecha o creature meccaniche descritte nelle storie d'azione a sfondo fantascientifico passano diversi stati di sviluppo e prima o poi arrivano anche al periodo "nanotech". Penso solo ai manga, in cui spesso cyborg o robot aggiornati e passati a versioni ultra-nuove prima o poi tirano in ballo i vari miglioramenti progettuali e quasi sempre l'ultimo modello è frutto dia nanotech.
Il modo in cui viene raccontata la nanotech nelle storie di fantascienza (ossia invisibili micro-operai robotici in grado di fare qualsiasi cosa, esattamente come venivano descritti i "laser" o altro) è basata sulla consapevolezza tecnologica di OGGI, in cui si comunica e si ricevono informazioni ad altissima velocità e in cui il concetto di evocare qualcosa dal nulla con un click è considerato lo standard minimo per chi vive nel mondo contemporaneo... e la mescola al sogno umano di poter rendere istantaneamente reale quel che la mente progetta.
Inoltre, ripeto, Stark è contestualizzato in un mondo in cui diverse forme di scienza (specie alieni o entità di vario tipo) che vengono presentate hanno una somiglianza innegabile con la magia. Lo scienziato del MCU non ti spiega come fa a volare con dei razzetti nelle mani e nei piedi o a rimpicciolirsi e ingrandirsi, esattamente come il mago evoca quello che gli serve e non ti dice come fa.

Inviato da: Tom Slick il Domenica, 13-Mag-2018, 18:10
QUOTE (fiocotram @ Domenica, 13-Mag-2018, 13:09)
QUOTE (cashcarstar @ Domenica, 13-Mag-2018, 03:56)

Sì, ma se fosse così, spero che non sia la Portman, che ormai recita come se avesse un palo in culo (per dire, avrei preferito la Conelly che è anche nettamente più gnocca).

Ma la Portman ha sempre recitato così.

user posted image


Inviato da: Jenny il Domenica, 13-Mag-2018, 18:25
QUOTE (fiocotram @ Domenica, 13-Mag-2018, 12:21)
[...]

Fioco, come già replicato altre volte, la questione interpretativa di scienza come magia in relazione alle proprie limitate capacità cognitive nella fantascienza la conosco già...
Non è un segreto per pochi eletti.

Fatto è invece che Iron Man, per tradizione, dovrebbe essere quel tipo di fantascienza posta un limitato numero di passi avanti rispetto alla scienza reale contemporanea, tanto da sembrare pazzesca e fighissima, ma non tanto da sembrare magia.
Il discorso che fai tu può andar bene per gli aggeggi asgardiani, non per la tecnologia Stark.
Ed è in tal senso che in questo film effettivamente si esagera e si esce fuori tema.

Inviato da: fiocotram il Domenica, 13-Mag-2018, 18:34
QUOTE (Jenny @ Domenica, 13-Mag-2018, 10:25)
QUOTE (fiocotram @ Domenica, 13-Mag-2018, 12:21)
[...]

Fioco, come già replicato altre volte, la questione interpretativa di scienza come magia in relazione alle proprie limitate capacità cognitive nella fantascienza la conosco già...
Non è un segreto per pochi eletti.

Fatto è invece che Iron Man, per tradizione, dovrebbe essere quel tipo di fantascienza posta un limitato numero di passi avanti rispetto alla scienza reale contemporanea, tanto da sembrare pazzesca e fighissima, ma non tanto da sembrare magia.
Il discorso che fai tu può andar bene per gli aggeggi asgardiani, non per la tecnologia Stark.
Ed è in tal senso che in questo film effettivamente si esagera e si esce fuori tema.

Ma, vivendo nello stesso universo, degli Asgardiani alla fine non deve essere difficile legare tutto no? Inoltre Iron Man anche nella tradizione anni Sessanta faceva cose che, in mancanza di una spiegazione chiara, erano technoblabble per cose che sembravano davvero magia. La fantascienza cerca di raccontare invenzioni fantasiose basate sulla conoscenza della tecnologia e delle leggi del cosmo, tanto che un bravo autore arriva a immaginare cose che a distanza di decenni poi vengono realizzate davvero o in modo simile...ma l'armatura di Iron Man e' "magia"...oltretutto sta alla tecnologia come una bacchetta magica sta a una pistola, non c'e' niente che un immaginaria tuta tecnologica puo' fare che non sia gia' stata superata da un comodo aereoveicolo o da una ruspa...esattamente come una pistola e' piu' letale e funzionale di una bacchettasparalampi o di un " raggio repulsore" che agisce senza considerare cose come il rinculo...

Inviato da: Janos Hunyadi il Domenica, 13-Mag-2018, 18:45
QUOTE (Jenny @ May 13, 2018 06:25 pm)
[...]
Ed è in tal senso che in questo film effettivamente si esagera e si esce fuori tema.

No.

Inviato da: Snake Plissken il Domenica, 13-Mag-2018, 20:11
QUOTE (Janos Hunyadi @ Domenica, 13-Mag-2018, 18:45)
QUOTE (Jenny @ May 13, 2018 06:25 pm)
[...]
Ed è  in tal senso che in questo film effettivamente si esagera e si esce fuori tema.

No.

Si.

Inviato da: MinCulPop il Domenica, 13-Mag-2018, 20:15
QUOTE (Snake Plissken @ Domenica, 13-Mag-2018, 20:11)
QUOTE (Janos Hunyadi @ Domenica, 13-Mag-2018, 18:45)
QUOTE (Jenny @ May 13, 2018 06:25 pm)
[...]
Ed è  in tal senso che in questo film effettivamente si esagera e si esce fuori tema.

No.

Si.

forse

Inviato da: JhonSavor il Domenica, 13-Mag-2018, 20:23
QUOTE (Janos Hunyadi @ Domenica, 13-Mag-2018, 17:45)
QUOTE (Jenny @ May 13, 2018 06:25 pm)
[...]
Ed è  in tal senso che in questo film effettivamente si esagera e si esce fuori tema.

No.

21vs.gif

Comunque questo fine settimana c'è stato un salto incredibile:
1 miliardo e 606 milioni nel mondo!
aboccaperta.gif

Inviato da: Kagehisha il Domenica, 13-Mag-2018, 20:47
QUOTE (JhonSavor @ May 13, 2018 12:23 pm)
QUOTE (Janos Hunyadi @ Domenica, 13-Mag-2018, 17:45)
QUOTE (Jenny @ May 13, 2018 06:25 pm)
[...]
Ed è  in tal senso che in questo film effettivamente si esagera e si esce fuori tema.

No.

21vs.gif

Comunque questo fine settimana c'è stato un salto incredibile:
1 miliardo e 606 milioni nel mondo!
aboccaperta.gif

c'è puzza di podio all time worldwide

Inviato da: L'Ammiraglio il Domenica, 13-Mag-2018, 20:50
edit

Inviato da: Demonangel il Domenica, 13-Mag-2018, 20:50
QUOTE (fiocotram @ Domenica, 13-Mag-2018, 17:34)
QUOTE (Jenny @ Domenica, 13-Mag-2018, 10:25)
QUOTE (fiocotram @ Domenica, 13-Mag-2018, 12:21)
[...]

Fioco, come già replicato altre volte, la questione interpretativa di scienza come magia in relazione alle proprie limitate capacità cognitive nella fantascienza la conosco già...
Non è un segreto per pochi eletti.

Fatto è invece che Iron Man, per tradizione, dovrebbe essere quel tipo di fantascienza posta un limitato numero di passi avanti rispetto alla scienza reale contemporanea, tanto da sembrare pazzesca e fighissima, ma non tanto da sembrare magia.
Il discorso che fai tu può andar bene per gli aggeggi asgardiani, non per la tecnologia Stark.
Ed è in tal senso che in questo film effettivamente si esagera e si esce fuori tema.

Ma, vivendo nello stesso universo, degli Asgardiani alla fine non deve essere difficile legare tutto no?

Ma un minimo di differenziazione ci deve essere, no? Ogni personaggio ha le sue caratteristiche. Thor è un dio ed è coerente che faccia cose da 'dio', Strange è un mago ed è coerente che usi la magia. Ma Stark è uno scienziato, sicuramente 10mln di passi avanti rispetto agli altri, ma sempre scienza (conosciuta sulla Terra) usa. A meno che non si sia detto da qualche parte che usi scoperte Asgardiane o Wakandiane e io non me lo sia perso.

La mia versione preferita del suo passaggio ad Iron man è quella con la valigia. Il modo in cui Tony si cambia adesso ricorda quasi Venom!

Anche il modo in cui ha "vestito" Spider-Man secondo me grida vendetta

Inviato da: fiocotram il Domenica, 13-Mag-2018, 21:29
QUOTE (Demonangel @ Domenica, 13-Mag-2018, 12:50)

Ma un minimo di differenziazione ci deve essere, no? Ogni personaggio ha le sue caratteristiche. Thor è un dio ed è coerente che faccia cose da 'dio', Strange è un mago ed è coerente che usi la magia. Ma Stark è uno scienziato, sicuramente 10mln di passi avanti rispetto agli altri, ma sempre scienza (conosciuta sulla Terra) usa. A meno che non si sia detto da qualche parte che usi scoperte Asgardiane o Wakandiane e io non me lo sia perso.

Tutti questi personaggi condividono lo stesso universo.
Nel momento in cui crei un universo, il fatto di avere una spiegazione "unificata" per i poteri degli eroi rende questo universo più coeso.
La cosa non toglie valore alla differenziazione. Stark rimane sempre scienziato, Strange rimane sempre un medico passato alla magia, Thor rimane sempre un dio ammazza-giganti.
Se Strange vivesse in un universo tutto suo, non potrebbe esistere la tecnologia come la conosciamo, perché la magia cambierebbe i punti di vista e il nostro rapporto con le leggi della fisica.
Ma se vive nello stesso universo di Stark, fa molto più "continuity" il fatto che entrambi usino, con modalità diverse, due diverse forme di "scienza".
Quella degli Asgardiani è una scienza aliena e più avanzata della terrestre.
Quella dei maghi è una forma di scienza che usa procedimenti ignoti ai terrestri.
Stark è un terrestre. Parte dal nostro livello di conoscenza e raggiunge livelli più progrediti. Nel suo mondo è un'eccezione e ci sta che combatta a fianco di gente più tecnologicamente avanzata di lui.

Inviato da: lobo il Domenica, 13-Mag-2018, 22:20
si ma poi ad uno che in una caverna con due cacciaviti e una batteria costruisce un'armatura volante mi fate le pulci se anni dopo e dopo aver vissuto accanto a gente aliena, magica o quant'altro utilizza la nanotecnologia nella suit.
dopo aver creato robe come ultron.
nel fumetto c'era Extremis, li addirittura si collegeva con tutti gli hardware del mondo... in effetti la era esagerato. mmmwa.gif

Inviato da: fiocotram il Domenica, 13-Mag-2018, 23:25
QUOTE (lobo @ Domenica, 13-Mag-2018, 14:20)
si ma poi ad uno che in una caverna con due cacciaviti e una batteria costruisce un'armatura volante mi fate le pulci se anni dopo e dopo aver vissuto accanto a gente aliena, magica o quant'altro utilizza la nanotecnologia nella suit.
dopo aver creato robe come ultron.
nel fumetto c'era Extremis, li addirittura si collegeva con tutti gli hardware del mondo... in effetti la era esagerato.  mmmwa.gif

Appunto, magia.
Sono supereroi, non è hard science fiction.
Il fatto che un supereroe abbia origini tecnologiche piuttosto che magiche dipende dal periodo e dalla figura positiva tratta dalla società che gli autori vogliono evidenziare o dal pubblico di riferimento.
Prima i supereroi erano roba da bambini, bastava un anello magico, una parola magica ed eri apposto.
Poi vennero le origini scientifiche con le radiazioni, ma serviva per interessare i bambini alla scienza e farli familiarizzare con l'energia nucleare rendendola favolosa e mitica e togliendole l'aura di pericolosità.


Oggi Tony Stark è un tecnocrate semplicemente perché gli "eroi" sono miliardari capitani d'industria in costante connessione con qualunque cosa e che possono evocare qualunque cosa con un click.

Nei cinecomics marvel non si è MAI lasciato intendere che ci fosse da una parte la magia, dall'altra la scienza... ma che tutto quello che accade di fantastico sia in qualche modo espressione di fenomeni naturali che non conosciamo o a cui la nostra tecnologia non ha accesso.

D'altronde le principali organizzazioni di ricerca tecnologica a scopo bellico del pianeta hanno da secoli le mani in pasta nello studio e nel ritrovamento di artefatti "magici"...

Inviato da: fiocotram il Domenica, 13-Mag-2018, 23:42
Ah, prima che qualcuno tiri fuori il solito discorso. SO BENISSIMO che stiamo parlando di film fantastici.
Anch'ìo infatti non parlo di realtà, ma di fantasia.
Ora, in un mondo fantastico non è che deve mancare il rapporto causa ed effetto. Se io creo un universo, le cose che succedono in un contesto non possono contraddire troppo quelle che succedono in altri contesti.
Quando Stark nel laboratorio usa i repulsori e gli stivali razzo potenziati col reattore Ark per la prima volta, dovrebbe dire "Tutto quello che conosciamo sull'aeronautica è sbagliato" e non "Posso volare!".
Se Stark vola e può volare anche Thor, significa che nel mondo della Marvel cinematic il modo in cui funziona la natura e la meccanica di volo sono in qualche modo diversi dai nostri anche se ci sembrano vicini e che esistono forze diverse da quelle che operano nel nostro mondo di cui uno scienziato deve tener conto.

Oppure che esiste una spiegazione scientifica per TUTTO. Sia per il volo di Thor che per quello di Iron Man. Sia per lo scudo di Cap che per le Gemme dell'infinito. Sia per il Vibranio che per la magia di Scarlet. Solo che semplicemente noi non abbiamo accesso a quella tecnologia e al suo utilizzo.

Inviato da: URIZEN il Lunedì, 14-Mag-2018, 00:43
Che poi come vediamo in Spider-Man: Homecoming Stark s'è tirato su tutti i rimasugli della Battaglia di New York. E presumo che sia successo altrettanto anche nelle successive battaglie tra supertizi avvenuti su territorio americano. E immagino che abbia studiato approfonditamente la versione MCU di Extremis.

Con tutto quel materiale su cui fare R&D il confine è l'universo!

Inviato da: fiocotram il Lunedì, 14-Mag-2018, 00:55
QUOTE (URIZEN @ Domenica, 13-Mag-2018, 16:43)
Che poi come vediamo in Spider-Man: Homecoming Stark s'è tirato su tutti i rimasugli della Battaglia di New York.

Giusto. Il che rafforza la mia teoria.

Se si possono ricavare armi supereroistiche da armi aliene (Avvoltoio) oppure dare superpoteri a esseri umani (Wanda e Pietro con lo scettro chitauri) allora vuol dire che la scienza nel cineverso può raggiungere livelli di sospensione dell'incredulità pari alla magia. Se gli Asgardiani ci vengono presentati non come dei ma come una razza aliena, allora usano armi aliene, quindi la loro magia è una scienza che si può imparare.

Inviato da: Snake Plissken il Lunedì, 14-Mag-2018, 01:05
QUOTE (fiocotram @ Domenica, 13-Mag-2018, 23:25)
Nei cinecomics marvel non si è MAI lasciato intendere che ci fosse da una parte la magia, dall'altra la scienza... ma che tutto quello che accade di fantastico sia in qualche modo espressione di fenomeni naturali che non conosciamo o a cui la nostra tecnologia non ha accesso.

D'altronde le principali organizzazioni  di ricerca tecnologica a scopo bellico del pianeta hanno da secoli le mani in pasta nello studio e nel ritrovamento di artefatti "magici"...

In questo film abbiamo visto creare un martello magico sciogliendo dei lingotti di metallo e versando il liquido in uno stampo

All'inizio heimdall prega per usare una magia

Inviato da: fiocotram il Lunedì, 14-Mag-2018, 01:21
Vabbè ma nell'antichità chi conosceva la metallurgia era etichettato come mago o sacerdote del sole... infatti alla metallurgia e alla creazione di armi erano associate razze magiche e separate dal resto dell'umanità... gnomi, elfi, ciclopi, telchini...

Inviato da: Jenny il Lunedì, 14-Mag-2018, 02:22
Ripeto: il fatto che la tecnologia possa sembrare magia è un topos della fantascienza, ma anche solo dell'antropologìa.
Non è in discussione questo aspetto, che può benissimo essere applicato alle attrezzature asgardiane, se si ha voglia di farlo.
Il punto resta un altro: è stilisticamente forzato rischiare di far anche solo sembrare le attrezzature di Iron Man un artificio magico, così come lo sembra Stormbreaker, a noi, che non siamo Neanderthal al cospetto di uno smartphone...
Siamo i medesimi spettatori che hanno visto evolvere la tecnologia Stark film dopo film, nei quali le difficoltà di produzione e di sviluppo non sono mai state celate ed anzi ne sono risultate uno degli elementi di minima credibilità.
Invece ora, di punto in bianco, Stark porta in una piastra di pochi centimetri quadrati tutto ciò che normalmente conserverebbe in un mega arsenale o in un hangar.
E tutto ciò senza manipolare una Gemma, così come fatto per creare i poteri di Wanda o la Visione stessa, e nemmeno senza attingere ai segreti dei nani di Nidavellir...

Inviato da: Jenny il Lunedì, 14-Mag-2018, 02:26
QUOTE (Demonangel @ Domenica, 13-Mag-2018, 19:50)
La mia versione preferita del suo passaggio ad Iron man è quella con la valigia. Il modo in cui Tony si cambia adesso ricorda quasi Venom!

Non solo Venom...

user posted image

Inviato da: lonewolf_10 il Lunedì, 14-Mag-2018, 05:23
mi sembra una questione di ben poco conto sleep.gif

e quindi non vi rivelerò la mia opinione in merito. A meno che non insistiate fortissimo 21vs.gif

Inviato da: fiocotram il Lunedì, 14-Mag-2018, 08:46
QUOTE (lonewolf_10 @ Domenica, 13-Mag-2018, 21:23)
mi sembra una questione di ben poco conto sleep.gif

e quindi non vi rivelerò la mia opinione in merito. A meno che non insistiate fortissimo 21vs.gif

EDDAI cry_.gif

Inviato da: Green Loontern il Lunedì, 14-Mag-2018, 09:10
Premesso che anch'io ho trovato eccessivo il level up dell'armatura rispetto a quanto visto in Civil War e Spider-Man Homecoming, credo che alla fine le motivazioni siano 2:
1) era necessario per affrontare Thanos. Senza questa armatura nanotecnologica assurda non avrebbe avuto mezza possibilità e c'è da dire che con tutta la tecnologia aliena con cui è entrato in contatto Stark è plausibile che abbia tirato fuori una tecnologia così più avanzata di quella terrestre;
2) è mooooolto probabile che questo Avengers e il prossimo siano gli ultimi film Marvel di RDJ (ha il contratto in scadenza) e quindi hanno voluto spingerlo al massimo. Il fatto di dargli una super armatura del genere fa molto "gran finale" per il personaggio, anche per un motivo pratico, dopo aver mostrato una tecnologia così chi gli fai affrontare in un eventuale Iron Man 4? Nessuna minaccia terrestre sarebbe credibile. Non riesco nemmeno a pensare ad un level up ulteriore che è sempre stato un tema importante nei suoi film.

Inviato da: lonewolf_10 il Lunedì, 14-Mag-2018, 09:17
QUOTE (Green Loontern @ Lunedì, 14-Mag-2018, 04:10)

2) è mooooolto probabile che questo Avengers e il prossimo siano gli ultimi film Marvel di RDJ (ha il contratto in scadenza) e quindi hanno voluto spingerlo al massimo. Il fatto di dargli una super armatura del genere fa molto "gran finale" per il personaggio, anche per un motivo pratico, dopo aver mostrato una tecnologia così chi gli fai affrontare in un eventuale Iron Man 4? Nessuna minaccia terrestre sarebbe credibile. Non riesco nemmeno a pensare ad un level up ulteriore che è sempre stato un tema importante nei suoi film.

SE IM morirà in AV4, è plausibile che porterà le sue tecnologie nella tomba.

E quindi chiunque prenderà il suo posto dovrà "re-iniziare da zero". Questo eliminerebbe il problema.
Certo sarà difficile evitare l'effetto fotocopia, ma magari può tornare il sense of wonder della "scoperta" e dell'invenzione.

Inviato da: Redazione Comicus il Lunedì, 14-Mag-2018, 09:31
http://www.comicus.it/index.php/mainmenu-screen/item/66405-avengers-infinity-war-e-il-film-di-supereroi-col-maggiore-incasso-di-sempre

armati93.gif

Inviato da: Demonangel il Lunedì, 14-Mag-2018, 10:13
QUOTE (Green Loontern @ Lunedì, 14-Mag-2018, 08:10)
Premesso che anch'io ho trovato eccessivo il level up dell'armatura rispetto a quanto visto in Civil War e Spider-Man Homecoming, credo che alla fine le motivazioni siano 2:
1) era necessario per affrontare Thanos. Senza questa armatura nanotecnologica assurda non avrebbe avuto mezza possibilità e c'è da dire che con tutta la tecnologia aliena con cui è entrato in contatto Stark è plausibile che abbia tirato fuori una tecnologia così più avanzata di quella terrestre;
2) è mooooolto probabile che questo Avengers e il prossimo siano gli ultimi film Marvel di RDJ (ha il contratto in scadenza) e quindi hanno voluto spingerlo al massimo. Il fatto di dargli una super armatura del genere fa molto "gran finale" per il personaggio, anche per un motivo pratico, dopo aver mostrato una tecnologia così chi gli fai affrontare in un eventuale Iron Man 4? Nessuna minaccia terrestre sarebbe credibile. Non riesco nemmeno a pensare ad un level up ulteriore che è sempre stato un tema importante nei suoi film.

A me è semplicemente sembrato un modo super sbrigativo per dare a Spider-Man la sua armatura Iron spider, senza perdersi in troppe menate...

Inviato da: Demonangel il Lunedì, 14-Mag-2018, 10:16
QUOTE (Jenny @ Lunedì, 14-Mag-2018, 01:26)
QUOTE (Demonangel @ Domenica, 13-Mag-2018, 19:50)
La mia versione preferita del suo passaggio ad Iron man è quella con la valigia. Il modo in cui Tony si cambia adesso ricorda quasi Venom!

Non solo Venom...

user posted image

laugh2.gif laugh2.gif laugh2.gif laugh2.gif

Beh, questo potrebbe essere benissimo il prossimo War machine wink_old.gif

Inviato da: 9913 il Lunedì, 14-Mag-2018, 10:39
Con le nanomacchine Stark si è messo più o meno in pari con i Wakandiani che hanno la tecnologia per far uscire costumi indistruttibili dal nulla.

Comunque lo dico e lo ripeto: Shuri prossima Iron woman alla Riri Williams 21vs.gif

Inviato da: fiocotram il Lunedì, 14-Mag-2018, 11:55
QUOTE (9913 @ Lunedì, 14-Mag-2018, 02:39)
Con le nanomacchine Stark si è messo più o meno in pari con i Wakandiani che hanno la tecnologia per far uscire costumi indistruttibili dal nulla.

Ecco, vero... è una tecnologia che hanno pure i Wakandiani, quindi non è eccessiva o fuori posto in rapporto a quello che gli esseri umani possono fare nel MCU.

Se una tecnologia del genere può essere ipotizzata e progettata da T'Challa e dai suoi ingegneri, allora può impararla anche Stark.

La prova che i Wakandiani siano semplicemente più avanti degli americani è data dalla scena in cui Banner si confronta con Shuri a proposito di Visione e lei tira fuori una soluzione al problema a cui loro, come ammette Banner, non avevano ancora pensato.

Inviato da: Jenny il Lunedì, 14-Mag-2018, 12:41
Il problema non sono le nanomacchine che ti cuciono addosso un vestito con caratteristiche particolari...
Il problema sono le nanomacchine che in mezzo secondo ti costruiscono un razzo vettore sotto i piedi, oppure un fottìo di armi svolazzanti tutto intorno a te.
E' un sistema sintetico ed "organico" con un fattore riproduttivo ed energetico francamente insostenibile, per quello che era il livello raggiunto dalla tecnologia Stark sino all'anno scorso.
Per non parlare del livello informatico necessario a controllare tutte queste funzioni...
Il tutto custodito in un piatto da dessert.

Inviato da: JhonSavor il Lunedì, 14-Mag-2018, 12:50
QUOTE (Redazione Comicus @ Lunedì, 14-Mag-2018, 08:31)
http://www.comicus.it/index.php/mainmenu-screen/item/66405-avengers-infinity-war-e-il-film-di-supereroi-col-maggiore-incasso-di-sempre

armati93.gif

armati93.gif

Inviato da: MinCulPop il Lunedì, 14-Mag-2018, 13:17
QUOTE (JhonSavor @ Lunedì, 14-Mag-2018, 12:50)
QUOTE (Redazione Comicus @ Lunedì, 14-Mag-2018, 08:31)
http://www.comicus.it/index.php/mainmenu-screen/item/66405-avengers-infinity-war-e-il-film-di-supereroi-col-maggiore-incasso-di-sempre

armati93.gif

armati93.gif

mai capito questo tuo feticismo per gli incassi, o sei azionista? ohmy1.gif

Inviato da: Jenny il Lunedì, 14-Mag-2018, 13:18
E' un ultrà...

Inviato da: fiocotram il Lunedì, 14-Mag-2018, 13:32
QUOTE (Jenny @ Lunedì, 14-Mag-2018, 04:41)
Il problema non sono le nanomacchine che ti cuciono addosso un vestito con caratteristiche particolari...
Il problema sono le nanomacchine che in mezzo secondo ti costruiscono un razzo vettore sotto i piedi, oppure un fottìo di armi svolazzanti tutto intorno a te.
E' un sistema sintetico ed "organico" con un fattore riproduttivo ed energetico francamente insostenibile, per quello che era il livello raggiunto dalla tecnologia Stark sino all'anno scorso.
Per non parlare del livello informatico necessario a controllare tutte queste funzioni...
Il tutto custodito in un piatto da dessert.

Però siamo d'accordo sul fatto che questa non è hard science fiction e i punti interrogativi che poni starebbero bene per un tipo di racconto impostato sul quel genere, no?

Le nanomacchine, per come vengono utilizzate oggi nei fumetti o in tutte le storie action, che di fantascientifico hanno solo qualche scenario o elemento, costituiscono già di per sè un elemento altamente irreale e magico. E' come quando si dice che un eroe in grado di viaggiare a velocità della luce o di emettere energia dalle mani attinge a non meglio specificate fonti di energia "extradimensionali", come la forza oscura o la speed force. Anche nei manga, mi ricordo un sacco di shonen o seinen di genere action in cui l'eroe o l'eroina evolvono verso armi o armature composte da nanomacchine e che compaiono pressoché dal nulla (per motivi puramente scenografici la vestizione fulminea dell'eroe, con i paramenti che compaiono dal nulla, è una componente essenziale del lato emotivo di quel tipo di storie... Kishiro ad esempio in Alita Last Order fa evolvere la sua cyborg in un corpo che si muove "seguendo l'immaginazione" costituito in base a nanotech.

Quindi non è che l'armatura di Iron Man è meno irreale di un "vestito" come quello di Pantera (che poi tanto vestito non è perché pure quello ha determinate armi e caratteristiche). La stessa capacità di calcolo impossibile che ci vorrebbe per coordinare anche solo una piccolissima porzione della superficie dell'armatura di Tony (prendo come unità di misura il diametro di un semplice capello umano, al quale corrisponderebbero 100.000 nanomacchine secondo la scienza ufficiale) riguarda sia Pantera che Iron Man, è proprio l'incipit del discorso a essere in partenza ipotizzabile solo nella magia (ossia in un discorso che aggiri o ignori alcuni importanti elementi di realtà).


Inoltre... perché ti poni delle domande sul fattore energetico e la gestione del calcolo o altri aspetti tecnici dell'armatura di Tony quando queste problematiche si presentano COMUNQUE in un'armatura di quel tipo, che sia o non sia costituita da nanoparticelle?

Inviato da: hidrag84 il Lunedì, 14-Mag-2018, 14:43
QUOTE (fiocotram @ Lunedì, 14-Mag-2018, 12:32)
QUOTE (Jenny @ Lunedì, 14-Mag-2018, 04:41)
Il problema non sono le nanomacchine che ti cuciono addosso un vestito con caratteristiche particolari...
Il problema sono le nanomacchine che in mezzo secondo ti costruiscono un razzo vettore sotto i piedi, oppure un fottìo di armi svolazzanti tutto intorno a te.
E' un sistema sintetico ed "organico" con un fattore riproduttivo ed energetico francamente insostenibile, per quello che era il livello raggiunto dalla tecnologia Stark sino all'anno scorso.
Per non parlare del livello informatico necessario a controllare tutte queste funzioni...
Il tutto custodito in un piatto da dessert.

Però siamo d'accordo sul fatto che questa non è hard science fiction e i punti interrogativi che poni starebbero bene per un tipo di racconto impostato sul quel genere, no?

Le nanomacchine, per come vengono utilizzate oggi nei fumetti o in tutte le storie action, che di fantascientifico hanno solo qualche scenario o elemento, costituiscono già di per sè un elemento altamente irreale e magico. E' come quando si dice che un eroe in grado di viaggiare a velocità della luce o di emettere energia dalle mani attinge a non meglio specificate fonti di energia "extradimensionali", come la forza oscura o la speed force. Anche nei manga, mi ricordo un sacco di shonen o seinen di genere action in cui l'eroe o l'eroina evolvono verso armi o armature composte da nanomacchine e che compaiono pressoché dal nulla (per motivi puramente scenografici la vestizione fulminea dell'eroe, con i paramenti che compaiono dal nulla, è una componente essenziale del lato emotivo di quel tipo di storie... Kishiro ad esempio in Alita Last Order fa evolvere la sua cyborg in un corpo che si muove "seguendo l'immaginazione" costituito in base a nanotech.

Quindi non è che l'armatura di Iron Man è meno irreale di un "vestito" come quello di Pantera (che poi tanto vestito non è perché pure quello ha determinate armi e caratteristiche). La stessa capacità di calcolo impossibile che ci vorrebbe per coordinare anche solo una piccolissima porzione della superficie dell'armatura di Tony (prendo come unità di misura il diametro di un semplice capello umano, al quale corrisponderebbero 100.000 nanomacchine secondo la scienza ufficiale) riguarda sia Pantera che Iron Man, è proprio l'incipit del discorso a essere in partenza ipotizzabile solo nella magia (ossia in un discorso che aggiri o ignori alcuni importanti elementi di realtà).


Inoltre... perché ti poni delle domande sul fattore energetico e la gestione del calcolo o altri aspetti tecnici dell'armatura di Tony quando queste problematiche si presentano COMUNQUE in un'armatura di quel tipo, che sia o non sia costituita da nanoparticelle?

Se si critica il fatto che ormai iron man sia diventato potentissimo con le nanomacchine per questioni di sceneggiatura ci può stare, ma stare a fare il pelo nell'uovo per la verosomiglianza tecnologica, quando parliamo di un film con un androide, un dio del tuono, delle gemme che danno poteri assurdi, un mago e un procione guerriero (giusto per citarne alcuni, eh)... beh rolleyes.gif

ps. mi riferisco più al post di Jenny che a quello di Fiocotram.

Inviato da: indy4 il Lunedì, 14-Mag-2018, 14:55
mi sembra che sono giunti con questo film e anche dal trailer di antman & wasp ad un livello in cui gli eroi non hanno quasi più limiti.
Se nei primi film c’era l’eroe alle prese coi nuovi poteri , con cadetti alle prime armi, ormai adesso sono giunti a pieni poteri , compreso ironman e la sua nuova armatura.
Quindi lo stesso Spiderman in homecoming 2 trovo difficile possa essere imbranato come nel primo , visto le evoluzioni in infinity war.
Per cui ora è una corsa a chi è più forte. Non ci sono più debolezze.
L’unico modo di creare problemi ai supereroi è confrontarli con nemici molto più potenti , come Thanos in questo film.

Inviato da: Montella89 il Lunedì, 14-Mag-2018, 15:27
Una via di mezzo: capisco che la tecnologia di Stark sia forzata, ma lo è sempre stata fin dal primo film.
Quindi nella sua forzatura, a mio parere, è rimasto coerente.

Poi tanto nessuno cambierà idea e rimarremo sulle nostre posizioni rolleyes.gif

Inviato da: Neutral Avenger il Lunedì, 14-Mag-2018, 16:55
QUOTE (JhonSavor @ Lunedì, 14-Mag-2018, 11:50)
QUOTE (Redazione Comicus @ Lunedì, 14-Mag-2018, 08:31)
http://www.comicus.it/index.php/mainmenu-screen/item/66405-avengers-infinity-war-e-il-film-di-supereroi-col-maggiore-incasso-di-sempre

armati93.gif

armati93.gif

Riuscirà a insidiare il duo-film di Cameron ossia Avatar e Titanic?

mmmwa.gif

Inviato da: JhonSavor il Lunedì, 14-Mag-2018, 17:24
QUOTE (Neutral Avenger @ Lunedì, 14-Mag-2018, 15:55)
QUOTE (JhonSavor @ Lunedì, 14-Mag-2018, 11:50)
QUOTE (Redazione Comicus @ Lunedì, 14-Mag-2018, 08:31)
http://www.comicus.it/index.php/mainmenu-screen/item/66405-avengers-infinity-war-e-il-film-di-supereroi-col-maggiore-incasso-di-sempre

armati93.gif

armati93.gif

Riuscirà a insidiare il duo-film di Cameron ossia Avatar e Titanic?

mmmwa.gif

mmmwa.gif

Inviato da: Peter Parker il Lunedì, 14-Mag-2018, 17:33
QUOTE (JhonSavor @ Lunedì, 14-Mag-2018, 16:24)
QUOTE (Neutral Avenger @ Lunedì, 14-Mag-2018, 15:55)
QUOTE (JhonSavor @ Lunedì, 14-Mag-2018, 11:50)
QUOTE (Redazione Comicus @ Lunedì, 14-Mag-2018, 08:31)
http://www.comicus.it/index.php/mainmenu-screen/item/66405-avengers-infinity-war-e-il-film-di-supereroi-col-maggiore-incasso-di-sempre

armati93.gif

armati93.gif

Riuscirà a insidiare il duo-film di Cameron ossia Avatar e Titanic?

mmmwa.gif

mmmwa.gif

Ci sono due film in uscita nelle prossime due settimane. Deadpool e Solo.

Fatti i conti.

Inviato da: Cap.Crumb il Lunedì, 14-Mag-2018, 17:52
QUOTE (fiocotram @ Sabato, 12-Mag-2018, 22:54)
Questo c'entra molto con il modo in cui l'epica cambia attraverso i secoli.

Ai tempi dei poemi epici recitati nei palazzi, militari e nobili erano la rappresentazione dell'eroismo che serviva a quel tipo di società. E quindi venivano raccontati eroi, militari, nobili che facevano cose assurde e che avevano poteri speciali.
Avere un potere significa dominare la natura, raccontare storie di chi ha poteri significa dire a chi ascolta: "solo chi si comporta in questo modo ha il potere di dominare SOPRA la natura e di non esserne travolto".
Quelle storie servivano a trasmettere un insegnamento a chi le ascoltava: nobile, vai in guerra e anche tu sperimenterai la fama immortale, avrai in dono armi invincibili, verrai amato dalle dee e avrai poteri legati alla purezza del tuo sangue aristocratico. Quindi li educavi alla guerra, che era il vero pilastro economico di quel tipo di mondi.



Di che c'è bisogno oggi? Di ingegneri, informatici, scienziati.
E quindi si raccontano storie che presentano gli scienziati come persone che possono accedere, tramite la SCIENZA, a un mondo di avventure e magie.
Avere potere, sovvertire la realtà, presentare l'uso della scienza in modo da far fare al presunto scienziato cose assurde, serve a canalizzare l'attenzione.
Ma l'insegnamento che trasmette questa"nuova epica" è l'eroizzazione dello scienziato, la volontà di imprimere nelle menti dei bambini la necessità di diventare eroi tramite lo studio della scienza e dell'ingegneria.

ipotesi suggestivissima (esiste questa parola? huh1.gif ), ed imho molto azzeccata, il mito passa attraverso i tempi e quindi da loro viene rimodulato, se vuoi in questo contesto si può inserire anche Thor che "beneficia" di questa tecnologia senza esserne pienamente consapevole (specchio di ciò il discorso di Thanos a Loki prima di strozzarlo a mani nude e (probabilmente) senza usare la gemma), il martello gli serve per convogliare un potere che in qualche modo ha (e che noi non sapremo mai e che associeremo ad una sorta di "magia"), qui inserirei anche tutto il discorso dei costrutti, da sempre legati a filo doppio con i miti. 21vs.gif
che se ci pensi è una delle grandi differenze con il DCCU, la marvel ci ha puntato peso, la dc/snyder a momenti ce li metteva.
QUOTE (Jenny)
Ripeto: il fatto che la tecnologia possa sembrare magia è un topos della fantascienza, ma anche solo dell'antropologìa.
Non è in discussione questo aspetto, che può benissimo essere applicato alle attrezzature asgardiane, se si ha voglia di farlo.
Il punto resta un altro: è stilisticamente forzato rischiare di far anche solo sembrare le attrezzature di Iron Man un artificio magico, così come lo sembra Stormbreaker, a noi, che non siamo Neanderthal al cospetto di uno smartphone...
Siamo i medesimi spettatori che hanno visto evolvere la tecnologia Stark film dopo film, nei quali le difficoltà di produzione e di sviluppo non sono mai state celate ed anzi ne sono risultate uno degli elementi di minima credibilità.
Invece ora, di punto in bianco, Stark porta in una piastra di pochi centimetri quadrati tutto ciò che normalmente conserverebbe in un mega arsenale o in un hangar.
E tutto ciò senza manipolare una Gemma, così come fatto per creare i poteri di Wanda o la Visione stessa, e nemmeno senza attingere ai segreti dei nani di Nidavellir...

avrai già capito dove pendo, ma cmq le tue sono argomentazioni solide, imho però perdi il "focus", che in questo film è "tutti gli eroi si uniscono per combattere un cattivo INVINCIBILE" (e perdono, quindi ancora di più), perchè cazzo si doveva titubare un solo secondo di più nello spiegare come funzionava la nuova armatura di Tony?!? huh1.gif sarebbe sembrato solo eccessivo, ed avrebbe rubato spazio ad una battutina spiritosa prima di buttarti in mezzo alla zuffa. 21vs.gif

imho SOLO e DPOOL2 ruberanno spazio nel breve termine ma allungheranno la coda di IW. mmmwa.gif
spiego meglio: stì due faranno andare chi ha già visto IW, non chi non lo ha visto, e se il "popolo" confronterà facendo uscire vincitore IW gli incassi per assurdo potrebbero non diminuire.
o cmq perlomeno credo che la disney abbia fatto un ragionamento del genere. blink.gif

Inviato da: lonewolf_10 il Lunedì, 14-Mag-2018, 17:53
QUOTE (indy4 @ Lunedì, 14-Mag-2018, 09:55)

L’unico modo di creare problemi ai supereroi è confrontarli con nemici molto più potenti , come Thanos in questo film.

no. l'unico modo interessante è quello di farli confrontare con loro stessi. Tipo Stark in IM3.

Ok, nelle ammucchiate tipo Avengers ci sta il nemico potentissimo, ma nei film a solo mi aspetto di più

Se no diventa indistinguibile da Dragon Ball dunno.gif

Inviato da: JhonSavor il Lunedì, 14-Mag-2018, 18:31
QUOTE (Peter Parker @ Lunedì, 14-Mag-2018, 16:33)
QUOTE (JhonSavor @ Lunedì, 14-Mag-2018, 16:24)
QUOTE (Neutral Avenger @ Lunedì, 14-Mag-2018, 15:55)
QUOTE (JhonSavor @ Lunedì, 14-Mag-2018, 11:50)
QUOTE (Redazione Comicus @ Lunedì, 14-Mag-2018, 08:31)
http://www.comicus.it/index.php/mainmenu-screen/item/66405-avengers-infinity-war-e-il-film-di-supereroi-col-maggiore-incasso-di-sempre

armati93.gif

armati93.gif

Riuscirà a insidiare il duo-film di Cameron ossia Avatar e Titanic?

mmmwa.gif

mmmwa.gif

Ci sono due film in uscita nelle prossime due settimane. Deadpool e Solo.

Fatti i conti.

Eh li ho considerati, ma non saprei mmmwa.gif

Inviato da: fiocotram il Lunedì, 14-Mag-2018, 23:34
QUOTE (lonewolf_10 @ Lunedì, 14-Mag-2018, 09:53)
QUOTE (indy4 @ Lunedì, 14-Mag-2018, 09:55)

L’unico modo di creare problemi ai supereroi è confrontarli con nemici molto più potenti , come Thanos in questo film.

no. l'unico modo interessante è quello di farli confrontare con loro stessi. Tipo Stark in IM3.

Iron Man 3 è un film decisamente atipico nello scenario del MU, assieme a Capitan America Winter Soldier sono due pellicole molto autonome, che funzionano quasi da sole. E' sono quelle meno MCU di tutte.
QUOTE


se vuoi in questo contesto si può inserire anche Thor che "beneficia" di questa tecnologia senza esserne pienamente consapevole


Molto probabilmente gli "dei" hanno particolari capacità trasmesse tramite DNA e accoppiamenti mirati, aiutandosi con l'ingegneria genetica e le cose come martelli, cinture, ciondoli, armi e oggetti "di potere" che tradizionalmente seguono il dio-eroe nei suoi personali miti di maturazione e crescita non sono altro che cose usate per sbloccare psicologicamente nel dio i sigilli che lo auto-limitano nell'usare il potere in un certo modo. Oppure forse sono "parti" dell'organismo del dio separate dallo stesso per frazionarne il potere e concederglielo solo al momento giusto, in tal modo gli dei più anziani tipo Odino controllano le generazioni più intemperanti. Tutto quel discorso dell'essere "degni" di usare il martello... forse il martello è parte stessa di Thor e blocca chi cerca di usarlo senza essere lui. O si attiva per altri nel momento in cui riconosce un alleato.

Quando Tony esamina alla festa di Avengers 2 il martello, si interroga su quale tecnologia lo tenga ancorato al tavolo. Thor lo deride e dice che la spiegazione è semplice "non sei degno". Quando invece prova Cap, Thor ha un sussulto e per un attimo Rogers sembra davvero riuscire a sollevarlo. Evidentemente è in qualche modo Thor stesso che controlla inconsciamente il martello e non lo fa prendere da nessuno, Stark compreso, mediante l'uso di un qualche campo di forza emanato dall'asgardiano stesso. Quando ci prova Cap, che rispetta maggiormente, il suo controllo si allenta. Ma dura solo una frazione di secondo: Thor prova timore e il controllo a distanza del martello si riattiva.

Molto probabilmente il nano Eitri forgia una nuova arma per Thor per aiutarlo a superare il trauma della distruzione del primo martello, con tutto il sottotesto di impotenza fallica che si portava dietro. Costruendo un martello più grande e fico Thor riguadagna fiducia in sé e ricomincia a usare i propri poteri senza limiti.

Del resto già nel film precedente l'asgardiano aveva appreso che il suo potere non dipendeva dalla sua arma.

Inviato da: JhonSavor il Martedì, 15-Mag-2018, 00:05
Fioco ma che stai a dì?

Inviato da: fiocotram il Martedì, 15-Mag-2018, 00:06
QUOTE

Se si critica il fatto che ormai iron man sia diventato potentissimo con le nanomacchine per questioni di sceneggiatura ci può stare, ma stare a fare il pelo nell'uovo per la verosomiglianza tecnologica, quando parliamo di un film con un androide, un dio del tuono, delle gemme che danno poteri assurdi, un mago e un procione guerriero (giusto per citarne alcuni, eh)... beh rolleyes.gif



Fai beh beh come la pecorella ma non hai capito quello che ho scritto tongue1.gif
Io non ho mai parlato di questioni di realismo. Infatti ho detto a Jenny che le storie di fantasia in cui la componente scientifica fantasiosa ha solide basi in teorie reali della scienza per me sono un genere diverso, ossia l'hard science fiction.

Io sto parlando di coerenza interna all'interno di storie ambientate nello stesso mondo. Se hai androidi e dei e poteri assurdi nessuno ti vieta di collegarli tutti a un'unica spiegazione, perché un mondo in cui ci sono dozzine di spiegazioni diverse per un potere è inutilmente complicato, mentre considerare tutto quel che succede risultato di conoscenze scientifiche immaginarie più o meno avanzate semplifica la vita di chi gestisce le fila narrative di quel mondo e rende tutto più unito.

Inviato da: Jenny il Martedì, 15-Mag-2018, 04:31
QUOTE (hidrag84 @ Lunedì, 14-Mag-2018, 13:43)
Se si critica il fatto che ormai iron man sia diventato potentissimo con le nanomacchine per questioni di sceneggiatura ci può stare, ma stare a fare il pelo nell'uovo per la verosomiglianza tecnologica, quando parliamo di un film con un androide, un dio del tuono, delle gemme che danno poteri assurdi, un mago e un procione guerriero (giusto per citarne alcuni, eh)... beh  rolleyes.gif

ps. mi riferisco più al post di Jenny che a quello di Fiocotram.

A parte che mi riservo di criticare quel che mi pare anche quando il film mi piace (come in questo caso)...
Ma la questione non è strettamente attinente alla verosimiglianza, è prevalentemente narrativa ed estetica.

Il Dio del Tuono non abbisogna di una credibilità scientifica: è un sedicente dio, perciò o lo si crede tale oppure si presuppone che abbia una natura descrivibile scientificamente, ma l'assenza o la mancata individuazione di questa descrizione non intacca minimamente la dimensione del personaggio.
Il mago? Uguale.
Idem per le Gemme: sono come le si descrive, senza motivazioni scientifiche e tanto basta.
Sono tutti elementi mitologici della narrazione ed in quanto tali si autogiustificano.

Il procione umanoide è frutto di una manipolazione scientifica aliena, è noto.
Non si conosce quella scienza, ma se ne parla e comunque ha un discreto tasso di credibilità.

Visione?
E' anch'esso frutto di una manipolazione tecnologica, alimentata oltretutto dall'uso di una di quelle Gemme che non abbisognano di giustificazioni scientifiche, perciò anche la sua esistenza all'interno di questa narrazione non ha falle.

In ultimo, le migliorie tecnologiche di Iron Man: hanno sempre avuto bisogno di una qualche giustificazione, soprattutto se marcate.
Giustificazioni ovviamente inventate, ma narrativamente credibili.
E così, servendo una fonte di energia capace di smuovere efficacemente qualche quintale di acciaio si è introdotto il generatore Arc....
Servendone una migliore si è sintetizzato un nuovo elemento chimico...
Dovendo adattarsi ad ogni possibile situazione di emergenza si sono creati un mucchio di modelli di armatura differenti e di armi differenti...
E via dicendo.
Ora invece affermare "ci pensano le nanomacchine" in relazione agli effetti visti (quasi da cartone animato umoristico) è, a mio parere, troppo poco e troppo poco credibile, all'interno di questa narrazione.
Al limite sarebbe stato più sensato giustificare tali migliorie nuovamente con l'uso di una Gemma (quell'elemento che narrativamente si autogiustifica), ma invece così si sfiora il ridicolo.

Inviato da: Jenny il Martedì, 15-Mag-2018, 04:50
QUOTE (fiocotram @ Lunedì, 14-Mag-2018, 22:34)
Tutto quel discorso dell'essere "degni" di usare il martello... forse il martello è parte stessa di Thor e blocca chi cerca di usarlo senza essere lui. O si attiva per altri nel momento in cui riconosce un alleato.

Quando Tony esamina alla festa di Avengers 2 il martello, si interroga su quale tecnologia lo tenga ancorato al tavolo. Thor lo deride e dice che la spiegazione è semplice "non sei degno". Quando invece prova Cap, Thor ha un sussulto e per un attimo Rogers sembra davvero riuscire a sollevarlo. Evidentemente è in qualche modo Thor stesso che controlla inconsciamente il martello e non lo fa prendere da nessuno, Stark compreso, mediante l'uso di un qualche campo di forza emanato dall'asgardiano stesso.  Quando ci prova Cap, che rispetta maggiormente, il suo controllo si allenta. Ma dura solo una frazione di secondo: Thor prova timore e il controllo a distanza del martello si riattiva.

Il martello è rimasto ancorato al deserto del Nuovo Messico senza alcuna influenza di Thor, prima lontano da esso e poi incapace di sollevarlo.

Inviato da: Green Loontern il Martedì, 15-Mag-2018, 07:40
QUOTE (Neutral Avenger @ Lunedì, 14-Mag-2018, 16:55)
QUOTE (JhonSavor @ Lunedì, 14-Mag-2018, 11:50)
QUOTE (Redazione Comicus @ Lunedì, 14-Mag-2018, 08:31)
http://www.comicus.it/index.php/mainmenu-screen/item/66405-avengers-infinity-war-e-il-film-di-supereroi-col-maggiore-incasso-di-sempre

armati93.gif

armati93.gif

Riuscirà a insidiare il duo-film di Cameron ossia Avatar e Titanic?

mmmwa.gif

Può puntare a battere i 2 miliardi di episodio VII, Avatar con 2.7 Miliardi è inarrivabile. Titanic aveva fatto 2.1 miliardi però era il 1999 quindi contando l'inflazione sarebbe anche lui inarrivabile.

Su iron man secondo me il problema non è tanto l'armatura assurda quanto lo stacco troppo netto dagli ultimi film. Mi va bene che vuoi fare la mega armatura per thanos ma andava introdotta meglio. Viene data troppo per scontato fin da subito.

Inviato da: 9913 il Martedì, 15-Mag-2018, 08:39
Magari sulle nanomacchine ci stava lavorando da un po'.
Non sappiamo cosa succede nel laboratorio di Stark durante Homecoming o Civil War

Inviato da: Neutron il Martedì, 15-Mag-2018, 09:11
anche io ho trovato la tecnologia Stark un po troppo evoluta.
nel contesto, non stona manco troppo però sì, confermo.

capisco anche sia funzionale, nel senso che non puoi mettere un uomo in armatura a fare a pugni con un titano... e gli conferisce pure un qualcosa di imbattibile che invece poi, a conti fatti, viene battuto.
quindi è doppiamente accettabile come cosa.

un po meno a livello estetico.
nel senso che l'armatura diventa più un costume.. qualcosa di più snello e sinuoso.
mentre io apprezzavo molto di più la "pesantezza" dell'armatura vista nei precedenti capitoli.
qualcosa di meccanico... "click clang bang".
ma è un gusto personale mio.

Inviato da: 9913 il Martedì, 15-Mag-2018, 09:45
QUOTE (Neutron @ Martedì, 15-Mag-2018, 09:11)
un po meno a livello estetico.
nel senso che l'armatura diventa più un costume.. qualcosa di più snello e sinuoso.
mentre io apprezzavo molto di più la "pesantezza" dell'armatura vista nei precedenti capitoli.
qualcosa di meccanico... "click clang bang".
ma è un gusto personale mio.

21vs.gif
Anche tutta la parte di montaggio e smontaggio, cosa a cui nei primi 4-5 film dedicavano alcune delle scene migliori e più ricordate, ed attraverso le quali mostravano anche l'evoluzione della tecnologia di Stark

Inviato da: fiocotram il Martedì, 15-Mag-2018, 12:50
Diciamo pure che diventa molto piu' " falsa" e molto piu' Cgi, mentre gli effetti dei primi film fatto dalla Industrial light and Magic erano migliori, comunicavano un senso di " meccanico" che qui si perde.

Inviato da: Neutron il Martedì, 15-Mag-2018, 13:04
QUOTE (fiocotram @ Martedì, 15-Mag-2018, 11:50)
Diciamo pure che diventa molto piu' " falsa" e molto piu' Cgi, mentre gli effetti dei primi film fatto dalla Industrial light and Magic erano migliori, comunicavano un senso di " meccanico" che qui si perde.

e forse volevano pure perderlo... per i motivi di cui sopra.
che effettivamente, non so quanto sarebbe stato credibile un robot che fa click clack a prendere a pugni un semidio...

ci sta.
per il resto sono gusti.. e anche io l'avrei preferito.

Inviato da: Snake Plissken il Martedì, 15-Mag-2018, 13:42
Imho, il problema quando hai una tecnologia così tanto evoluta è che poi non hai un riscontro concreto nella realtà e la cosa stona. Mi viene in mente la super evolutissima wakanda con le strade di terra per dire, oppure questo semi invincibile iron mark 1000 e il suo compagno di squadra war machine con ancora la vecchia armatura, insomma, una ferrari tesla di fianco a un maggiolone a gasolio. Non ci perdo il sonno, sia chiaro.

Inviato da: Neutron il Martedì, 15-Mag-2018, 13:54
QUOTE (Snake Plissken @ Martedì, 15-Mag-2018, 12:42)
Imho, il problema quando hai una tecnologia così tanto evoluta è che poi non hai un riscontro concreto nella realtà e la cosa stona. Mi viene in mente la super evolutissima wakanda con le strade di terra per dire, oppure questo semi invincibile iron mark 1000 e il suo compagno di squadra war machine con ancora la vecchia armatura, insomma, una ferrari tesla di fianco a un maggiolone a gasolio. Non ci perdo il sonno, sia chiaro.

neanche io.


però ammetto un po di delusione nel vedere sta armatura automodellante, che si ripara da sola ecc..
quando vidi le prime immagini promo dell IM spaziale ero bello gasato...
pensavo a come avrebbero risolto la cosa : satellite stark? ultima arma di stark paranoide dopo il volo spaziale visto in Avengers1?
insomma, mille viaggi e mille idee che poi in realtà, in video, sono state risolte un po con un "its a kind of magic".

bene comunque, ma che peccato.

Inviato da: Montella89 il Martedì, 15-Mag-2018, 22:20
Mi son rivisto i vari Iron Man e team-up vari prima di Infinity war e...

Iron Man 2: il telefono futuristico che usa Stark nel processo per infinocchiare l'avversario è roba strana.

Iron Man 3: la simulazione dell'incidente del Chinese Theater per individuare la fonte dell'esplosione è roba strana.

Civil War: la finta ricostruzione a inizio film del giovane Stark con i genitori è roba strana.

Alla fine è sì forzato, ma coerente con quanto mostrano finora in dieci anni. Che l'armatura in Infinity war abbia il boost incorporato e sia autoriparante non lo trovo così strano nel contesto MCU; soprattutto dopo aver visto l'evoluzione esponenziale delle varie armature su tutti i fronti.
Tony Stark è uno che va avanti con le tecnologie in un batter d'occhio e, nella finzione del mondo del MCU, ci sta.
Ovvio che se rapportato alla tecnologia del nostro mondo fa strano.
Però boh, ci sta 21vs.gif

Inviato da: Cap.Crumb il Mercoledì, 16-Mag-2018, 12:38
QUOTE (Cap.Crumb @ Lunedì, 14-Mag-2018, 17:52)
perchè cazzo si doveva titubare un solo secondo di più nello spiegare come funzionava la nuova armatura di Tony?!? huh1.gif sarebbe sembrato solo eccessivo, ed avrebbe rubato spazio ad una battutina spiritosa prima di buttarti in mezzo alla zuffa. 21vs.gif

ci sto provando, ma proprio non vi capisco. unsure.gif

Inviato da: Jenny il Mercoledì, 16-Mag-2018, 13:23
E' un tuo problema...
Anche perché sembra che per te l'ipotesi di narrare diversamente questo aspetto avrebbe necessitato di un maggiore minutaggio, cosa non vera e che comunque è una preoccupazione ben strana per un film che ha già di suo una lunga durata, gran parte della quale occupata da combattimenti.
Pur ipotizzando che, paradossalmente, ridurre o rimodulare le manifestazioni della nanotecnologia avrebbe allungato il brodo (cosa, ripeto, non necessariamente vera, anzi...), togliere spazio ad un minuto o due di scontri male non sarebbe stato.

Inviato da: lonewolf_10 il Mercoledì, 16-Mag-2018, 13:41
QUOTE (Jenny @ Mercoledì, 16-Mag-2018, 08:23)
togliere spazio ad un minuto o due di scontri male non sarebbe stato.

eresia 70.gif

Inviato da: Bono Vox il Mercoledì, 16-Mag-2018, 13:43
QUOTE (lonewolf_10 @ May 16, 2018 05:41 am)
QUOTE (Jenny @ Mercoledì, 16-Mag-2018, 08:23)
togliere spazio ad un minuto o due di scontri male non sarebbe stato.

eresia 70.gif

ma anche no...

Inviato da: ocramiggop il Mercoledì, 16-Mag-2018, 14:50
QUOTE (lonewolf_10 @ Lunedì, 14-Mag-2018, 09:53)
QUOTE (indy4 @ Lunedì, 14-Mag-2018, 09:55)

L’unico modo di creare problemi ai supereroi è confrontarli con nemici molto più potenti , come Thanos in questo film.

no. l'unico modo interessante è quello di farli confrontare con loro stessi. Tipo Stark in IM3.

Ok, nelle ammucchiate tipo Avengers ci sta il nemico potentissimo, ma nei film a solo mi aspetto di più

Se no diventa indistinguibile da Dragon Ball dunno.gif

Il problema dei film a solo è che riescono meno di quelli a gruppi, almeno per la Marvel. rolleyes.gif

Marco "Doc Ock" Poggi

Inviato da: Cap.Crumb il Mercoledì, 16-Mag-2018, 16:56
Black Panther, spidey e Strange schiattano
Visione perde la gemma dalla fronte
Cap si vede 3 minuti ed il fatto che non porti lo scudo passa quasi inosservato
Hulk smette di essere Hulk perchè prende una sonora sveglia

me li immagino i Russo a dire "bè spieghiamolo bene perchè l'armatura di Tony è così avanzata, qualcuno potrebbe incavolarsi"... pallafieno.gif

fatico, ma sul serio. mellow.gif

Inviato da: Bono Vox il Mercoledì, 16-Mag-2018, 17:00
non ho ancora compreso da cosa si evince il fatto che Hulk abbia paura di uscire fuori dopo la sonora batosta subita da parte di Thanos, forse non sono stato attento durante la visione del film

questo hanno dichiarato i Russo: La gente lo ha interpretato come se Hulk fosse spaventato. Chiaramente, Hulk non è mai stato…in passato le ha prese, e adora un avversario forte. Ma credo che la situazione sia un riflesso del viaggio iniziato in Ragnarok: questi due personaggi sono perennemente in conflitto su chi debba avere il controllo. E credo che se Hulk avesse la possibilità di spiegare il perché, direbbe che Banner vuole Hulk solo quando è il momento di combattere. Credo ne abbia avuto abbastanza di salvargli il culo.

Inviato da: Neutron il Mercoledì, 16-Mag-2018, 17:03
QUOTE (Bono Vox @ Mercoledì, 16-Mag-2018, 16:00)
non ho ancora compreso da cosa si evince il fatto che Hulk abbia paura di uscire fuori dopo la sonora batosta subita da parte di Thanos, forse non sono stato attento durante la visione del film

io l'ho giudicato così perchè pare avere delle grida di paura.
quando Banner lo invoca pare spaventato.

è stata una logica conclusione ma credo i Russo abbiano smentito..
mmmwa.gif

Inviato da: Bono Vox il Mercoledì, 16-Mag-2018, 17:11
QUOTE (Neutron @ May 16, 2018 09:03 am)
QUOTE (Bono Vox @ Mercoledì, 16-Mag-2018, 16:00)
non ho ancora compreso da cosa si evince il fatto che Hulk abbia paura di uscire fuori dopo la sonora batosta subita da parte di Thanos, forse non sono stato attento durante la visione del film

io l'ho giudicato così perchè pare avere delle grida di paura.
quando Banner lo invoca pare spaventato.

è stata una logica conclusione ma credo i Russo abbiano smentito..
mmmwa.gif

ergo hulk durante il film non pronuncia mai una frase del tipo "ho paura"
quindi non sono ancora completamente rincoglionito smile.gif

Inviato da: Neutron il Mercoledì, 16-Mag-2018, 17:13
QUOTE (Bono Vox @ Mercoledì, 16-Mag-2018, 16:11)
QUOTE (Neutron @ May 16, 2018 09:03 am)
QUOTE (Bono Vox @ Mercoledì, 16-Mag-2018, 16:00)
non ho ancora compreso da cosa si evince il fatto che Hulk abbia paura di uscire fuori dopo la sonora batosta subita da parte di Thanos, forse non sono stato attento durante la visione del film

io l'ho giudicato così perchè pare avere delle grida di paura.
quando Banner lo invoca pare spaventato.

è stata una logica conclusione ma credo i Russo abbiano smentito..
mmmwa.gif

ergo hulk durante il film non pronuncia mai una frase del tipo "ho paura"
quindi non sono ancora completamente rincoglionito smile.gif

no non mi pare.
biascica un "noooooo" e basta.

Inviato da: Cap.Crumb il Mercoledì, 16-Mag-2018, 18:31
sequenza 1--->"abbiamo un Hulk", arriva come al solito (ricordiamo che in Ragnarok Hulk si è evoluto e per due anni Banner se ne è stato lì dentro) e prende delle sonore sberle, in quattro e quatt'otto (viene schiantato a terra come ha fatto lui precedentemente ad altri).
sequenza 2---> a NY Bruce cerca di farlo uscire a comando ma la trasformazione non gli riesce
sequenza 3---> per sopperire indossa la hulkbuster e ci prende gusto, acquisisce fiducia in sè e fino a che non ha una forte difficoltà e prova a "richiamare" Hulk che gli dà un secco due di picche esclamando appunto "NOOO", a quel punto Banner finalmente caccia gli zebedei e cerca di risolvere da solo la questione (e gli va culo perchè il tipo si frigge sulla barriera wakandiana).

posto che c'è il giocattolo che dice che probabilmente la sequenza 3 doveva vedere hulk uscire e sfrantumare l'armatura (probabilmente salvando nuovamente la situazione e riacquisendo la fiducia in sè); abbiamo cmq una linea narrativa che si avvicina alla sequenza di Peter David dove le due personalità vengono "integrate" (cioè si accettano entrambi e la "personalità" diventa una sola).

imho in av4 avremo un Hulk intelligente. 21vs.gif

Inviato da: 9913 il Mercoledì, 16-Mag-2018, 19:19
QUOTE (Bono Vox @ Mercoledì, 16-Mag-2018, 17:00)
non ho ancora compreso da cosa si evince il fatto che Hulk abbia paura di uscire fuori dopo la sonora batosta subita da parte di Thanos, forse non sono stato attento durante la visione del film

questo hanno dichiarato i Russo: La gente lo ha interpretato come se Hulk fosse spaventato. Chiaramente, Hulk non è mai stato…in passato le ha prese, e adora un avversario forte. Ma credo che la situazione sia un riflesso del viaggio iniziato in Ragnarok: questi due personaggi sono perennemente in conflitto su chi debba avere il controllo. E credo che se Hulk avesse la possibilità di spiegare il perché, direbbe che Banner vuole Hulk solo quando è il momento di combattere. Credo ne abbia avuto abbastanza di salvargli il culo.

Cioè non esce perché si è offeso? laugh2.gif

Inviato da: Moreno Roncucci il Mercoledì, 16-Mag-2018, 20:45
QUOTE (Rosencrantz @ Domenica, 13-Mag-2018, 10:52)
QUOTE (Jenny @ Domenica, 13-Mag-2018, 02:32)
con 'sta furbata della nanotecnologia sembra che si siano messi comodi [...] gli addetti agli effetti speciali

Da fonti interne e certe ti assicuro proprio di no, tutt'altro: per gli addetti alla CGI adeguarsi alla richiesta della produzione di creare un'armatura che rendesse l'idea di un metallo organico è stata una enorme rottura di coglioni.

L'armatura è ormai tutta in CGI perchè RDJ si era rotto di indossarla, e credo che abbia imposto di disegnargliela addosso al rinnovo del contratto dopo Avengers 2.

Dovendola fare in CGI hanno deciso di strafare....

Inviato da: Janos Hunyadi il Mercoledì, 16-Mag-2018, 21:02
QUOTE (Moreno Roncucci @ May 16, 2018 08:45 pm)
[...]
Dovendola fare in CGI hanno deciso di strafare....

E han fatto più che bene.

Inviato da: Jenny il Giovedì, 17-Mag-2018, 03:19
QUOTE (Cap.Crumb @ Mercoledì, 16-Mag-2018, 15:56)
Black Panther, spidey e Strange schiattano
Visione perde la gemma dalla fronte
Cap si vede 3 minuti ed il fatto che non porti lo scudo passa quasi inosservato
Hulk smette di essere Hulk perchè prende una sonora sveglia

me li immagino i Russo a dire "bè spieghiamolo bene perchè l'armatura di Tony è così avanzata, qualcuno potrebbe incavolarsi"... pallafieno.gif

fatico, ma sul serio. mellow.gif

E' chiaro che fatichi, visto che continui a parlare di spiegazioni e non di narrativa...
Oltretutto gli esempi che fai non ci azzeccano nulla, perché chiaramente sono tutti aspetti destinati ad avere una loro soluzione nel prossimo film (e lo scudo non c'è in conseguenza del finale di "Civil War").

Inviato da: Cap.Crumb il Giovedì, 17-Mag-2018, 15:38
QUOTE (Jenny @ Giovedì, 17-Mag-2018, 03:19)
QUOTE (Cap.Crumb @ Mercoledì, 16-Mag-2018, 15:56)
Black Panther, spidey e Strange schiattano
Visione perde la gemma dalla fronte
Cap si vede 3 minuti ed il fatto che non porti lo scudo passa quasi inosservato
Hulk smette di essere Hulk perchè prende una sonora sveglia

me li immagino i Russo a dire "bè spieghiamolo bene perchè l'armatura di Tony è così avanzata, qualcuno potrebbe incavolarsi"... pallafieno.gif

fatico, ma sul serio. mellow.gif

E' chiaro che fatichi, visto che continui a parlare di spiegazioni e non di narrativa...
Oltretutto gli esempi che fai non ci azzeccano nulla, perché chiaramente sono tutti aspetti destinati ad avere una loro soluzione nel prossimo film (e lo scudo non c'è in conseguenza del finale di "Civil War").

intendevo solo dire che c'erano molte cose da raccontare, e questa imho non rientrava neanche nella cose che VOLEVANO fare (pensa DOVEVANO). mellow.gif

Inviato da: JhonSavor il Giovedì, 17-Mag-2018, 17:57
QUOTE (Cap.Crumb @ Giovedì, 17-Mag-2018, 14:38)
QUOTE (Jenny @ Giovedì, 17-Mag-2018, 03:19)
QUOTE (Cap.Crumb @ Mercoledì, 16-Mag-2018, 15:56)
Black Panther, spidey e Strange schiattano
Visione perde la gemma dalla fronte
Cap si vede 3 minuti ed il fatto che non porti lo scudo passa quasi inosservato
Hulk smette di essere Hulk perchè prende una sonora sveglia

me li immagino i Russo a dire "bè spieghiamolo bene perchè l'armatura di Tony è così avanzata, qualcuno potrebbe incavolarsi"... pallafieno.gif

fatico, ma sul serio. mellow.gif

E' chiaro che fatichi, visto che continui a parlare di spiegazioni e non di narrativa...
Oltretutto gli esempi che fai non ci azzeccano nulla, perché chiaramente sono tutti aspetti destinati ad avere una loro soluzione nel prossimo film (e lo scudo non c'è in conseguenza del finale di "Civil War").

intendevo solo dire che c'erano molte cose da raccontare, e questa imho non rientrava neanche nella cose che VOLEVANO fare (pensa DOVEVANO). mellow.gif

21vs.gif


laugh2.gif

user posted image

Inviato da: Jenny il Venerdì, 18-Mag-2018, 00:34
QUOTE (Cap.Crumb @ Giovedì, 17-Mag-2018, 14:38)
ntendevo solo dire che c'erano molte cose da raccontare, e questa imho non rientrava neanche nella cose che VOLEVANO fare (pensa DOVEVANO). mellow.gif

Ma va?!
E con ciò?

La critica non si esaurisce nell'esatta interpretazione di quella che è la volontà degli autori...
Altrimenti andrebbe bene tutto purché sia ciò che voleva Tizio o Caio che sta dietro la cinepresa.

Prendo atto del fatto che ai Russo (o chi per loro) non frega nulla di narrare diversamente la nanotecnologia, è l'evidenza.
Ma il risultato resta criticabile, checché ne pensi tu...

Mettiamo che, per assurdo, con queste caspita di nanomacchine Stark avesse costruito in cinque minuti l'ordigno nucleare più potente di sempre, la "bomba fine-di-galassia" da mettere sotto il deretano di Thanos, naturalmente senza alcuna spiegazione, ché non c'è tempo ed ai Russo interessa solo agevolare lo scontro con il titano.
Sarebbe andato bene lo stesso?

Ecco, a me semplicemente non piace che Iron Man (ad esempio) riesca a raggiungere l'astronave aliena trasformando istantaneamente l'armatura in un missile balistico, con una conseguente accelerazione assolutamente innaturale per come è rappresentata.
Mentre invece si sarebbe potuto ottenere il medesimo risultato con il richiamo di un più "tradizionale" razzo vettore dalla base da poter aggangiare all'armatura.
E si poteva fare, visto che con il costume spaziale dell'Uomo Ragno avviene esattamente questo.

Discuto la scelta stilistica, non il fatto che i Russo avessero altre idee ed altre priorità...
Non vedo cosa ci sia di incomprensibile.

Inviato da: Neutron il Venerdì, 18-Mag-2018, 17:08
ma ci arriva a 2miliardi ?

mmmwa.gif

Inviato da: Peter Parker il Venerdì, 18-Mag-2018, 17:30
QUOTE (Neutron @ Venerdì, 18-Mag-2018, 16:08)
ma ci arriva a 2miliardi ?

mmmwa.gif

Secondo stime di Deadline di una settimana fa dovrebbe fermarsi a 1.8 miliardi.


Inviato da: lonewolf_10 il Venerdì, 18-Mag-2018, 17:43
QUOTE (Peter Parker @ Venerdì, 18-Mag-2018, 12:30)
QUOTE (Neutron @ Venerdì, 18-Mag-2018, 16:08)
ma ci arriva a 2miliardi ?

mmmwa.gif

Secondo stime di Deadline di una settimana fa dovrebbe fermarsi a 1.8 miliardi.

colpa mia che non sono riuscito ad andarci sad1.gif

scusate cry_.gif

Inviato da: Janos Hunyadi il Venerdì, 18-Mag-2018, 18:33
QUOTE (lonewolf_10 @ May 18, 2018 05:43 pm)
QUOTE (Peter Parker @ Venerdì, 18-Mag-2018, 12:30)
QUOTE (Neutron @ Venerdì, 18-Mag-2018, 16:08)
ma ci arriva a 2miliardi ?

mmmwa.gif

Secondo stime di Deadline di una settimana fa dovrebbe fermarsi a 1.8 miliardi.

colpa mia che non sono riuscito ad andarci sad1.gif

scusate cry_.gif

evil2.gif

Inviato da: JhonSavor il Domenica, 20-Mag-2018, 22:23
QUOTE (Janos Hunyadi @ Venerdì, 18-Mag-2018, 17:33)
QUOTE (lonewolf_10 @ May 18, 2018 05:43 pm)
QUOTE (Peter Parker @ Venerdì, 18-Mag-2018, 12:30)
QUOTE (Neutron @ Venerdì, 18-Mag-2018, 16:08)
ma ci arriva a 2miliardi ?

mmmwa.gif

Secondo stime di Deadline di una settimana fa dovrebbe fermarsi a 1.8 miliardi.

colpa mia che non sono riuscito ad andarci sad1.gif

scusate cry_.gif

evil2.gif

Mah per me ce la fa. Questo fine settimana ha raggiunto quota 1 miliardo 813 milioni.

Inviato da: BISHOP il Lunedì, 21-Mag-2018, 13:47
come ho già scritto, fare uscire Solo così a ridosso comprometterà un poco il successo, senza contare che intanto sono usciti anche deadpool e a breve pure jurassic.

insomma, serviva un po' + di respiro.

in ogni caso è un successo straordinario.

luke

Inviato da: lonewolf_10 il Lunedì, 21-Mag-2018, 16:19
QUOTE (BISHOP @ Lunedì, 21-Mag-2018, 08:47)
come ho già scritto, fare uscire Solo così a ridosso comprometterà un poco il successo, senza contare che intanto sono usciti anche deadpool e a breve pure jurassic.

insomma, serviva un po' + di respiro.

in ogni caso è un successo straordinario.

luke

Senza contare che Solo sarà probabilmente una schifezza 21vs.gif

Inviato da: JhonSavor il Lunedì, 21-Mag-2018, 17:45
QUOTE (BISHOP @ Lunedì, 21-Mag-2018, 12:47)
come ho già scritto, fare uscire Solo così a ridosso comprometterà un poco il successo, senza contare che intanto sono usciti anche deadpool e a breve pure jurassic.

insomma, serviva un po' + di respiro.

in ogni caso è un successo straordinario.

luke

ah questo è innegabile sotto più punti di vista.


Inviato da: Cap.Crumb il Martedì, 22-Mag-2018, 18:40
QUOTE

Total Lifetime Grosses
Domestic:  $595,813,862    32.8%
+ Foreign:  $1,221,530,515    67.2%
= Worldwide:  $1,817,344,377 
Domestic Summary
Opening Weekend:  $257,698,183
(#1 rank, 4,474 theaters, $57,599 average)
% of Total Gross:  43.3%
> View All 4 Weekends
Widest Release:  4,474 theaters
In Release:  24 days / 3.4 weeks

non è ancora aggiornato... huh1.gif

Inviato da: JhonSavor il Giovedì, 24-Mag-2018, 11:26
allora alcuni punti del giorno.
con gli incassi di martedì il film supera in NA i 600 milioni.
inoltre
(click to show/hide)

Inviato da: Peter Parker il Giovedì, 24-Mag-2018, 11:32
QUOTE (JhonSavor @ Lunedì, 21-Mag-2018, 16:45)
QUOTE (BISHOP @ Lunedì, 21-Mag-2018, 12:47)
come ho già scritto, fare uscire Solo così  a ridosso comprometterà un poco il successo, senza contare che intanto sono usciti anche deadpool e a breve pure jurassic.

insomma, serviva un po' + di respiro.

in ogni caso è un successo straordinario.

luke

ah questo è innegabile sotto più punti di vista.

Comunque Solo pare avere perso la carica delle settimane scorse. Attenti che potrebbe incassare un pochino meno di quanto previsto al debutto. Adrift potrebbe essere la vera sorpresa dell'estate.

Inviato da: Neutral Avenger il Giovedì, 24-Mag-2018, 17:52
QUOTE (Neutron @ Venerdì, 18-Mag-2018, 16:08)
ma ci arriva a 2miliardi ?

mmmwa.gif

Ma dai non è un film di James Cameron... mmmwa.gif

Inviato da: Cap.Crumb il Venerdì, 25-Mag-2018, 16:10
QUOTE (Neutral Avenger @ Giovedì, 24-Mag-2018, 17:52)
QUOTE (Neutron @ Venerdì, 18-Mag-2018, 16:08)
ma ci arriva a 2miliardi ?

mmmwa.gif

Ma dai non è un film di James Cameron... mmmwa.gif

per me chiude con 2 miliardi tondi. mmmwa.gif

cmq dopo dpool mi è tornata la voglia di rivederlo...se trovo un pazzo come me, può essere che lo faccio. dunno.gif

Inviato da: MinCulPop il Domenica, 27-Mag-2018, 14:03
visto oggi con la bambina, avevo due biglietti omaggio cool1.gif
spettacolo 10.40, sala vuota, solo noi e una famiglia.

bello! ci è piaciuto ma ho saltato la scena dopo i titoli di coda, avevamo fame.

il piano di thanos rimane senza senso, ma sono curioso di vedere cosa succede, immagino viaggi nel tempo a gogo, peccato non siano schiattati

(click to show/hide)

Inviato da: indy4 il Domenica, 27-Mag-2018, 17:29
non so se arriverà a 2 , ma credo che rimarrà il cinecomic più visto di sempre , e non sarà mai battuto, perché già Avengers 4 avrà meno interesse , ed i film singoli incassano di meno.

Inviato da: 9913 il Domenica, 27-Mag-2018, 17:36
QUOTE (indy4 @ Domenica, 27-Mag-2018, 17:29)
non so se arriverà a 2 , ma credo che rimarrà il cinecomic più visto di sempre , e non sarà mai battuto, perché già Avengers 4 avrà meno interesse , ed i film singoli incassano di meno.

Considerando che il terzo sembra avere un largo consenso di pubblico e che ha un finale aperto, credo sia più probabile prevedere un successo simile se non superiore anche per il prossimo

Inviato da: JhonSavor il Domenica, 27-Mag-2018, 19:39
Superato il miliardo e 900 milioni

Inviato da: Snake Plissken il Domenica, 27-Mag-2018, 19:41
QUOTE (JhonSavor @ Domenica, 27-Mag-2018, 19:39)
Superato il miliardo e 900 milioni

che bello, come sono felice

Inviato da: JhonSavor il Domenica, 27-Mag-2018, 19:59
QUOTE (Snake Plissken @ Domenica, 27-Mag-2018, 18:41)
QUOTE (JhonSavor @ Domenica, 27-Mag-2018, 19:39)
Superato il miliardo e 900 milioni

che bello, come sono felice

Sono contento Snake smile.gif ti ci vuole poco vedo.

Inviato da: Moreno Roncucci il Domenica, 27-Mag-2018, 20:09
Beh, io sono contento. Certo, sarei molto più contento se una parte di quei soldi finisse nelle mie tasche (dai, Disney, parlo bene di questi film nei forum, qualche spicciolo potresti anche darmelo, con tutti quelli che ti sono arrivati...) , ma anche se non ci guadagno nulla, questi incassi mi danno soddisfazione.

Primo: perché così ne faranno altri fatti così. Ma anche per la soddisfazione che viene dal vederli dopo che per anni e anni il mondo del cinema pareva disprezzare tanto i fumetti da volerli cambiare a prescindere, anche con modifiche insensate, solo per renderli differenti, come se il fumetto fosse un marchio d'infamia.

Dopo aver visto per anni autori "alla moda" castrare le possibilità espressive del fumetto andando a caccia della supina scopiazzatura del cinema (la "narrazione cinematografica", il riempire i fumetti di pesantissime didascalie-pensiero o di dialoghi espositivi innaturali per evitare di usare le cose che il fumetto può fare e il cinema no, come fa vedere i pensieri dei diversi personaggi, le paginate di dialoghi in narrazioni ultradecompresse per dare l'idea di vedere un film rallentando la narrazione allo stesso livello, etc.) è bello vedere adesso le tecniche narrative tipiche del fumetto dominare al cinema (con grande pianto e stridore di denti di molti critici...)

Inviato da: LastMan il Domenica, 27-Mag-2018, 21:06
QUOTE (Moreno Roncucci @ Domenica, 27-Mag-2018, 19:09)
è bello vedere adesso le tecniche narrative tipiche del fumetto dominare al cinema

Nel film ci sono i balloon di pensiero? ohmy1.gif

Inviato da: Moreno Roncucci il Domenica, 27-Mag-2018, 21:33
QUOTE (LastMan @ Domenica, 27-Mag-2018, 20:06)
QUOTE (Moreno Roncucci @ Domenica, 27-Mag-2018, 19:09)
è bello vedere adesso le tecniche narrative tipiche del fumetto dominare al cinema

Nel film ci sono i balloon di pensiero? ohmy1.gif

No, c'è la narrazione seriale di diverse storie non più suddivise in un unico film (o in trilogie o simili).

Nel mio post le due frasi parlano di cose diverse. Anche a livello di semplice logica, se ti dico che il fumetto per imitare il cinema ha rinunciato (masochisticamente) all'uso di tecniche che al cinema NON SI POSSONO USARE (è proprio una questione tecnica, del media. Un'altra ad esempio è la possibilità di tornare indietro a leggere la pagina precedente), e che ora il cinema sta "copiando" dal fumetto le tecniche CHE PUÒ USARE... anche a livello di banalissimo senso delle parole, da dove derivi l'idea che le due tipologie di tecniche siano la stessa?

Inviato da: MinCulPop il Lunedì, 28-Mag-2018, 10:37
QUOTE (Snake Plissken @ Domenica, 27-Mag-2018, 19:41)
QUOTE (JhonSavor @ Domenica, 27-Mag-2018, 19:39)
Superato il miliardo e 900 milioni

che bello, come sono felice

mi dispiace non aver contribuito i miei biglietti erano omaggio. a quest'ora sfondavamo il muro dei due miliardi sad1.gif

Inviato da: Neutron il Venerdì, 01-Giu-2018, 10:52
alla fine, ufficiale, si ferma sotto i 2miliardi.
giusto per riuppare il topic:

possiamo parlare di delusione?
sotto le aspettative?
lagggente è stufa dei cinecomics?

daje

Inviato da: JhonSavor il Venerdì, 01-Giu-2018, 11:14
QUOTE (Neutron @ Venerdì, 01-Giu-2018, 09:52)
alla fine, ufficiale, si ferma sotto i 2miliardi.
giusto per riuppare il topic:

possiamo parlare di delusione?
sotto le aspettative?
lagggente è stufa dei cinecomics?

daje

perchè?

Inviato da: Neutron il Venerdì, 01-Giu-2018, 11:18
QUOTE (JhonSavor @ Venerdì, 01-Giu-2018, 10:14)
QUOTE (Neutron @ Venerdì, 01-Giu-2018, 09:52)
alla fine, ufficiale, si ferma sotto i 2miliardi.
giusto per riuppare il topic:

possiamo parlare di delusione?
sotto le aspettative?
lagggente è stufa dei cinecomics?

daje

perchè?

perchè no?

Inviato da: lonewolf_10 il Venerdì, 01-Giu-2018, 12:09
QUOTE (Neutron @ Venerdì, 01-Giu-2018, 05:52)
alla fine, ufficiale, si ferma sotto i 2miliardi.
giusto per riuppare il topic:

possiamo parlare di delusione?
sotto le aspettative?
lagggente è stufa dei cinecomics?

daje

ma è ovvio che sia una delusione sad1.gif

penso che a questo punto Av4 lo cancelleranno, se non si è raggiunto 2 mld non vale proprio la pena farlo uscire

Inviato da: Cap.Crumb il Venerdì, 01-Giu-2018, 19:29
QUOTE (9913 @ Domenica, 27-Mag-2018, 17:36)
QUOTE (indy4 @ Domenica, 27-Mag-2018, 17:29)
non so se arriverà a 2 , ma credo che rimarrà il cinecomic più visto di sempre , e non sarà mai battuto, perché già Avengers 4 avrà meno interesse , ed i film singoli incassano di meno.

Considerando che il terzo sembra avere un largo consenso di pubblico e che ha un finale aperto, credo sia più probabile prevedere un successo simile se non superiore anche per il prossimo

a meno che non è una sola è quasi sicuro che incassi di più, spider-man 3 incassò di più (sola riconosciuta), per esempio.

il prossimo dovrebbe arrivare tranquillamente ai 2mld, conta che appena esce in dvd tutti quelli che non sono andati ma ne hanno sentito parlare se lo vedono. 21vs.gif e mi viene da pensare che la voglia di sapere come va a finire è grande, sopratutto se qualche folle pensa sul serio che spidey è crepato. huh1.gif

Inviato da: JhonSavor il Venerdì, 01-Giu-2018, 20:10
QUOTE (Cap.Crumb @ Venerdì, 01-Giu-2018, 18:29)
QUOTE (9913 @ Domenica, 27-Mag-2018, 17:36)
QUOTE (indy4 @ Domenica, 27-Mag-2018, 17:29)
non so se arriverà a 2 , ma credo che rimarrà il cinecomic più visto di sempre , e non sarà mai battuto, perché già Avengers 4 avrà meno interesse , ed i film singoli incassano di meno.

Considerando che il terzo sembra avere un largo consenso di pubblico e che ha un finale aperto, credo sia più probabile prevedere un successo simile se non superiore anche per il prossimo

a meno che non è una sola è quasi sicuro che incassi di più, spider-man 3 incassò di più (sola riconosciuta), per esempio.

il prossimo dovrebbe arrivare tranquillamente ai 2mld, conta che appena esce in dvd tutti quelli che non sono andati ma ne hanno sentito parlare se lo vedono. 21vs.gif e mi viene da pensare che la voglia di sapere come va a finire è grande, sopratutto se qualche folle pensa sul serio che spidey è crepato. huh1.gif

Non è crepato davvero???!!! aboccaperta.gif

Inviato da: MinCulPop il Venerdì, 01-Giu-2018, 20:41
QUOTE (JhonSavor @ Venerdì, 01-Giu-2018, 20:10)
QUOTE (Cap.Crumb @ Venerdì, 01-Giu-2018, 18:29)
QUOTE (9913 @ Domenica, 27-Mag-2018, 17:36)
QUOTE (indy4 @ Domenica, 27-Mag-2018, 17:29)
non so se arriverà a 2 , ma credo che rimarrà il cinecomic più visto di sempre , e non sarà mai battuto, perché già Avengers 4 avrà meno interesse , ed i film singoli incassano di meno.

Considerando che il terzo sembra avere un largo consenso di pubblico e che ha un finale aperto, credo sia più probabile prevedere un successo simile se non superiore anche per il prossimo

a meno che non è una sola è quasi sicuro che incassi di più, spider-man 3 incassò di più (sola riconosciuta), per esempio.

il prossimo dovrebbe arrivare tranquillamente ai 2mld, conta che appena esce in dvd tutti quelli che non sono andati ma ne hanno sentito parlare se lo vedono. 21vs.gif e mi viene da pensare che la voglia di sapere come va a finire è grande, sopratutto se qualche folle pensa sul serio che spidey è crepato. huh1.gif

Non è crepato davvero???!!! aboccaperta.gif

(click to show/hide)

Inviato da: JhonSavor il Sabato, 02-Giu-2018, 01:15
Cmq ho vibrazioni positive per i due miliardi.

Inviato da: dvfabio il Sabato, 02-Giu-2018, 12:25
QUOTE (JhonSavor @ Sabato, 02-Giu-2018, 01:15)
Cmq ho vibrazioni positive per i due miliardi.

Ho vibrazioni positive se li danno a me. laugh2.gif

Inviato da: La Tela Del Ragno il Sabato, 02-Giu-2018, 13:07
a me sinceramente frega zero se ariva a due miliardi. Intanto si può parlare di un successo clamoroso e di un ottimo ( primo tempo di un ) film, che è quello che speravo davvero

Inviato da: indy4 il Lunedì, 04-Giu-2018, 02:00
è sicuro che arriva ai 2 , basta vedere il domestic di black panther , ed infinity lo supererà, in più bisogna aggiungerci il resto del mondo, supererà agevolmente i 2.

Inviato da: JhonSavor il Lunedì, 04-Giu-2018, 08:15
QUOTE (indy4 @ Lunedì, 04-Giu-2018, 01:00)
è sicuro che arriva ai 2 , basta vedere il domestic di black panther , ed infinity lo supererà, in più bisogna aggiungerci il resto del mondo, supererà agevolmente i 2.

Non penso che supererà BP in Nordamerica, però sì, i due miliardi penso proprio che li superi

Update: meno 44 milioni

Inviato da: Peter Parker il Mercoledì, 06-Giu-2018, 23:13
Hanno esteso di 30 giorni la permanenza nelle sale cinesi. Sì, a questo punto potrebbe anche farcela.

Inviato da: Green Loontern il Giovedì, 07-Giu-2018, 00:41
QUOTE (JhonSavor @ Lunedì, 04-Giu-2018, 08:15)
QUOTE (indy4 @ Lunedì, 04-Giu-2018, 01:00)
è sicuro che arriva ai 2 , basta vedere il domestic di black panther , ed infinity lo supererà, in più bisogna aggiungerci il resto del mondo, supererà agevolmente i 2.

Non penso che supererà BP in Nordamerica, però sì, i due miliardi penso proprio che li superi

Update: meno 44 milioni

Può farcela tranquillamente anche in nord America
http://www.boxofficemojo.com/showdowns/chart/?view=daily&day=num&id=openingweekendshowdown.htm
A parità di giorni è in vantaggio di 10 milioni su Black Panther

I 2 miliardi globali ormai sono scontati, potrebbe quasi riuscire a battere gli incassi globali di episodio vii

Inviato da: JhonSavor il Giovedì, 07-Giu-2018, 11:32
QUOTE (Peter Parker @ Mercoledì, 06-Giu-2018, 22:13)
Hanno esteso di 30 giorni la permanenza nelle sale cinesi. Sì, a questo punto potrebbe anche farcela.

Mancando un trenta milioni adesso che siamo ancora nel pre-quinto weekend cinese, penso che ce l’avrebbe fatto comunque.

Inviato da: JhonSavor il Giovedì, 07-Giu-2018, 11:39
https://www.badtaste.it/?_ga=2.19641272.1895736647.1528106014-1953967706.1519919755

Oh ma hanno anche un rotto il razzo.
e no, non sto parlando dei cinecomics.

Inviato da: ocramiggop il Venerdì, 08-Giu-2018, 12:38
QUOTE (JhonSavor @ Giovedì, 07-Giu-2018, 03:39)
https://www.badtaste.it/?_ga=2.19641272.1895736647.1528106014-1953967706.1519919755

Oh ma hanno anche un rotto il razzo.
e no, non sto parlando dei cinecomics.

In parte, registi come Gilliam hanno ragione...In parte, ho detto. rolleyes.gif

Marco "Doc Ock" Poggi

Inviato da: JhonSavor il Venerdì, 08-Giu-2018, 13:25
Il punto è che i vincitori sono sempre quelli bersagliati.
Invece di rompere le balle perché un genere cinematografico sta andando più che bene si impegnino a sfornare film di altro tipo e farlo apprezzare a critica e pubblico.
Perché se il problema sono i superpoteri che sono infantili e altre minchiate allora potremmo dire lo stesso di tanti altri generi dagli horror ai film con i mostri ai film con gli alieni ai fantasy ecc. l’importante è diversificare altro che balle.
E si mi sto riferendo anche ad Alan Moore.

Inviato da: MrNobody il Sabato, 09-Giu-2018, 09:39
QUOTE (JhonSavor @ Venerdì, 08-Giu-2018, 12:25)
Il punto è che i vincitori sono sempre quelli bersagliati.
Invece di rompere le balle perché un genere cinematografico sta andando più che bene si impegnino a sfornare film di altro tipo e farlo apprezzare a critica e pubblico.
Perché se il problema sono i superpoteri che sono infantili e altre minchiate allora potremmo dire lo stesso di tanti altri generi dagli horror ai film con i mostri ai film con gli alieni ai fantasy ecc. l’importante è diversificare altro che balle.
E si mi sto riferendo anche ad Alan Moore.

La faccenda dei vincitori non centra niente, è un parere personale e pure abbastanza condivisibile (lasciando perdere la parte sull'amore, pace e rispetto). Che poi alcuni siano film fatti molto bene non ci piove (grazie al ciufolo, visto il budget) ma è altrettanto vero che in fin dei conti si basano pur sempre su un assunto ripetitivo e fondamentalmente un po' idiota (superbuoni che si menano con supercattivi). Tutti, anche Infinity War. Li guardo anch'io poi, talvolta con piacere, altre volte un po' meno perchè non sono tutti uguali, ma sicuramente non mi offendo se qualcuno mi fa notare che sotto sotto sono cazzatelle adolescenziali.

Inviato da: largand il Sabato, 09-Giu-2018, 11:03
QUOTE (MrNobody @ Sabato, 09-Giu-2018, 09:39)
ma è altrettanto vero che in fin dei conti si basano pur sempre su un assunto ripetitivo e fondamentalmente un po' idiota (superbuoni che si menano con supercattivi). Tutti.

L'analisi si può applicare a parecchi altri generi.

-Gialli: C'è un omicidio e si assiste all'ennesima procedura per scoprire l'assassino;

-Western: Il/i protagonista/i ha a che fare con pistoleri fuorilegge o pellerossa aggressivi;

-Azione: Il/i protagonista/i deve sopravvivere durante inseguimenti in auto, sparatorie varie, trionfando su tutto e tutti dopo aver riportato parecchie ferite;

Eccetera, eccetera...

Inviato da: MrNobody il Sabato, 09-Giu-2018, 11:47
QUOTE (largand @ Sabato, 09-Giu-2018, 10:03)
QUOTE (MrNobody @ Sabato, 09-Giu-2018, 09:39)
ma è altrettanto vero che in fin dei conti si basano pur sempre su un assunto ripetitivo e fondamentalmente un po' idiota (superbuoni che si menano con supercattivi). Tutti.

L'analisi si può applicare a parecchi altri generi.

-Gialli: C'è un omicidio e si assiste all'ennesima procedura per scoprire l'assassino;

-Western: Il/i protagonista/i ha a che fare con pistoleri fuorilegge o pellerossa aggressivi;

-Azione: Il/i protagonista/i deve sopravvivere durante inseguimenti in auto, sparatorie varie, trionfando su tutto e tutti dopo aver riportato parecchie ferite;

Eccetera, eccetera...

E' vero, con qualche grado di libertà in più e con assunti un po' meno "sciocchini", ma comuqnue è vero. Tutta roba spesso godibile ma ciò non toglie niente alla veridicità di osservazioni di questo tipo.

Inviato da: largand il Sabato, 09-Giu-2018, 12:04
QUOTE (MrNobody @ Sabato, 09-Giu-2018, 11:47)
QUOTE (largand @ Sabato, 09-Giu-2018, 10:03)
QUOTE (MrNobody @ Sabato, 09-Giu-2018, 09:39)
ma è altrettanto vero che in fin dei conti si basano pur sempre su un assunto ripetitivo e fondamentalmente un po' idiota (superbuoni che si menano con supercattivi). Tutti.

L'analisi si può applicare a parecchi altri generi.

-Gialli: C'è un omicidio e si assiste all'ennesima procedura per scoprire l'assassino;

-Western: Il/i protagonista/i ha a che fare con pistoleri fuorilegge o pellerossa aggressivi;

-Azione: Il/i protagonista/i deve sopravvivere durante inseguimenti in auto, sparatorie varie, trionfando su tutto e tutti dopo aver riportato parecchie ferite;

Eccetera, eccetera...

E' vero, con qualche grado di libertà in più e con assunti un po' meno "sciocchini", ma comuqnue è vero. Tutta roba spesso godibile ma ciò non toglie niente alla veridicità di osservazioni di questo tipo.

E' normale.
Perché nel momento stesso in cui un film diventa "Genere" (Azione, Poliziesco, Supereroi, Peplum, Western, Space-Opera, Catastrofico, Horror, Commedia, ecc.) è implicita la ripetitività.

Inviato da: Cap.Crumb il Sabato, 09-Giu-2018, 17:34
QUOTE (MrNobody @ Sabato, 09-Giu-2018, 09:39)
sotto sotto sono cazzatelle adolescenziali.

ed i cartoni sò roba per bambini.

Gilliam ed altri giudicano roba che non capiscono, poi come hanno detto altri al momento l'industria cinematografica va a cinecomics, ci può stare che gente che è una vita che la dedica al cinema come arte si sfracassa un pò i maroni. 21vs.gif

qualcuno ha citato Moore, ecco a Gilliam farei leggere Watchmen e Miracleman, e poi ne chiederei un parere. ma IMHO è ovvio che qui sta parlando del fenomeno del momento (ed in effetti ci può stare). rolleyes.gif

QUOTE
Gilliam esplicita ulteriormente il proprio distacco dalla Hollywood contemporanea, attaccandone senza mezzi termini la gallina dalle uova d’oro: i film di supereroi.

ed io sarei d'accordo con lui, ma magari avrei approfondito parlando di sequel mania, remake mania e generale morte del concetto di creatività, non solo nel mainstream hollywoodiano. pallafieno.gif


EDIT:
QUOTE (David Cronenberg)
Ma un film di supereroi, per definizione, è un fumetto. È per ragazzi. Roba da adolescenti fino al midollo.

Cronenberg, il mio regista preferito. alla faccia della cazzata ignorante. dunno.gif

Inviato da: MrNobody il Sabato, 09-Giu-2018, 17:43
QUOTE (Cap.Crumb @ Sabato, 09-Giu-2018, 16:34)
QUOTE (MrNobody @ Sabato, 09-Giu-2018, 09:39)
sotto sotto sono cazzatelle adolescenziali.

ed i cartoni sò roba per bambini.

Gilliam ed altri giudicano roba che non capiscono, poi come hanno detto altri al momento l'industria cinematografica va a cinecomics, ci può stare che gente che è una vita che la dedica al cinema come arte si sfracassa un pò i maroni. 21vs.gif

qualcuno ha citato Moore, ecco a Gilliam farei leggere Watchmen e Miracleman, e poi ne chiederei un parere. ma IMHO è ovvio che qui sta parlando del fenomeno del momento (ed in effetti ci può stare). rolleyes.gif

QUOTE
Gilliam esplicita ulteriormente il proprio distacco dalla Hollywood contemporanea, attaccandone senza mezzi termini la gallina dalle uova d’oro: i film di supereroi.

ed io sarei d'accordo con lui, ma magari avrei approfondito parlando di sequel mania, remake mania e generale morte del concetto di creatività, non solo nel mainstream hollywoodiano. pallafieno.gif

Ti sbagli di brutto. Gilliam conosce benissimo i fumetti "belli", Watchmen per primo i cui diritti provo ad acquisire molto, molto, molto prima di chiunque.
E conosce benissimo i cartoons in quanto originariamente faceva quello, anche coi Monty Pythons.
Il suo giudizio è sui cinecomics non sui fumetti e, per una volta, è un parere soggettivo ma scevro da preconcetti.

https://www.badtaste.it/2009/08/21/cosa-ne-pensa-terry-gilliam-di-watchmen/9205/

Inviato da: Cap.Crumb il Sabato, 09-Giu-2018, 18:49
QUOTE (MrNobody @ Sabato, 09-Giu-2018, 17:43)
QUOTE (Cap.Crumb @ Sabato, 09-Giu-2018, 16:34)
QUOTE (MrNobody @ Sabato, 09-Giu-2018, 09:39)
sotto sotto sono cazzatelle adolescenziali.

ed i cartoni sò roba per bambini.

Gilliam ed altri giudicano roba che non capiscono, poi come hanno detto altri al momento l'industria cinematografica va a cinecomics, ci può stare che gente che è una vita che la dedica al cinema come arte si sfracassa un pò i maroni. 21vs.gif

qualcuno ha citato Moore, ecco a Gilliam farei leggere Watchmen e Miracleman, e poi ne chiederei un parere. ma IMHO è ovvio che qui sta parlando del fenomeno del momento (ed in effetti ci può stare). rolleyes.gif

QUOTE
Gilliam esplicita ulteriormente il proprio distacco dalla Hollywood contemporanea, attaccandone senza mezzi termini la gallina dalle uova d’oro: i film di supereroi.

ed io sarei d'accordo con lui, ma magari avrei approfondito parlando di sequel mania, remake mania e generale morte del concetto di creatività, non solo nel mainstream hollywoodiano. pallafieno.gif

Ti sbagli di brutto. Gilliam conosce benissimo i fumetti "belli", Watchmen per primo i cui diritti provo ad acquisire molto, molto, molto prima di chiunque.
E conosce benissimo i cartoons in quanto originariamente faceva quello, anche coi Monty Pythons.
Il suo giudizio è sui cinecomics non sui fumetti e, per una volta, è un parere soggettivo ma scevro da preconcetti.

https://www.badtaste.it/2009/08/21/cosa-ne-pensa-terry-gilliam-di-watchmen/9205/

allora mi chiedo perchè non cercare di allargare il discorso e fermarsi sul "sono roba da adolescenti", che ai miei occhi abbassa la mia considerazione che ho sul Gilliam artista e "curioso"... dunno.gif

il problema non sò i cinecomics ma l'industria che sta lì a scavare dissanguandone il concetto stesso.

allora dimmi che sei d'accordo con lui e famola finita, il fumetto è per regazzetti (ed i cartoni sò per bambini). pallafieno.gif

Inviato da: Bono Vox il Sabato, 09-Giu-2018, 19:08
o forse, più prosaicamente, essendo Gilliam un essere umano, anche lui prova un pò di invidia per gli enormi incassi di questi film

Inviato da: ocramiggop il Sabato, 09-Giu-2018, 19:16
QUOTE (Cap.Crumb @ Sabato, 09-Giu-2018, 10:49)
QUOTE (MrNobody @ Sabato, 09-Giu-2018, 17:43)
QUOTE (Cap.Crumb @ Sabato, 09-Giu-2018, 16:34)
QUOTE (MrNobody @ Sabato, 09-Giu-2018, 09:39)
sotto sotto sono cazzatelle adolescenziali.

ed i cartoni sò roba per bambini.

Gilliam ed altri giudicano roba che non capiscono, poi come hanno detto altri al momento l'industria cinematografica va a cinecomics, ci può stare che gente che è una vita che la dedica al cinema come arte si sfracassa un pò i maroni. 21vs.gif

qualcuno ha citato Moore, ecco a Gilliam farei leggere Watchmen e Miracleman, e poi ne chiederei un parere. ma IMHO è ovvio che qui sta parlando del fenomeno del momento (ed in effetti ci può stare). rolleyes.gif

QUOTE
Gilliam esplicita ulteriormente il proprio distacco dalla Hollywood contemporanea, attaccandone senza mezzi termini la gallina dalle uova d’oro: i film di supereroi.

ed io sarei d'accordo con lui, ma magari avrei approfondito parlando di sequel mania, remake mania e generale morte del concetto di creatività, non solo nel mainstream hollywoodiano. pallafieno.gif

Ti sbagli di brutto. Gilliam conosce benissimo i fumetti "belli", Watchmen per primo i cui diritti provo ad acquisire molto, molto, molto prima di chiunque.
E conosce benissimo i cartoons in quanto originariamente faceva quello, anche coi Monty Pythons.
Il suo giudizio è sui cinecomics non sui fumetti e, per una volta, è un parere soggettivo ma scevro da preconcetti.

https://www.badtaste.it/2009/08/21/cosa-ne-pensa-terry-gilliam-di-watchmen/9205/

allora mi chiedo perchè non cercare di allargare il discorso e fermarsi sul "sono roba da adolescenti", che ai miei occhi abbassa la mia considerazione che ho sul Gilliam artista e "curioso"... dunno.gif

il problema non sò i cinecomics ma l'industria che sta lì a scavare dissanguandone il concetto stesso.

allora dimmi che sei d'accordo con lui e famola finita, il fumetto è per regazzetti (ed i cartoni sò per bambini). pallafieno.gif

Per me, Terry Gilliam può dire tutto ciò vuolre sui cine-comics (come ha fatto James Cameron prima che uscisse l'ultimo film degli Avengers), le sue dichiarazioni non scalfiscono la sua cine.-carriera ai miei occhi. E' un regista che ha avuto più sceneggiature abortite che film fatti, (è l'anti Disney/Marvel Studios che fanno cine-comic in quantità ma in qualità rimangono altalenanti), un pò come Orson Welles che voleva fare molti più film di quelli che ha fatto, ma non ha potuto per questioni economiche.

Marco "Doc Ock" Poggi

Inviato da: ocramiggop il Sabato, 09-Giu-2018, 19:21
QUOTE (Bono Vox @ Sabato, 09-Giu-2018, 11:08)
o forse, più prosaicamente, essendo Gilliam un essere umano, anche lui prova un pò di invidia per gli enormi incassi di questi film

Fare buoni incassi nei cine-comics, non significa fare film belli. Farebbe più clamore il primo flop Marvel/Disney, che i due miliardi di AIW...Davvero! rolleyes.gif

Marco "Doc Ock" Poggo

Inviato da: L'Ammiraglio il Sabato, 09-Giu-2018, 20:22
Ma se la smettessimo di rendere una notizia "old man yells at clouds" ogni volta?

Inviato da: MrNobody il Sabato, 09-Giu-2018, 20:49
QUOTE (Cap.Crumb @ Sabato, 09-Giu-2018, 17:49)
QUOTE (MrNobody @ Sabato, 09-Giu-2018, 17:43)
QUOTE (Cap.Crumb @ Sabato, 09-Giu-2018, 16:34)
QUOTE (MrNobody @ Sabato, 09-Giu-2018, 09:39)
sotto sotto sono cazzatelle adolescenziali.

ed i cartoni sò roba per bambini.

Gilliam ed altri giudicano roba che non capiscono, poi come hanno detto altri al momento l'industria cinematografica va a cinecomics, ci può stare che gente che è una vita che la dedica al cinema come arte si sfracassa un pò i maroni. 21vs.gif

qualcuno ha citato Moore, ecco a Gilliam farei leggere Watchmen e Miracleman, e poi ne chiederei un parere. ma IMHO è ovvio che qui sta parlando del fenomeno del momento (ed in effetti ci può stare). rolleyes.gif

QUOTE
Gilliam esplicita ulteriormente il proprio distacco dalla Hollywood contemporanea, attaccandone senza mezzi termini la gallina dalle uova d’oro: i film di supereroi.

ed io sarei d'accordo con lui, ma magari avrei approfondito parlando di sequel mania, remake mania e generale morte del concetto di creatività, non solo nel mainstream hollywoodiano. pallafieno.gif

Ti sbagli di brutto. Gilliam conosce benissimo i fumetti "belli", Watchmen per primo i cui diritti provo ad acquisire molto, molto, molto prima di chiunque.
E conosce benissimo i cartoons in quanto originariamente faceva quello, anche coi Monty Pythons.
Il suo giudizio è sui cinecomics non sui fumetti e, per una volta, è un parere soggettivo ma scevro da preconcetti.

https://www.badtaste.it/2009/08/21/cosa-ne-pensa-terry-gilliam-di-watchmen/9205/

allora mi chiedo perchè non cercare di allargare il discorso e fermarsi sul "sono roba da adolescenti", che ai miei occhi abbassa la mia considerazione che ho sul Gilliam artista e "curioso"... dunno.gif

il problema non sò i cinecomics ma l'industria che sta lì a scavare dissanguandone il concetto stesso.

allora dimmi che sei d'accordo con lui e famola finita, il fumetto è per regazzetti (ed i cartoni sò per bambini). pallafieno.gif

Non sono del tutto daccordo con lui nel senso che credo che ogni genere, se interpretato con personalità e talento, possa generare meraviglie. Questo come altri. E sono ancora tra quelli che ne apprezzano le interpretazioni valide (Logan, per dire, ma anche IW è un buon film, nel suo genere) e che ha i conati quando incappa nelle peggiori porcherie (BvS tra tutte, ma ce ne sono state parecchie purtroppo). Però ho qualche anno in meno di Terry Gilliam e capisco come, alla lunga, questo modo ipertrofico di fare cinema possa stufare definitivamente.

Inviato da: L'Ammiraglio il Sabato, 09-Giu-2018, 20:53
QUOTE (MrNobody @ Sabato, 09-Giu-2018, 20:49)
Però ho qualche anno in meno di Terry Gilliam e capisco come, alla lunga, questo modo ipertrofico di fare cinema possa stufare definitivamente.

Soprattutto se è venti e passa anni che non riesci a fare un film decente e quindi vedi il cinecomic medio recensito meglio di te. asd.gif

Inviato da: fiocotram il Sabato, 09-Giu-2018, 23:29
Minchia ragazzi quando parlate di Terry Gilliam in quel modo mi fate sanguinare gli occhi. Eddai, tornate a parlare dei piani segreti di Strange e di incassi, vi prego su.

Inviato da: L'Ammiraglio il Sabato, 09-Giu-2018, 23:39
QUOTE (fiocotram @ Sabato, 09-Giu-2018, 23:29)
Minchia ragazzi quando parlate di Terry Gilliam in quel modo mi fate sanguinare gli occhi. Eddai, tornate a parlare dei piani segreti di Strange e di incassi, vi prego su.

È sempre mio piacere far sanguinare gli occhi a chi pensa di dividere il cinema in classi di importanza e "degnitudine". Esistono i film validi e i film di merda. I film che ti piaccionk e i film che non ti piacciono. Punto. E la produzione di Gilliam da vent'anni a questa parte non rientra nella prima categoria.

Inviato da: MrNobody il Domenica, 10-Giu-2018, 11:35
QUOTE (L'Ammiraglio @ Sabato, 09-Giu-2018, 22:39)
QUOTE (fiocotram @ Sabato, 09-Giu-2018, 23:29)
Minchia ragazzi quando parlate di Terry Gilliam in quel modo mi fate sanguinare gli occhi. Eddai, tornate a parlare dei piani segreti di Strange e di incassi, vi prego su.

È sempre mio piacere far sanguinare gli occhi a chi pensa di dividere il cinema in classi di importanza e "degnitudine". Esistono i film validi e i film di merda. I film che ti piaccionk e i film che non ti piacciono. Punto. E la produzione di Gilliam da vent'anni a questa parte non rientra nella prima categoria.

Sì, gli ultimi 20 anni di Gilliam sono stati del tutto inutili, ma chi se ne frega... quanto fatto prima basta e avanza per portarlo nell'olimpo del cinema e dovrebbe anche consentirgli di poter esprimere tutti i pareri che vuole in santa pace.
I Monty, Brazil (uno dei maggiori capolavori della storia del cinema), le 12 scimmie. Sciacquarsi la bocca e ascoltare in silenzio che c'è sempre da imparare.
E poi continuare vedere quello che si preferisce.


Inviato da: 9913 il Domenica, 10-Giu-2018, 12:22
QUOTE (L'Ammiraglio @ Sabato, 09-Giu-2018, 20:22)
Ma se la smettessimo di rendere una notizia "old man yells at clouds" ogni volta?

laugh2.gif

Inviato da: JhonSavor il Domenica, 10-Giu-2018, 15:08
Parlando di cose serie: secondo voi per le giovani generazioni, Infinity War può essere il nuovo L’impero colpisce ancora? Lo dico soprattutto per i colpi di scena emotivi che ci sono: esempio le scene “io sono tuo padre” e lo schiocco di dita di Thanos

Inviato da: MrNobody il Domenica, 10-Giu-2018, 15:27
QUOTE (JhonSavor @ Domenica, 10-Giu-2018, 14:08)
Parlando di cose serie: secondo voi per le giovani generazioni, Infinity War può essere il nuovo L’impero colpisce ancora? Lo dico soprattutto per i colpi di scena emotivi che ci sono: esempio le scene “io sono tuo padre” e lo schiocco di dita di Thanos

Per me no.
Innanzitutto non è agli stessi livelli come impatto sul pubblico generalista, infatti siete soprattutto voi appassionati di supereroi ad idolatrarlo (per lo spettatore medio è solo un dei tanti film di questo genere, magari tra i meglio riusciti, ma lo vive comunque come prodotto usa e getta).
Ma soprattutto perchè viviamo in tempi molto più veloci e nessuna pellicola ha modo di cementarsi così nell'immaginario comune.
Solo qualche serie tv può farcela, soprattutto perchè ha più tempo a disposizione.

Inviato da: Bono Vox il Domenica, 10-Giu-2018, 16:29
QUOTE (MrNobody @ June 10, 2018 03:27 pm)
Ma soprattutto perchè viviamo in tempi molto più veloci e nessuna pellicola ha modo di cementarsi così nell'immaginario comune.

sono d'accordo con te al 100% in generale ma credo che per quanto riguarda questo film in particolare (ed il suo seguito), dovremo attendere qualche anno per vedere se sarà stato solo "uno dei tanti film" o un evento cinematografico che durerà nel tempo e che avrà fatto epoca tipo la prima e classica trilogia di Guerre Stellari

Inviato da: fiocotram il Domenica, 10-Giu-2018, 20:18
QUOTE (MrNobody @ Domenica, 10-Giu-2018, 03:35)
QUOTE (L'Ammiraglio @ Sabato, 09-Giu-2018, 22:39)
QUOTE (fiocotram @ Sabato, 09-Giu-2018, 23:29)
Minchia ragazzi quando parlate di Terry Gilliam in quel modo mi fate sanguinare gli occhi. Eddai, tornate a parlare dei piani segreti di Strange e di incassi, vi prego su.

È sempre mio piacere far sanguinare gli occhi a chi pensa di dividere il cinema in classi di importanza e "degnitudine". Esistono i film validi e i film di merda. I film che ti piaccionk e i film che non ti piacciono. Punto. E la produzione di Gilliam da vent'anni a questa parte non rientra nella prima categoria.

Sì, gli ultimi 20 anni di Gilliam sono stati del tutto inutili, ma chi se ne frega... quanto fatto prima basta e avanza per portarlo nell'olimpo del cinema e dovrebbe anche consentirgli di poter esprimere tutti i pareri che vuole in santa pace.
I Monty, Brazil (uno dei maggiori capolavori della storia del cinema), le 12 scimmie. Sciacquarsi la bocca e ascoltare in silenzio che c'è sempre da imparare.
E poi continuare vedere quello che si preferisce.

Il bello e' che io non ho mai detto che esistono classi di importanza in cui dividere i film. Ammiraglio, Gilliam ha fatto una battuta durante un'intervista - e' legittimo che a una persona a cui non frega un tubo di supereroi esprima la sua insofferenza? Parliamo di un genere che conta dozzine di film identici, che hanno monopolizzato l'intrattenimento e l'attenzione del pubblico, puo' una persona ogni tanto dire che non gli piacciono o si fa peccato? Io vorrei che vi vedeste. Siete tutti qui riuniti a stracciarvi le vesti peggio di un tribunale dell'Inquisizione, lanciandovi in semplicistiche considerazioni su Gilliam e sul cinema semplicemente perche' ha osato dire che non gli piace una roba in cui forse siete voi a riporre un'importanza eccessiva. E poi che minchia c'entra Watchmen??? Mo' Infinity War e' pure meglio di Alan Moore??? Sapete...quando ero ragazzo vivevo in un mondo nerd in cui si apprezzavano film e fumetti di qualita'. Si guardava a chi li scriveva non al marchio di produzione. Si discuteva di buone o.brutte storie non si faceva il tifo. Pensavo che una cultura nerd-oriented sarebbe stata il meglio.Invece mi state facendo rimpiangere i paninari con questi isterismi che vi vengono ogni volta che vi toccano sti cazzo di film di supereroi...che sono quasi tutti uguali, ma dirlo e' diventato linciaggio automatico. Se qualcuno osa interrompere il coretto di applausi e vuvuzela e pubbliredazionali travestiti da recensione dite che e' snob, che non capisce i fumetti ( magari gente che coi fumetti e' cresciuta, che coi fumettari ci ha anche lavorato e discusso progetti... eh no, li capite solo voi). Insomma, tentate di soffocare la critica. Vi disturba peggio di una critica alla promiscuita' di un parente. E' come se questo apprezzamento integralista abbia piu' a che fare con la difesa di una specie di identita' di gruppo, che reagisce compatto all'attacco dei " valori" che lo rendono coeso.

Inviato da: ocramiggop il Domenica, 10-Giu-2018, 20:40
QUOTE (fiocotram @ Domenica, 10-Giu-2018, 12:18)
QUOTE (MrNobody @ Domenica, 10-Giu-2018, 03:35)
QUOTE (L'Ammiraglio @ Sabato, 09-Giu-2018, 22:39)
QUOTE (fiocotram @ Sabato, 09-Giu-2018, 23:29)
Minchia ragazzi quando parlate di Terry Gilliam in quel modo mi fate sanguinare gli occhi. Eddai, tornate a parlare dei piani segreti di Strange e di incassi, vi prego su.

È sempre mio piacere far sanguinare gli occhi a chi pensa di dividere il cinema in classi di importanza e "degnitudine". Esistono i film validi e i film di merda. I film che ti piaccionk e i film che non ti piacciono. Punto. E la produzione di Gilliam da vent'anni a questa parte non rientra nella prima categoria.

Sì, gli ultimi 20 anni di Gilliam sono stati del tutto inutili, ma chi se ne frega... quanto fatto prima basta e avanza per portarlo nell'olimpo del cinema e dovrebbe anche consentirgli di poter esprimere tutti i pareri che vuole in santa pace.
I Monty, Brazil (uno dei maggiori capolavori della storia del cinema), le 12 scimmie. Sciacquarsi la bocca e ascoltare in silenzio che c'è sempre da imparare.
E poi continuare vedere quello che si preferisce.

Il bello e' che io non ho mai detto che esistono classi di importanza in cui dividere i film. Ammiraglio, Gilliam ha fatto una battuta durante un'intervista - e' legittimo che a una persona a cui non frega un tubo di supereroi esprima la sua insofferenza? Parliamo di un genere che conta dozzine di film identici, che hanno monopolizzato l'intrattenimento e l'attenzione del pubblico, puo' una persona ogni tanto dire che non gli piacciono o si fa peccato? Io vorrei che vi vedeste. Siete tutti qui riuniti a stracciarvi le vesti peggio di un tribunale dell'Inquisizione, lanciandovi in semplicistiche considerazioni su Gilliam e sul cinema semplicemente perche' ha osato dire che non gli piace una roba in cui forse siete voi a riporre un'importanza eccessiva. E poi che minchia c'entra Watchmen??? Mo' Infinity War e' pure meglio di Alan Moore??? Sapete...quando ero ragazzo vivevo in un mondo nerd in cui si apprezzavano film e fumetti di qualita'. Si guardava a chi li scriveva non al marchio di produzione. Si discuteva di buone o.brutte storie non si faceva il tifo. Pensavo che una cultura nerd-oriented sarebbe stata il meglio.Invece mi state facendo rimpiangere i paninari con questi isterismi che vi vengono ogni volta che vi toccano sti cazzo di film di supereroi...che sono quasi tutti uguali, ma dirlo e' diventato linciaggio automatico. Se qualcuno osa interrompere il coretto di applausi e vuvuzela e pubbliredazionali travestiti da recensione dite che e' snob, che non capisce i fumetti ( magari gente che coi fumetti e' cresciuta, che coi fumettari ci ha anche lavorato e discusso progetti... eh no, li capite solo voi). Insomma, tentate di soffocare la critica. Vi disturba peggio di una critica alla promiscuita' di un parente. E' come se questo apprezzamento integralista abbia piu' a che fare con la difesa di una specie di identita' di gruppo, che reagisce compatto all'attacco dei " valori" che lo rendono coeso.

hands80.gif hands80.gif hands80.gif

Inviato da: Cerebus il Domenica, 10-Giu-2018, 21:56
QUOTE (fiocotram @ June 10, 2018 12:18 pm)
QUOTE (MrNobody @ Domenica, 10-Giu-2018, 03:35)
QUOTE (L'Ammiraglio @ Sabato, 09-Giu-2018, 22:39)
QUOTE (fiocotram @ Sabato, 09-Giu-2018, 23:29)
Minchia ragazzi quando parlate di Terry Gilliam in quel modo mi fate sanguinare gli occhi. Eddai, tornate a parlare dei piani segreti di Strange e di incassi, vi prego su.

È sempre mio piacere far sanguinare gli occhi a chi pensa di dividere il cinema in classi di importanza e "degnitudine". Esistono i film validi e i film di merda. I film che ti piaccionk e i film che non ti piacciono. Punto. E la produzione di Gilliam da vent'anni a questa parte non rientra nella prima categoria.

Sì, gli ultimi 20 anni di Gilliam sono stati del tutto inutili, ma chi se ne frega... quanto fatto prima basta e avanza per portarlo nell'olimpo del cinema e dovrebbe anche consentirgli di poter esprimere tutti i pareri che vuole in santa pace.
I Monty, Brazil (uno dei maggiori capolavori della storia del cinema), le 12 scimmie. Sciacquarsi la bocca e ascoltare in silenzio che c'è sempre da imparare.
E poi continuare vedere quello che si preferisce.

Il bello e' che io non ho mai detto che esistono classi di importanza in cui dividere i film. Ammiraglio, Gilliam ha fatto una battuta durante un'intervista - e' legittimo che a una persona a cui non frega un tubo di supereroi esprima la sua insofferenza? Parliamo di un genere che conta dozzine di film identici, che hanno monopolizzato l'intrattenimento e l'attenzione del pubblico, puo' una persona ogni tanto dire che non gli piacciono o si fa peccato? Io vorrei che vi vedeste. Siete tutti qui riuniti a stracciarvi le vesti peggio di un tribunale dell'Inquisizione, lanciandovi in semplicistiche considerazioni su Gilliam e sul cinema semplicemente perche' ha osato dire che non gli piace una roba in cui forse siete voi a riporre un'importanza eccessiva. E poi che minchia c'entra Watchmen??? Mo' Infinity War e' pure meglio di Alan Moore??? Sapete...quando ero ragazzo vivevo in un mondo nerd in cui si apprezzavano film e fumetti di qualita'. Si guardava a chi li scriveva non al marchio di produzione. Si discuteva di buone o.brutte storie non si faceva il tifo. Pensavo che una cultura nerd-oriented sarebbe stata il meglio.Invece mi state facendo rimpiangere i paninari con questi isterismi che vi vengono ogni volta che vi toccano sti cazzo di film di supereroi...che sono quasi tutti uguali, ma dirlo e' diventato linciaggio automatico. Se qualcuno osa interrompere il coretto di applausi e vuvuzela e pubbliredazionali travestiti da recensione dite che e' snob, che non capisce i fumetti ( magari gente che coi fumetti e' cresciuta, che coi fumettari ci ha anche lavorato e discusso progetti... eh no, li capite solo voi). Insomma, tentate di soffocare la critica. Vi disturba peggio di una critica alla promiscuita' di un parente. E' come se questo apprezzamento integralista abbia piu' a che fare con la difesa di una specie di identita' di gruppo, che reagisce compatto all'attacco dei " valori" che lo rendono coeso.

E quando ce vò ce vò.
Io vorrei capire come potete sostenere che tutti i film di supereroi Marvel degli ultimi 10 anni sono stati così belli che chiunque li critichi, anche se è un genio universalmente riconosciuto del cinema, è in malafede, invidioso, ignorante, retrogrado.
Io portavo a scuola gli albi della Star e li leggevo durante le lezioni; e quando il mio compagno di banco li guardava, mi prendeva in giro perchè leggevo quei ridicoli tipi in tutina che parlavano in terza persona invece he spararmi Pazienza nelle vene. E io gli dicevo "E c'hai ragione, sò ridicoli, però mi piacciono, che devo fà."
Guardate che riconoscere che sono quasi tutti uguali e che una buona metà è brutta e infantile, e che se solo un decimo dei soldi spesi per fare questa roba fosse stata indirizzata verso dei film veri oggi il mondo sarebbe un posto un po' migliore; ammettere tutto questo non sminuisce né voi che li amate né nessun altro.Io però ho una spiegazione freudiana: tanta suscettibilità deriva dalla paura che proprio ora che la cultura nerd in cui siamo cresciuti ha assunto una rilevanza mondiale, il giocattolo improvvisamente si rompa; che al primo flop, giù ad Hollywood, si risveglino improvvisamente dall'ipnosi e ritornino a farci le smutandate nel cortile della scuola.
In questo caso, ascoltate il mio parere: la cultura nerd è esplosa perchè doveva esplodere; perchè ci è cresciuto a pane e supereroi è arrivato negli uffici dove si prendono certe decisioni, grazie al ricambio generazionale. Tra quarant'anni i piccoli di ora arriveranno al potere ed i supereroi spariranno di nuovo, sostituiti da boh, qualsiasi cosa frulli nelle teste dei nerd odierni.

Inviato da: JhonSavor il Domenica, 10-Giu-2018, 23:06
Ma la marmotta che incarta la cioccolata?

Comunque il film ha raggiunto i 1,998,033,699 dollari nel mondo. Di fatto il secondo mese in Cina gli permetterà di salute sul podio superando SW VII, ma per il raggiungimento del traguardo di 2 miliardi non era necessario.

Inviato da: Neutron il Lunedì, 11-Giu-2018, 10:12
QUOTE (Cerebus @ Domenica, 10-Giu-2018, 20:56)

Io vorrei capire come potete sostenere che tutti i film di supereroi Marvel degli ultimi 10 anni sono stati così belli che chiunque li critichi, anche se è un genio universalmente riconosciuto del cinema, è in malafede, invidioso, ignorante, retrogrado.

sinceramente, ho fastidio per chiunqune etichetti in maniera grossolana tutto un genere.
sia Gilliam, un utente del forum o gesù cristo.

tralasciando che, pure i giornalisti hanno un pelo spaccato la minchia con sta domanda e quindi capisco il fastidio dell'intervistato, sparare a zero su TUTTO risulta quantomeno antipatico.

a maggior ragione, da un regista del tenore di Gilliam mi aspetterei un po più di rispetto e pacatezza nei confronti dei colleghi..

ci sono cinecomics buoni, cinecomics merda, cinecomics così così ecc...

---------------------------------------------------


per venire all'impatto di IW sul pubblico, imho, lo state sottovalutando.
è la summa di 10 anni di trame, è epico, ha un finale drammatico e senza troppe carezze...
è diventato fin da subito viralissimo.
senza contare che manca ancora la parte due.

Inviato da: fiocotram il Lunedì, 11-Giu-2018, 10:26
Questa e' la videointervista di Gilliam. https://youtu.be/SgkgGp-Ra3Y

Inviato da: 9913 il Lunedì, 11-Giu-2018, 10:27
QUOTE (JhonSavor @ Domenica, 10-Giu-2018, 15:08)
Parlando di cose serie: secondo voi per le giovani generazioni, Infinity War può essere il nuovo L’impero colpisce ancora? Lo dico soprattutto per i colpi di scena emotivi che ci sono: esempio le scene “io sono tuo padre” e lo schiocco di dita di Thanos

Oggi c'è un film evento ogni 2 settimane, con la soglia d'attenzione che hanno i ragazzini d'oggi, signora mia... 21vs.gif

Forse sarà l'intero blocco MCU a riuscire in qualche modo a "marchiare" questo decennio, come è successo all'epoca per SW

Certo, se si scoprisse che Tony Stark è il vero padre di Peter Parker... 21vs.gif

Inviato da: fiocotram il Lunedì, 11-Giu-2018, 10:40
Gilliam non ha detto una parola contro i colleghi. Non ha sparato a zero sul genere. Ha semplicemente risposto a una domanda dicendo che, per lui, i supereroi sono minchiate. Dai, crocifiggiamo la gente perche' non gli piacciono le stesse cose vostre.E' lecito che su questo pianeta a qualcuno non importi nulla dei supereroi? Viola qualche legge? Nemmeno io che dovrei essere un nerd li guardo TUTTI, ne escono duemila l'anno. Siete peggio dei paninari. Non siete nerd. I nerd approfondiscono le cose e hanno piacere a farle conoscere agli altri. E se ne sbattono se qualcosa che piace a loro non incontra l'approvazione di tutti. Voi invece siete come i paninari che scleravano se non tutti andavano dietro alle stesse marche. Si' perche' poi non vi intetessa neppure dei registi o degli attori, per voi conta solo il MARCHIO sotto la cui ombra vi riparate, mica l'autore che rende possibile la magia di un film. Alle medie rompevate il cazzo sui jeans levi's e le cinture el charro. Poi avete cominciato a rompere con gli orologi e le scarpe Reebok. Poi avete cominciato a scassare la minchia con tutto quello che usciva targato Apple e a venerare la mela peggio di una croce. Mo' c'e' sto' nuovo marchio fighetto, " Marvel Studios" e parte una nuova religione del consumo da difendere come accoliti. Non siete nerd siete l'evoluzione del paninaro. Il nerd e' per definizione disposto a essere anche solo nel difendere cio' che gli piace, voi siete la tribu'.

Inviato da: Bono Vox il Lunedì, 11-Giu-2018, 10:46
QUOTE (fiocotram @ June 11, 2018 10:26 am)
Questa e' la videointervista di Gilliam. https://youtu.be/SgkgGp-Ra3Y

Odio a los super héroes. Son una mierda laugh2.gif

comunque l'intervistatore un pò lo provoca domadandogli dove si pone il suo film in un mondo dominato da quelli dei super eroi

Inviato da: Neutron il Lunedì, 11-Giu-2018, 10:48
QUOTE (fiocotram @ Lunedì, 11-Giu-2018, 09:40)
Gilliam non ha detto una parola contro i colleghi. Non ha sparato a zero sul genere. Ha semplicemente risposto a una domanda dicendo che, per lui, i supereroi sono minchiate. Dai, crocifiggiamo la gente perche' non gli piacciono le stesse cose vostre.E' lecito che su questo pianeta a qualcuno non importi nulla dei supereroi? Viola qualche legge? Nemmeno io che dovrei essere un nerd li guardo TUTTI, ne escono duemila l'anno. Siete peggio dei paninari. Non siete nerd. I nerd approfondiscono le cose e hanno piacere a farle conoscere agli altri. E se ne sbattono se qualcosa che piace a loro non incontra l'approvazione di tutti. Voi invece siete come i paninari che scleravano se non tutti andavano dietro alle stesse marche. Si' perche' poi non vi intetessa neppure dei registi o degli attori, per voi conta solo il MARCHIO sotto la cui ombra vi riparate, mica l'autore che rende possibile la magia di un film.

ma abbassare un minimo i toni?

Inviato da: fiocotram il Lunedì, 11-Giu-2018, 10:51
QUOTE (Bono Vox @ Lunedì, 11-Giu-2018, 02:46)
QUOTE (fiocotram @ June 11, 2018 10:26 am)
Questa e' la videointervista di Gilliam. https://youtu.be/SgkgGp-Ra3Y

Odio a los super héroes. Son una mierda laugh2.gif

comunque l'intervistatore un pò lo provoca domadandogli dove si pone il suo film in un mondo dominato da quelli dei super eroi

Eh. A lui i supereroi, a me non piacciono i film di Steven Seagal e mi fanno cagare i Pokemonl. E' un crimine, sto violando una legge?

Inviato da: Neutron il Lunedì, 11-Giu-2018, 10:53
fioco ribeccati.
nessuno ha messo in croce Gilliam quindi smettila di fare la groupe isterica.

se gli avessero chiesto cosa ne pensasse degli horror e avesse risposto che gli horror sono tutti minchiate avremmo detto le stesse cose.
un po troppo tranchant signor Gilliam.

che debba diventare sempre una gara tra invasati è francamente deprimente.

Inviato da: Bono Vox il Lunedì, 11-Giu-2018, 10:55
QUOTE (fiocotram @ June 11, 2018 10:51 am)
QUOTE (Bono Vox @ Lunedì, 11-Giu-2018, 02:46)
QUOTE (fiocotram @ June 11, 2018 10:26 am)
Questa e' la videointervista di Gilliam. https://youtu.be/SgkgGp-Ra3Y

Odio a los super héroes. Son una mierda laugh2.gif

comunque l'intervistatore un pò lo provoca domadandogli dove si pone il suo film in un mondo dominato da quelli dei super eroi

Eh. A lui i supereroi, a me non piacciono i film di Steven Seagal e mi fanno cagare i Pokemonl. E' un crimine, sto violando una legge?

odiare i film di Steven Seagal è una missione cool1.gif

e comunque nelle parole di Gilliam non ci trovo nulla di clamoroso, ripeto che forse nelle sue parole, umanamente, c'è anche un poco di sana invidia

Inviato da: 9913 il Lunedì, 11-Giu-2018, 12:07
Premesso che Gilliam come chiunque altro è libero di farsi piacere o non piacere quello che gli pare e ci mancherebbe, e che trovo abbastanza patetici i tentativi dei siti di informazione cinematografica di fare clickbaiting al grido di Questo famoso regista ha detto che i cinecomics fanno schifo. Clicca qui!!! (ma è una loro tendenza di trasformare in notizie dichiarazioni di 2 righe), io sarei curioso di scoprire tramite la macchina del se fossi del professor Farnsworth di Futurama cosa avremmo al cinema al posto dei cinecomics. Solo cinema impegnato? Blockbuster totalmente privi di difetti di qualsiasi tipo? Intrattenimento intelligente, brillante ma capace anche di far riflettere? Sono i videogiochi a rendere violenti i bambini o è il contrario?

Avremmo/avremmo avuto l'invasione di adattamenti di romanzi più o meno per ragazzi, nella speranza di scoprire il nuovo Harry Potter (che dal punto di vista di Hollywood e del pubblico generalista è a tutti gli effetti un supereroe)?
Film tratti da videogiochi? Belli Assassin's creed e Warcraft 21vs.gif
Remake e rivisitazioni di qualunque cosa abbia visto la luce fra gli anni '60 e '90? Ma quella non è una moda nata proprio sulla scia dei cinecomics?

Inviato da: Neutron il Lunedì, 11-Giu-2018, 12:16
QUOTE (9913 @ Lunedì, 11-Giu-2018, 11:07)
io sarei curioso di scoprire tramite la macchina del se fossi del professor Farnsworth di Futurama cosa avremmo al cinema al posto dei cinecomics. Solo cinema impegnato? Blockbuster totalmente privi di difetti di qualsiasi tipo? Intrattenimento intelligente, brillante ma capace anche di far riflettere? Sono i videogiochi a rendere violenti i bambini o è il contrario?

ti si potrebbe rispondere che i fondi dedicati a far film di super sarebbero finiti in altri progetti, magari più meritevoli..


ma in realtà il punto non è questo.
il punto è di fare sempre tutto un unico calderone senza distinguo, senza entrare nel merito.
dichiarazioni tranchant che fanno il gioco dei giornalisti che pongono sempre le stesse domande per poi riportarle sempre allo stesso modo per fare becero clickbait

e mi dico, ma pure gente come Gilliam , non è stanca di finire dentro sto giochino?
non capisce di far parte del suddetto meccanismo?

allorchè, mi vien da dare che fanno volutamente parte dell'ingranaggio per finire sui giornali per 5 minuti.
se invece lo fanno in buona fede allora dubito davvero del loro buon senso.

Inviato da: largand il Lunedì, 11-Giu-2018, 13:35
Secondo me la questione Gilliam è solo eccessivamente amplificata dall'esistenza di Internet, che invece 3-4-5 decenni fa non esisteva.

I film popolari hanno sempre incassato più dei film d'"Elite".
Se ci fosse stato Internet nel 1980, ed avessero chiesto un parere a Kubrik sulle commedia al cinema (Il suo "Shining" incassò 44 milioni al cinema, mentre "Dalle 9 alle 5", di Colin Higgins, incassò negli USA 103 milioni) cosa pensate avrebbe detto?
O se ci fosse stato internet nel 1981 ed avessero chiesto a John Boorman cosa pensava dei film di Avventura di Spielberg ("I Predatori dell'Arca Perduta" incassò negli USA oltre 212 milioni, mentre il suo "Excalibur" si fermò a 35 milioni)?

Il problema non è cosa pensa il regista o l'addetto ai lavori, ma la risonanza mediatica che da Internet a quei poveri sprovveduti che (stufi di sentirsi ripetere certe domande) osano dire realmente cosa pensano del lavoro dei colleghi.

Inviato da: ocramiggop il Lunedì, 11-Giu-2018, 14:25
Rosencrantz, fa qualcosa, questa discussione sui grandi registi che detestano i cinecomics e lo dicono apertamente qui sta diventando peggio della polemica italiana sui robottoni giapponesi anni'70!

Marco "Doc Ock" Poggi

Inviato da: JhonSavor il Lunedì, 11-Giu-2018, 15:29
QUOTE (Neutron @ Lunedì, 11-Giu-2018, 09:53)
fioco ribeccati.
nessuno ha messo in croce Gilliam quindi smettila di fare la groupe isterica.

se gli avessero chiesto cosa ne pensasse degli horror e avesse risposto che gli horror sono tutti minchiate avremmo detto le stesse cose.
un po troppo tranchant signor Gilliam.

che debba diventare sempre una gara tra invasati è francamente deprimente.

Ad essere precisi sarebbe come se Gillam fosse andato da George Romero e a gli avesse detto una cosa così: "A Rome', ma dietro agli zombie stai ancora? non è l'ora che cresci e ti dedichi a qualcosa di più maturo?"
(vignetta fonte qui sotto)
user posted image

Inviato da: Jenny il Lunedì, 11-Giu-2018, 17:09
QUOTE (JhonSavor @ Lunedì, 11-Giu-2018, 14:29)
Ad essere precisi sarebbe come se Gillam fosse andato da George Romero e a gli avesse detto una cosa così...

Ad essere imprecisi, in realtà, visto che Gilliam non è andato a dire niente a nessuno...

Inviato da: JhonSavor il Lunedì, 11-Giu-2018, 17:22
QUOTE (Jenny @ Lunedì, 11-Giu-2018, 16:09)
QUOTE (JhonSavor @ Lunedì, 11-Giu-2018, 14:29)
Ad essere precisi sarebbe come se Gillam fosse andato da George Romero e a gli avesse detto una cosa così...

Ad essere imprecisi, in realtà, visto che Gilliam non è andato a dire niente a nessuno...

Beh si è rivolto ad un genere e considerando che il 90 per cento di questo tipo di film li produce una solo ditta e molti di questi film li girano gli stessi registi e li interpretano gli stessi attori è come se lo avesse fatto.
anzi ha dirla tutta ha mancato di rispetto non solo a loro e al genere ma anche agli spettatori di quel tipo di film.
e io ribadisco: invece di continuare a ripetere che il mondo finirà a causa dei cinecomics, impegnatevi a produrre le vostre cose nel modo migliore.

poi spezzo una lancia: Gillam ha avuto pure un periodaccio, gli avranno posto la domanda in un certo modo e lui ha sbottato. più scusabile di inarritu

Inviato da: Jenny il Lunedì, 11-Giu-2018, 17:35
Ma niente affatto...
Se quello è sbottare...
La risposta ad una domanda posta a fine intervista, con il sorriso sulle labbra e con la non curanza di chi, appunto, se ne frega dell'argomento.
Chiaramente non è un atteggiamento elogiante, ma nemmeno irrispettoso.
Prendersela a male è roba da bambini, ad esser buoni...

Inviato da: JhonSavor il Lunedì, 11-Giu-2018, 18:05
Beh non mi è are proprio un atteggiamento come dici tu, ma libera di pensarla così
Poi non è che non ci dormo la notte, semplice te a me ha dato fastidio l’ennesimo risposta del genere. Niente altro.

Inviato da: Cap.Crumb il Lunedì, 11-Giu-2018, 18:06
giusto perchè mi sono perso la "ressa", io cercavo solo di dire che ha perso un'occasione per portare l'argomento verso questioni più costruittive (come la crisi creativa di hollywood tutta, dove IMHO certo cinema fortunatamente sta cmq apportando qualcosa al media).
ps per me Gillian ha fatto e continua a fare il suo cinema, e solo per questo è degno di rispetto.

ma anche lui può dire minchiate senza pensarci troppo. ebbene si. dunno.gif

Inviato da: Jenny il Lunedì, 11-Giu-2018, 18:17
QUOTE (JhonSavor @ Lunedì, 11-Giu-2018, 17:05)
Poi non è che non ci dormo la notte, semplice te a me ha dato fastidio l’ennesimo risposta del genere. Niente altro.

Certo, ma è quel tipo di fastidio del quale ti puoi fare carico solo tu, non chi involontariamentelo lo ha provocato.
Ci saranno decine di altri soggetti a dare legittimamente risposte simili; abituatici.
Se invece ogni volta ne fai un caso, come se poi fosse veramente acclarato che ad originare certe manifestazioni di preferenza personale sia solo l'invidia (cosa che non è), il problema è strettamente tuo...

Inviato da: JhonSavor il Lunedì, 11-Giu-2018, 18:34
QUOTE (Jenny @ Lunedì, 11-Giu-2018, 17:17)
QUOTE (JhonSavor @ Lunedì, 11-Giu-2018, 17:05)
Poi non è che non ci dormo la notte, semplice te a me ha dato fastidio l’ennesimo risposta del genere. Niente altro.

Certo, ma è quel tipo di fastidio del quale ti puoi fare carico solo tu, non chi involontariamentelo lo ha provocato.
Ci saranno decine di altri soggetti a dare legittimamente risposte simili; abituatici.
Se invece ogni volta ne fai un caso, come se poi fosse veramente acclarato che ad originare certe manifestazioni di preferenza personale sia solo l'invidia (cosa che non è), il problema è strettamente tuo...

Beh posso condividerlo con voi, e vedere cosa ne pensate. Non mi pare di stare incitando nessuno a scrivere cattiverie gratuite sui social di Gilliam o avere isterismi tipo fioco che esclama “prigione, mi volete mettere in prigione!?”

@crumb: infatti nessuno mette in dubbio l’abilita di Gilliam, semplice te ha fatto una sparata che si poteva evitare, o per lo meno esprimerla in modo diverso. Anche solo per rispetto altrui.

Inviato da: Cap.Crumb il Lunedì, 11-Giu-2018, 19:30
QUOTE (JhonSavor @ Lunedì, 11-Giu-2018, 18:34)
@crumb: infatti nessuno mette in dubbio l’abilita di Gilliam, semplice te ha fatto una sparata che si poteva evitare, o per lo meno esprimerla in modo diverso. Anche solo per rispetto altrui.

altrui non so, ma per rispetto di chi ama il media fumetto, si, quello si.
anche di genere supereroistico. dry.gif

Inviato da: Tom Slick il Lunedì, 11-Giu-2018, 19:54
QUOTE (Jenny @ Lunedì, 11-Giu-2018, 17:35)
Ma niente affatto...
Se quello è sbottare...
La risposta ad una domanda posta a fine intervista, con il sorriso sulle labbra e con la non curanza di chi, appunto, se ne frega dell'argomento.
Chiaramente non è un atteggiamento elogiante, ma nemmeno irrispettoso.
Prendersela a male è roba da bambini, ad esser buoni...

Eh. 21vs.gif

Il fatto è che c'abbiamo sempre il fucile col colpo in canna...
..."Non ti permettere di criticare un'intera categoria (quella che piace a me, si da il caso) che sparo, eh.
Non farlo neanche per scherzo.
E più c'hai cognizione di causa per farlo, e meno lo puoi fare.

Chiaro? armati93.gif "

Inviato da: Bono Vox il Lunedì, 11-Giu-2018, 20:02
che poi a me ha sempre fatto più male il fuoco amico, ovvero le critiche al genere supereroistico mosse da Alan Moore o John Buscema cry_.gif

Inviato da: Tom Slick il Lunedì, 11-Giu-2018, 20:12
QUOTE (Bono Vox @ Lunedì, 11-Giu-2018, 20:02)
che poi a me ha sempre fatto più male il fuoco amico, ovvero le critiche al genere supereroistico mosse da Alan Moore o John Buscema  cry_.gif

laugh2.gif

C'hai ragione, c'hai. cry_.gif

Quando leggevo che Big John amava disegnare Conan e che le tutine a lui servivano solo per rimpinguare il bottino ci rimanevo sempre un po' male.
E allora per la paga mi andavo a rileggere i suoi Vendicatori con le chine di Palmer, alla facciazza sua. laugh2.gif

Inviato da: fiocotram il Lunedì, 11-Giu-2018, 20:41
QUOTE (Neutron @ Lunedì, 11-Giu-2018, 02:53)
fioco ribeccati.
nessuno ha messo in croce Gilliam quindi smettila di fare la groupe isterica.

E' stato mio nonno, allora. Gilliam dice due parole e nel giro di mezza giornata ho letto gente che gli dava neppure troppo velatamente del rincoglionito o uno che non e' manco piu' buono a girare film... OK che magari non ha sfornato il nuovo Brazil ma sempre meglio due ore girate da lui che trenta cinecomics uguali eh, scusa se
recupero un attimo il senso delle proporzioni. O anche questo concetto secondo cui se dici " non mi piace/ non mi curo di queste cise" in un'intervista sei superficiale. Io non so un cazzo di Pokemon, anzi da quel poco che ho visto mi fanno cagare. C'e' gente che ci scrive libri e tesi. Ma e' normale. Quello che e' anormale e' pretendere che oltre il circuito degli appassionati di qualcosa chiunque debba essere informatissimo e debba fingere interesse/ dare pareri circostanziati. O che la superficialita' di un regista si misuri in quelle due parole che dice a fine intervista mentre, per quel che ne sai, gli scappava da cagare o doveva correre a mangiare o trombare.

Inviato da: JhonSavor il Lunedì, 11-Giu-2018, 20:46
Lascia stare gli esagerati, il punto è che ha sbagliato. Si è espresso maleducatamente e punto.

Inviato da: fiocotram il Lunedì, 11-Giu-2018, 20:48
QUOTE (Tom Slick @ Lunedì, 11-Giu-2018, 12:12)
QUOTE (Bono Vox @ Lunedì, 11-Giu-2018, 20:02)
che poi a me ha sempre fatto più male il fuoco amico, ovvero le critiche al genere supereroistico mosse da Alan Moore o John Buscema  cry_.gif

laugh2.gif

C'hai ragione, c'hai. cry_.gif

Quando leggevo che Big John amava disegnare Conan e che le tutine a lui servivano solo per rimpinguare il bottino ci rimanevo sempre un po' male.
E allora per la paga mi andavo a rileggere i suoi Vendicatori con le chine di Palmer, alla facciazza sua. laugh2.gif

Ma per quale motivo? Le cose che ha disegnato si cancellano? E poi...lui che doveva fare piu' di quel che ha fatto? Ti ha regalato immagini da artista in fumetti per bambini, ha contribuito a formare il tuo gusto estetico. In aggiunta doveva pure diventare membro del Marvel Fan Club? Mi sembra troppo biggrin1.gif. Che poi ogni tanto pure lui si prestava alle robe stile bullpen, ho visto un orrendo filmato fintodidattico in cui aveva Stan Lee che gli alitava sulla schiena e lo interrompeva ogni volta che tentava di spiegare regole della prospettiva e robe del genere...

Inviato da: bgh il Lunedì, 11-Giu-2018, 21:06
QUOTE (Bono Vox @ Lunedì, 11-Giu-2018, 20:02)
le critiche al genere supereroistico mosse da Alan Moore

Ricordo quando disse di aver scritto The Killing Joke solo perché Bolland gli rompeva le palle, ché voleva disegnare una storia sceneggiata da lui laugh2.gif

Inviato da: Tom Slick il Lunedì, 11-Giu-2018, 21:21
QUOTE (fiocotram @ Lunedì, 11-Giu-2018, 20:48)
QUOTE (Tom Slick @ Lunedì, 11-Giu-2018, 12:12)
QUOTE (Bono Vox @ Lunedì, 11-Giu-2018, 20:02)
che poi a me ha sempre fatto più male il fuoco amico, ovvero le critiche al genere supereroistico mosse da Alan Moore o John Buscema  cry_.gif

laugh2.gif

C'hai ragione, c'hai. cry_.gif

Quando leggevo che Big John amava disegnare Conan e che le tutine a lui servivano solo per rimpinguare il bottino ci rimanevo sempre un po' male.
E allora per la paga mi andavo a rileggere i suoi Vendicatori con le chine di Palmer, alla facciazza sua. laugh2.gif

Ma per quale motivo? [ ... ]

Perché ero un bambino.

Inviato da: lonewolf_10 il Lunedì, 11-Giu-2018, 21:24
QUOTE (JhonSavor @ Lunedì, 11-Giu-2018, 10:29)
QUOTE (Neutron @ Lunedì, 11-Giu-2018, 09:53)
fioco ribeccati.
nessuno ha messo in croce Gilliam quindi smettila di fare la groupe isterica.

se gli avessero chiesto cosa ne pensasse degli horror e avesse risposto che gli horror sono tutti minchiate avremmo detto le stesse cose.
un po troppo tranchant signor Gilliam.

che debba diventare sempre una gara tra invasati è francamente deprimente.

Ad essere precisi sarebbe come se Gillam fosse andato da George Romero e a gli avesse detto una cosa così: "A Rome', ma dietro agli zombie stai ancora? non è l'ora che cresci e ti dedichi a qualcosa di più maturo?"
(vignetta fonte qui sotto)
user posted image

si può dire user posted image di ciò che dice Gillam? unsure.gif

Inviato da: JhonSavor il Lunedì, 11-Giu-2018, 21:31
QUOTE (lonewolf_10 @ Lunedì, 11-Giu-2018, 20:24)
QUOTE (JhonSavor @ Lunedì, 11-Giu-2018, 10:29)
QUOTE (Neutron @ Lunedì, 11-Giu-2018, 09:53)
fioco ribeccati.
nessuno ha messo in croce Gilliam quindi smettila di fare la groupe isterica.

se gli avessero chiesto cosa ne pensasse degli horror e avesse risposto che gli horror sono tutti minchiate avremmo detto le stesse cose.
un po troppo tranchant signor Gilliam.

che debba diventare sempre una gara tra invasati è francamente deprimente.

Ad essere precisi sarebbe come se Gillam fosse andato da George Romero e a gli avesse detto una cosa così: "A Rome', ma dietro agli zombie stai ancora? non è l'ora che cresci e ti dedichi a qualcosa di più maturo?"
(vignetta fonte qui sotto)
user posted image

si può dire user posted image di ciò che dice Gillam? unsure.gif

Certo

Inviato da: fiocotram il Lunedì, 11-Giu-2018, 21:36
QUOTE (Tom Slick @ Lunedì, 11-Giu-2018, 13:21)
QUOTE (fiocotram @ Lunedì, 11-Giu-2018, 20:48)
QUOTE (Tom Slick @ Lunedì, 11-Giu-2018, 12:12)
QUOTE (Bono Vox @ Lunedì, 11-Giu-2018, 20:02)
che poi a me ha sempre fatto più male il fuoco amico, ovvero le critiche al genere supereroistico mosse da Alan Moore o John Buscema  cry_.gif

laugh2.gif

C'hai ragione, c'hai. cry_.gif

Quando leggevo che Big John amava disegnare Conan e che le tutine a lui servivano solo per rimpinguare il bottino ci rimanevo sempre un po' male.
E allora per la paga mi andavo a rileggere i suoi Vendicatori con le chine di Palmer, alla facciazza sua. laugh2.gif

Ma per quale motivo? [ ... ]

Perché ero un bambino.

Eri un bambino, ora sei grande. E sai bene che una persona non deve necessariamente essere fanatico delle cose che gli servono a pagarsi le bollette. JhonSavior...addirittura " maleducato" solo perche' non gli piace quello che piace a te?

Inviato da: Bono Vox il Lunedì, 11-Giu-2018, 21:42
QUOTE
Eri un bambino, ora sei grande. E sai bene che una persona non deve necessariamente essere fanatico delle cose che gli servono a pagarsi le bollette.

ma infatti è una questione un pò "ambigua", non è detto che un impiegato che sbriga tutte le pratiche in modo eccellente e che è un lavoratore modello debba essere per forza essere innamorato del proprio lavoro, anzi...
però venire a sapere che l'artista che ami e che produce una cosa che ami e ti dà piacere denigra il proprio lavoro non è il massimo sopratutto per un bambino/ragazzo non ancora avvezzo al cinismo della vita reale
oddio a suo tempo non mi avrebbe certo fatto piacere sentir dire dagli U2 che il rock è una cosa stupida e che lo facevano solo per mero guadagno, magari lo hanno sempre pensato, chissà

Inviato da: JhonSavor il Lunedì, 11-Giu-2018, 21:45
QUOTE (fiocotram @ Lunedì, 11-Giu-2018, 20:36)
QUOTE (Tom Slick @ Lunedì, 11-Giu-2018, 13:21)
QUOTE (fiocotram @ Lunedì, 11-Giu-2018, 20:48)
QUOTE (Tom Slick @ Lunedì, 11-Giu-2018, 12:12)
QUOTE (Bono Vox @ Lunedì, 11-Giu-2018, 20:02)
che poi a me ha sempre fatto più male il fuoco amico, ovvero le critiche al genere supereroistico mosse da Alan Moore o John Buscema  cry_.gif

laugh2.gif

C'hai ragione, c'hai. cry_.gif

Quando leggevo che Big John amava disegnare Conan e che le tutine a lui servivano solo per rimpinguare il bottino ci rimanevo sempre un po' male.
E allora per la paga mi andavo a rileggere i suoi Vendicatori con le chine di Palmer, alla facciazza sua. laugh2.gif

Ma per quale motivo? [ ... ]

Perché ero un bambino.

Eri un bambino, ora sei grande. E sai bene che una persona non deve necessariamente essere fanatico delle cose che gli servono a pagarsi le bollette. JhonSavior...addirittura " maleducato" solo perche' non gli piace quello che piace a te?

Beh fioco... “I Hate Them. It’s Bullshit. Come On, Grow Up!’” come lo traduci?

Per non parlare del resto. Se per lui il fulcro è il potere non ha capito una beneamata del genere

Inviato da: Janos Hunyadi il Lunedì, 11-Giu-2018, 21:48
QUOTE (Bono Vox @ June 11, 2018 09:42 pm)
[...]
l'artista che ami e che produce una cosa che ti piace e ti dà piacere denigra il proprio lavoro
[...]

No.
Denigra te.
tongue1.gif

Inviato da: Bono Vox il Lunedì, 11-Giu-2018, 21:51
QUOTE (Janos Hunyadi @ June 11, 2018 09:48 pm)
QUOTE (Bono Vox @ June 11, 2018 09:42 pm)
[...]
l'artista che ami e che produce una cosa che ti piace e ti dà piacere denigra il proprio lavoro
[...]

No.
Denigra te.
tongue1.gif

anche smile.gif

poi detta cruda denigra sopratutto se stesso perchè implicitamente ammette di non saper far altro per vivere smile.gif

Inviato da: Bono Vox il Lunedì, 11-Giu-2018, 22:04
https://www.youtube.com/watch?v=vJsA5568I4Y

Inviato da: fiocotram il Lunedì, 11-Giu-2018, 22:14
QUOTE (Bono Vox @ Lunedì, 11-Giu-2018, 13:51)
QUOTE (Janos Hunyadi @ June 11, 2018 09:48 pm)
QUOTE (Bono Vox @ June 11, 2018 09:42 pm)
[...]
l'artista che ami e che produce una cosa che ti piace e ti dà piacere denigra il proprio lavoro
[...]

No.
Denigra te.
tongue1.gif

anche smile.gif

poi detta cruda denigra sopratutto se stesso perchè implicitamente ammette di non saper far altro per vivere smile.gif

Ma siete seri? Denigra se stesso perche' ammette di aver fatto cose che non gli piacciono per portare i soldi a casa? No,vabbe'. Gilliam con quella frase e' stato fin troppo tenero, se ve ne uscite con ragionanenti del genere

Inviato da: Bono Vox il Lunedì, 11-Giu-2018, 22:36
QUOTE (Bono Vox @ June 11, 2018 10:04 pm)
https://www.youtube.com/watch?v=vJsA5568I4Y

"film Marvel ovunque", li capisco Gilliam ed altri come lui perchè molto probabilmente non essendo bene addentro al metodo di fruizione dei comics e cioé a cose come la continuity, i crossover, gli universi alternativi, le morti e resurrezioni, etc. una volta che finalmente grazie alle nuove tecnologie cinematografiche questo metodo viene trasposto al cinema si può benissimo restare spiazzati ed invece di un universo cinematografico condiviso e coerente vengono appunto percepiti solo "film Marvel ovunque", forse è questo il nocciolo del problema

credo che comunque ciò non toglie che non si possa essere molto critici con questo tipo di film a prescindere dal medium da cui prendono ispirazione, il sottoscritto, in tutta modestia sia chiaro, va dicendo da tempo che tolta qualche eccezzione questi film sono ormai fatti con lo stampino e di "autoriale" hanno ben poco smile.gif

Inviato da: Bono Vox il Lunedì, 11-Giu-2018, 23:09
QUOTE (fiocotram @ June 11, 2018 10:14 pm)
QUOTE (Bono Vox @ Lunedì, 11-Giu-2018, 13:51)
QUOTE (Janos Hunyadi @ June 11, 2018 09:48 pm)
QUOTE (Bono Vox @ June 11, 2018 09:42 pm)
[...]
l'artista che ami e che produce una cosa che ti piace e ti dà piacere denigra il proprio lavoro
[...]

No.
Denigra te.
tongue1.gif

anche smile.gif

poi detta cruda denigra sopratutto se stesso perchè implicitamente ammette di non saper far altro per vivere smile.gif

Ma siete seri? Denigra se stesso perche' ammette di aver fatto cose che non gli piacciono per portare i soldi a casa? No,vabbe'. Gilliam con quella frase e' stato fin troppo tenero, se ve ne uscite con ragionanenti del genere

si parlava di Moore e più specificatamente di John Buscema, non di Gilliam

oddio... un impiegato, un cameriere, un operaio che non amano il prorio lavoro e se ne lamentano perchè non è il massimo li posso pure capire, ma un disegnatore di fumetti che ha la fortuna di fare come mestiere quello che più gli piace grazie al talento che madre natura gli ha donato e che volendo, può scegliere cosa disegnare e che ripetutamente afferma che la maggior parte di ciò che disegna gli appare stupido è lo fa solo per campare, non mi sembra una cosa tanto logica, per carità si può sempre ribattere che è meglio una persona sincera che non una ipocrita, eh!
poi nello specifico forse Big John Buscema era ormai finito in un ingranaggio industriale da cui non poteva uscire ed era costretto suo malgrado a disegnare supereroi...

Inviato da: fiocotram il Martedì, 12-Giu-2018, 01:03
Ma Buscema faceva il fumettista e lavorava coi supereroi perche' sul mercato non riusciva a trovare altro da fare con la sua capacita' . L'ha raccontato lui stesso. Perche' non faceva l'operaio? Perche' non fanno tutti gli operai? C'e' chi ha la mano da disegnatore, chi da progeammatore, chi da medico, chi da disegnatore.Ognuno fa quello che sa fare e per cui ha studiato e Buscema aveva fatto la scuola d'arte non l'alberghiero o il professionale. E lavorare nell'industria dei comics non e' un mestiere artistico o fatato. Bisogna produrre, mantenere ritmi, raggiungere obbiettivi, come in qualsiasi lavoro.Diventare fumettari degni di essere stampati non e' un dono, costa fatica e ore e ore chini a imparare. Diventare BRAVI costa ancora piu' fatica. Perche' una persona deve addirittura dire grazie per un lavoro che non le piace ?Limitarsi a fare il lavoro e farlo bene non e' un ringraziamento sufficiente? Disegnare per fumetti da pochi dollari lavori degni di stare in un museo del fumetto non ti appaga abbastanza " marvelzombie"? Vuoi per forza che si inchini?
Ma lasciamo parlare Buscema stesso: " Penso di aver avuto da sempre l’idea fissa di allontanarmi dal mondo dei fumetti e ora, dopo 48 anni, ci sono riuscito. (risata) Non sono mai stato realmente felice: se fossi stato pagato abbastanza da poter realizzare una tavola ogni due o tre giorni, forse lo sarei stato. Invece ero sempre sotto pressione, spinto a disegnare quante più tavole potevo, ogni singolo giorno.

Jack Kirby respirava letteralmente fumetti. Erano la sua vita. Tutto ciò che faceva era in qualche modo legato ai comics, pensava costantemente a trame e personaggi. Io invece non avevo nessun reale interesse: mi preoccupava piuttosto quanto potevo guadagnare e quanto tempo mi era necessario. Una volta tenevo la media di tre o quattro tavole al giorno; conoscevo autori che avevano di continuo problemi economici, cosa abbastanza comune in questo settore. Devi possedere la disciplina necessaria a farti alzare ogni mattino e riuscire a concludere almeno “X” tavole al giorno".

Inviato da: Neutron il Martedì, 12-Giu-2018, 09:00
QUOTE (fiocotram @ Lunedì, 11-Giu-2018, 19:41)
QUOTE (Neutron @ Lunedì, 11-Giu-2018, 02:53)
fioco ribeccati.
nessuno ha messo in croce Gilliam quindi smettila di fare la groupe isterica.

E' stato mio nonno, allora. Gilliam dice due parole e nel giro di mezza giornata ho letto gente che gli dava neppure troppo velatamente del rincoglionito o uno che non e' manco piu' buono a girare film... OK che magari non ha sfornato il nuovo Brazil ma sempre meglio due ore girate da lui che trenta cinecomics uguali eh, scusa se
recupero un attimo il senso delle proporzioni. O anche questo concetto secondo cui se dici " non mi piace/ non mi curo di queste cise" in un'intervista sei superficiale. Io non so un cazzo di Pokemon, anzi da quel poco che ho visto mi fanno cagare. C'e' gente che ci scrive libri e tesi. Ma e' normale. Quello che e' anormale e' pretendere che oltre il circuito degli appassionati di qualcosa chiunque debba essere informatissimo e debba fingere interesse/ dare pareri circostanziati. O che la superficialita' di un regista si misuri in quelle due parole che dice a fine intervista mentre, per quel che ne sai, gli scappava da cagare o doveva correre a mangiare o trombare.

fioco, ma ribeccati ( e due)

io ho detto che Gilliam ha risposto in maniera superficiale.
doveva andare a cagare? cazzi suoi, rimane un commento superficiale il suo.
suo diritto farlo, mio diritto di commentarlo..

e, permettimi, ripeto, se avesse commentato così tutto il genere horror (per dire) avresti storto il naso anche tu.
un regista sgamato come lui che si permette di smerdare tutto un genere senza manco entrare troppo nel dettaglio lascia quantomeno perplesso.

e ti ringrazio per aver tagliato tutto il resto del mio intervento ma lo ripeto:
il giochino dei media è evidente, se gente come Gilliam si presta, o è davvero rincoglionito o lo fa per i suoi 2 minuti di gloria.

Inviato da: JhonSavor il Martedì, 12-Giu-2018, 10:11
QUOTE (Neutron @ Martedì, 12-Giu-2018, 08:00)
QUOTE (fiocotram @ Lunedì, 11-Giu-2018, 19:41)
QUOTE (Neutron @ Lunedì, 11-Giu-2018, 02:53)
fioco ribeccati.
nessuno ha messo in croce Gilliam quindi smettila di fare la groupe isterica.

E' stato mio nonno, allora. Gilliam dice due parole e nel giro di mezza giornata ho letto gente che gli dava neppure troppo velatamente del rincoglionito o uno che non e' manco piu' buono a girare film... OK che magari non ha sfornato il nuovo Brazil ma sempre meglio due ore girate da lui che trenta cinecomics uguali eh, scusa se
recupero un attimo il senso delle proporzioni. O anche questo concetto secondo cui se dici " non mi piace/ non mi curo di queste cise" in un'intervista sei superficiale. Io non so un cazzo di Pokemon, anzi da quel poco che ho visto mi fanno cagare. C'e' gente che ci scrive libri e tesi. Ma e' normale. Quello che e' anormale e' pretendere che oltre il circuito degli appassionati di qualcosa chiunque debba essere informatissimo e debba fingere interesse/ dare pareri circostanziati. O che la superficialita' di un regista si misuri in quelle due parole che dice a fine intervista mentre, per quel che ne sai, gli scappava da cagare o doveva correre a mangiare o trombare.

fioco, ma ribeccati ( e due)

io ho detto che Gilliam ha risposto in maniera superficiale.
doveva andare a cagare? cazzi suoi, rimane un commento superficiale il suo.
suo diritto farlo, mio diritto di commentarlo..

e, permettimi, ripeto, se avesse commentato così tutto il genere horror (per dire) avresti storto il naso anche tu.
un regista sgamato come lui che si permette di smerdare tutto un genere senza manco entrare troppo nel dettaglio lascia quantomeno perplesso.

e ti ringrazio per aver tagliato tutto il resto del mio intervento ma lo ripeto:
il giochino dei media è evidente, se gente come Gilliam si presta, o è davvero rincoglionito o lo fa per i suoi 2 minuti di gloria.

21vs.gif
vabbè o magari ha reagito male e basta
cmq 21vs.gif

perchè ripeto dalle sue parole si intuisce che ha fatto una sparata in modo maleducato per di più. non ha detto "non so, guardi, non è il mio genere, io mi concentro per lo più sul mio stile, saluti".

poi come si è detto, ad una certa chissene. se ne è discusso, stop.

Inviato da: fiocotram il Martedì, 12-Giu-2018, 10:41
Veramente Gilliam ha detto due parole in croce. Due. Quelli che si stanno stracciando le vesti e che si stanno prestando al giochino e che parlano da due giorni di sta' cosa siete voi. Se Gilliam avesse detto le stesse cose dell' horror o della SF probabilmente me ne sarei fregato. Non ho bisogno dell'approvazione di un maestro del cinema se ogni tanto voglio guardarmi una cagata con le tutine. E se fossi invece in disaccordo con lui mi limiterei a pensare " non sai che ti perdi", come faccio gia' coi fan dei comics a cui non piacciono i manga o con gli otaku a cui non piace Bonelli o ai bonelliani che non conoscono il fumetto indipendente americano. Capirai che oltraggio. Anche definire superficiale uno che non guarda supereroi...sono abbasranza convinto che si possa fare tranquillamente a meno di guardare film Marvel senza danni alla propria capacita' di giudizio. C


Inviato da: Neutron il Martedì, 12-Giu-2018, 10:49
QUOTE (fiocotram @ Martedì, 12-Giu-2018, 09:41)
Veramente Gilliam ha detto due parole in croce. Due. Quelli che si stanno stracciando le vesti e che si stanno prestando al giochino e che parlano da due giorni di sta' cosa siete voi.

e infatti è il nostro ruolo, fioco.
lui è un regista famoso e affermato
lui dichiara e noi commentiamo, il giochino sta tutto lì... ben arrivato sul pianeta terra.
hands80.gif


QUOTE
Se Gilliam avesse detto le stesse cose dell' horror o della SF probabilmente me ne sarei fregato. Non ho bisogno dell'approvazione di un maestro del cinema se ogni tanto voglio guardarmi una cagata con le tutine. E se fossi invece in disaccordo con lui mi limiterei a pensare " non sai che ti perdi", come faccio gia' coi fan dei comics a cui non piacciono i manga o con gli otaku a cui non piace Bonelli o ai bonelliani che non conoscono il fumetto indipendente americano. Ognuno nella vita ha il diritto di interessarsi a quello che gli pare.


e allora, che esistono i forum a fare.
di che parliamo a fare.
tanto ognuno pensi e faccia quel che gli pare.

sono 14 anni che butti la tua vita ammerda su sto forum,allora.
mi dispiace.

Inviato da: fiocotram il Martedì, 12-Giu-2018, 10:55
E' un passatempo...mi preoccuperei di piu' di chi fa dei cinecomics il proprio centro di gravita' tanto da dire che uno dei migliori registi degli ultimi decenni e" rinco o bollito perche' non gli piacciono le tutine o che un disegnatore geniale costretto a fare tutine per mangiare deve pure pulire con la lingua la terra dove passano quelli che l'hanno fatto lavorare.

Inviato da: Neutron il Martedì, 12-Giu-2018, 10:56
QUOTE (fiocotram @ Martedì, 12-Giu-2018, 09:55)
E' un passatempo...mi preoccuperei di piu' di chi fa dei cinecomics il proprio centro di gravita' tanto da dire che uno dei migliori registi degli ultimi decenni e" rinco o bollito perche' non gli piacciono le tutine o che un disegnatore geniale costretto a fare tutine per mangiare deve pure pulire con la lingua la terra dove passano quelli che l'hanno fatto lavorare.

leggerissima estremizzazione di quanto detto su questo topic.
in puro fioco style.


Inviato da: Janos Hunyadi il Martedì, 12-Giu-2018, 10:57
QUOTE (Neutron @ June 12, 2018 10:56 am)
QUOTE (fiocotram @ Martedì, 12-Giu-2018, 09:55)
E' un passatempo...mi preoccuperei di piu' di chi fa dei cinecomics il proprio centro di gravita' tanto da dire che uno dei migliori registi degli ultimi decenni e" rinco o bollito perche' non gli piacciono le tutine o che un disegnatore geniale costretto a fare tutine per mangiare deve pure pulire con la lingua la terra dove passano quelli che l'hanno fatto lavorare.

leggerissima estremizzazione di quanto detto su questo topic.
in puro fioco style.

Ogni tanto delira,ormai lo sai.
tongue1.gif

Inviato da: Neutron il Martedì, 12-Giu-2018, 11:03
QUOTE (Janos Hunyadi @ Martedì, 12-Giu-2018, 09:57)
QUOTE (Neutron @ June 12, 2018 10:56 am)
QUOTE (fiocotram @ Martedì, 12-Giu-2018, 09:55)
E' un passatempo...mi preoccuperei di piu' di chi fa dei cinecomics il proprio centro di gravita' tanto da dire che uno dei migliori registi degli ultimi decenni e" rinco o bollito perche' non gli piacciono le tutine o che un disegnatore geniale costretto a fare tutine per mangiare deve pure pulire con la lingua la terra dove passano quelli che l'hanno fatto lavorare.

leggerissima estremizzazione di quanto detto su questo topic.
in puro fioco style.

Ogni tanto delira,ormai lo sai.
tongue1.gif

e ci va pure bene che non lo conosce nessuno e non lo intervista nessuno..
altrimenti altro che quel bollito rincoglionito di Gilliam

21vs.gif

Inviato da: JhonSavor il Martedì, 12-Giu-2018, 11:16
eh le sparate le si fanno anche sui forum. però noi altri siamo amatori, i professionisti dovrebbero per lo meno contenersi (poi Gilliam poveretto ha avuto anche un periodaccio quindi sarebbe giustificato)

Inviato da: MrNobody il Martedì, 12-Giu-2018, 12:09
QUOTE (Neutron @ Martedì, 12-Giu-2018, 08:00)
il giochino dei media è evidente, se gente come Gilliam si presta, o è davvero rincoglionito o lo fa per i suoi 2 minuti di gloria.

Sì, vabbè...

Inviato da: Snake Plissken il Martedì, 12-Giu-2018, 12:12
Ragazzi, i supereroi sono un prodotto per ragazzini, il fatto che li guardiamo anche noi non cambia il target laugh2.gif non c'è da stupirsi se individui adulti li schifino, professionisti del cinema o no laugh2.gif

Inviato da: largand il Martedì, 12-Giu-2018, 12:28
Ve l'ho detto prima, sono cambiati i tempi.
Prima i professionisti del Cinema si guardavano bene dal commentare negativamente i successi dei loro colleghi.
Adesso invece sono già diversi anni che danno addosso ai successi rivali, perché è Internet che lo vuole, che vuol vedere queste Star che si sputano addosso l'un con l'altro.

Vi siete già scordati cosa disse Mel Gibson?...

QUOTE
Mel Gibson contro i cinecomic Marvel:
«Sono violenti ma senza coscienza»


http://www.bestmovie.it/news/mel-gibson-cinecomic-marvel-violenti-senza-coscienza/569268/



Inviato da: Montella89 il Martedì, 12-Giu-2018, 13:09
Gilliam: Infinity thead war 21vs.gif

Inviato da: JhonSavor il Martedì, 12-Giu-2018, 19:05
oh, adesso si dormirà molto più tranquilli.
laugh2.gif
Infinity War ha raggiunto ufficialmente quota 2 miliardi di dollari nel mondo.
cool1.gif

Inviato da: fiocotram il Martedì, 12-Giu-2018, 19:34
QUOTE (Neutron @ Martedì, 12-Giu-2018, 03:03)
QUOTE (Janos Hunyadi @ Martedì, 12-Giu-2018, 09:57)
QUOTE (Neutron @ June 12, 2018 10:56 am)
QUOTE (fiocotram @ Martedì, 12-Giu-2018, 09:55)
E' un passatempo...mi preoccuperei di piu' di chi fa dei cinecomics il proprio centro di gravita' tanto da dire che uno dei migliori registi degli ultimi decenni e" rinco o bollito perche' non gli piacciono le tutine o che un disegnatore geniale costretto a fare tutine per mangiare deve pure pulire con la lingua la terra dove passano quelli che l'hanno fatto lavorare.

leggerissima estremizzazione di quanto detto su questo topic.
in puro fioco style.

Ogni tanto delira,ormai lo sai.
tongue1.gif

e ci va pure bene che non lo conosce nessuno e non lo intervista nessuno..
altrimenti altro che quel bollito rincoglionito di Gilliam

21vs.gif

Ci siete giusto voi due a giudicare chi e' sano di mente e chi delira, e siamo a posto biggrin1.gif. Io, ribadisco, non ho estremizzato un bel nulla. vi riunite come mosche sul miele ogni volta che qualcuno esce fuori dal coro ricordando che, nonostante la pubblicita' e i bollettini sulle cifre al botteghino, rimangono solo film- fotocopia ( magari divertenti e con un minimo di variazione sul copione, tipo questo) di cui i fan tendobo a sopravvalutare l"importanza. Nessuno vi guasterebbe la festa ( me per primo) se ogni tanto non si uscisse dal seminato pretendendo che certe cose abbiano davvero lo stesso peso del cinema d'autore.

Inviato da: Tom Slick il Martedì, 12-Giu-2018, 21:29
QUOTE (Neutron @ Martedì, 12-Giu-2018, 10:49)
e allora, che esistono i forum a fare.

A farmi leggere battibecchi come questi biggrin1.gif :

QUOTE (Neutron @ Martedì, 12-Giu-2018, 10:49)
QUOTE (fiocotram @ Martedì, 12-Giu-2018, 09:41)
Veramente Gilliam ha detto due parole in croce. Due. Quelli che si stanno stracciando le vesti e che si stanno prestando al giochino e che parlano da due giorni di sta' cosa siete voi.

e infatti è il nostro ruolo, fioco.
lui è un regista famoso e affermato
lui dichiara e noi commentiamo, il giochino sta tutto lì... ben arrivato sul pianeta terra.
hands80.gif


QUOTE
Se Gilliam avesse detto le stesse cose dell' horror o della SF probabilmente me ne sarei fregato. Non ho bisogno dell'approvazione di un maestro del cinema se ogni tanto voglio guardarmi una cagata con le tutine. E se fossi invece in disaccordo con lui mi limiterei a pensare " non sai che ti perdi", come faccio gia' coi fan dei comics a cui non piacciono i manga o con gli otaku a cui non piace Bonelli o ai bonelliani che non conoscono il fumetto indipendente americano. Ognuno nella vita ha il diritto di interessarsi a quello che gli pare.


e allora, che esistono i forum a fare.
di che parliamo a fare.
tanto ognuno pensi e faccia quel che gli pare.

sono 14 anni che butti la tua vita ammerda su sto forum,allora.
mi dispiace.

Inviato da: Redazione Comicus il Mercoledì, 13-Giu-2018, 11:47
http://www.comicus.it/index.php/mainmenu-screen/item/66511-avengers-infinity-war-supera-i-2-miliardi-di-incassi-e-diventa-il-4-film-piu-visto-di-sempre

armati93.gif

Inviato da: Bono Vox il Mercoledì, 13-Giu-2018, 11:55
QUOTE (Redazione Comicus @ June 13, 2018 11:47 am)
http://www.comicus.it/index.php/mainmenu-screen/item/66511-avengers-infinity-war-supera-i-2-miliardi-di-incassi-e-diventa-il-4-film-piu-visto-di-sempre

armati93.gif


diventando il 4° film di sempre nella storia del cinema dietro Avatar, Titanic e Star Wars: Il Risveglio della Forza

bene, finalmente James Cameron potrà stare tranquillo

Inviato da: MinCulPop il Mercoledì, 13-Giu-2018, 12:52
dov'è john savor? al party di feige?

Inviato da: JhonSavor il Mercoledì, 13-Giu-2018, 14:17
QUOTE (JhonSavor @ Martedì, 12-Giu-2018, 18:05)
oh, adesso si dormirà molto più tranquilli.
laugh2.gif
Infinity War ha raggiunto ufficialmente quota 2 miliardi di dollari nel mondo.
cool1.gif

QUOTE
dov'è john savor? al party di feige?


prima devo lustrarmi, devo fare da accompagnatore alla Scarlett cool1.gif

Inviato da: ocramiggop il Mercoledì, 13-Giu-2018, 15:57
QUOTE (Redazione Comicus @ Mercoledì, 13-Giu-2018, 03:47)
http://www.comicus.it/index.php/mainmenu-screen/item/66511-avengers-infinity-war-supera-i-2-miliardi-di-incassi-e-diventa-il-4-film-piu-visto-di-sempre

armati93.gif

L'ho già detto: la VERA notizia sarà il primo flop Disney/Marvel, non il suo ennesimo successo! laugh2.gif

Marco "Doc Ock" Poggi

Inviato da: Cap.Crumb il Giovedì, 14-Giu-2018, 00:27
QUOTE (largand @ Martedì, 12-Giu-2018, 12:28)
Ve l'ho detto prima, sono cambiati i tempi.
Prima i professionisti del Cinema si guardavano bene dal commentare negativamente i successi dei loro colleghi.
Adesso invece sono già diversi anni che danno addosso ai successi rivali, perché è Internet che lo vuole, che vuol vedere queste Star che si sputano addosso l'un con l'altro.

Vi siete già scordati cosa disse Mel Gibson?...

QUOTE
Mel Gibson contro i cinecomic Marvel:
«Sono violenti ma senza coscienza»


http://www.bestmovie.it/news/mel-gibson-cinecomic-marvel-violenti-senza-coscienza/569268/

apparte che Mel quasi quasi potrei accettarla l'osservazione.

direi che si, sono cambiati i tempi, ma sul serio si parla di qualcosa che non si capisce, il concetto di continuity è roba per ragazzini? il poema omerico lo è? e potrei stare ORE a spiegarti le implicazioni narrative (e quindi logica vuole, un concetto stimolante per una mente creativa, che magari spesso si scrive il film che vuole fare da solo, oltre che farne la regia) e le potenzialità di impattare sull'immaginario collettivo usando quello che sta mettendo in scena la marvel, come proprio infinity war sta facendo ora, in questo momento (anche solo rimanendo sul concetto di "viaggio del tempo" serve che cito ritorno al futuro, o rimanendo circostanziale, le 12 scimmie?)...daje su regà!

se c'è una cosa che ha portato questa epoca, è il giudizio affettato con l'accetta da macellaio... pallafieno.gif noi del 2018 siamo ggente tranchard cool1.gif

Inviato da: Peter Parker il Martedì, 10-Lug-2018, 18:00
In home video dal 29 agosto.

Inviato da: Janos Hunyadi il Martedì, 10-Lug-2018, 18:48
QUOTE (Peter Parker @ July 10, 2018 06:00 pm)
In home video dal 29 agosto.

cool1.gif

Inviato da: Spider_sp il Mercoledì, 11-Lug-2018, 04:00
QUOTE (Peter Parker @ Martedì, 10-Lug-2018, 17:00)
In home video dal 29 agosto.

E addirittura un mese prima in digitale.

È davvero vergognoso come le major ormai stiano trattando i supporti fisici.

Di buono c'è che per la prima volta un film MS esce anche in 4k (Spider-Man Homecoming non conta, perché è distribuito da Sony).

Inviato da: JhonSavor il Giovedì, 12-Lug-2018, 11:45
Chiuderà intorno ai 680 milioni N.A.

Inviato da: ocramiggop il Giovedì, 12-Lug-2018, 14:58
QUOTE (Peter Parker @ Martedì, 10-Lug-2018, 10:00)
In home video dal 29 agosto.

rolleyes.gif

Inviato da: lonewolf_10 il Giovedì, 12-Lug-2018, 15:03
QUOTE (ocramiggop @ Giovedì, 12-Lug-2018, 09:58)
QUOTE (Peter Parker @ Martedì, 10-Lug-2018, 10:00)
In home video dal 29 agosto.

rolleyes.gif

mmmwa.gif

non avendolo visto al cinema, potrei persino comprarlo

Inviato da: JhonSavor il Giovedì, 12-Lug-2018, 15:33
QUOTE (lonewolf_10 @ Giovedì, 12-Lug-2018, 14:03)
QUOTE (ocramiggop @ Giovedì, 12-Lug-2018, 09:58)
QUOTE (Peter Parker @ Martedì, 10-Lug-2018, 10:00)
In home video dal 29 agosto.

rolleyes.gif

mmmwa.gif

non avendolo visto al cinema, potrei persino comprarlo

huh1.gif
Ma come?!

Inviato da: lonewolf_10 il Giovedì, 12-Lug-2018, 15:44
QUOTE (JhonSavor @ Giovedì, 12-Lug-2018, 10:33)
QUOTE (lonewolf_10 @ Giovedì, 12-Lug-2018, 14:03)
QUOTE (ocramiggop @ Giovedì, 12-Lug-2018, 09:58)
QUOTE (Peter Parker @ Martedì, 10-Lug-2018, 10:00)
In home video dal 29 agosto.

rolleyes.gif

mmmwa.gif

non avendolo visto al cinema, potrei persino comprarlo

huh1.gif
Ma come?!


huh1.gif cosa c'è che non capisci? eppure la frase mi sembra comprensibile e sintatticamente corretta

Inviato da: BISHOP il Venerdì, 13-Lug-2018, 14:05
QUOTE (lonewolf_10 @ July 12, 2018 02:44 pm)
QUOTE (JhonSavor @ Giovedì, 12-Lug-2018, 10:33)
QUOTE (lonewolf_10 @ Giovedì, 12-Lug-2018, 14:03)
QUOTE (ocramiggop @ Giovedì, 12-Lug-2018, 09:58)
QUOTE (Peter Parker @ Martedì, 10-Lug-2018, 10:00)
In home video dal 29 agosto.

rolleyes.gif

mmmwa.gif

non avendolo visto al cinema, potrei persino comprarlo

huh1.gif
Ma come?!


huh1.gif cosa c'è che non capisci? eppure la frase mi sembra comprensibile e sintatticamente corretta

credo che non vedere IW al cinema sia fra le cause principali di ban .... non è nel regolamento del sito?


luke

Inviato da: lonewolf_10 il Venerdì, 13-Lug-2018, 14:34
QUOTE (BISHOP @ Venerdì, 13-Lug-2018, 09:05)
QUOTE (lonewolf_10 @ July 12, 2018 02:44 pm)
QUOTE (JhonSavor @ Giovedì, 12-Lug-2018, 10:33)
QUOTE (lonewolf_10 @ Giovedì, 12-Lug-2018, 14:03)
QUOTE (ocramiggop @ Giovedì, 12-Lug-2018, 09:58)
QUOTE (Peter Parker @ Martedì, 10-Lug-2018, 10:00)
In home video dal 29 agosto.

rolleyes.gif

mmmwa.gif

non avendolo visto al cinema, potrei persino comprarlo

huh1.gif
Ma come?!


huh1.gif cosa c'è che non capisci? eppure la frase mi sembra comprensibile e sintatticamente corretta

credo che non vedere IW al cinema sia fra le cause principali di ban .... non è nel regolamento del sito?


luke

ah ah

(click to show/hide)

Inviato da: JhonSavor il Venerdì, 13-Lug-2018, 15:19
QUOTE (BISHOP @ Venerdì, 13-Lug-2018, 13:05)
QUOTE (lonewolf_10 @ July 12, 2018 02:44 pm)
QUOTE (JhonSavor @ Giovedì, 12-Lug-2018, 10:33)
QUOTE (lonewolf_10 @ Giovedì, 12-Lug-2018, 14:03)
QUOTE (ocramiggop @ Giovedì, 12-Lug-2018, 09:58)
QUOTE (Peter Parker @ Martedì, 10-Lug-2018, 10:00)
In home video dal 29 agosto.

rolleyes.gif

mmmwa.gif

non avendolo visto al cinema, potrei persino comprarlo

huh1.gif
Ma come?!


huh1.gif cosa c'è che non capisci? eppure la frase mi sembra comprensibile e sintatticamente corretta

credo che non vedere IW al cinema sia fra le cause principali di ban .... non è nel regolamento del sito?


luke

21vs.gif

Inviato da: lonewolf_10 il Venerdì, 13-Lug-2018, 15:43
QUOTE (JhonSavor @ Venerdì, 13-Lug-2018, 10:19)
QUOTE (BISHOP @ Venerdì, 13-Lug-2018, 13:05)
QUOTE (lonewolf_10 @ July 12, 2018 02:44 pm)
QUOTE (JhonSavor @ Giovedì, 12-Lug-2018, 10:33)
QUOTE (lonewolf_10 @ Giovedì, 12-Lug-2018, 14:03)
QUOTE (ocramiggop @ Giovedì, 12-Lug-2018, 09:58)
QUOTE (Peter Parker @ Martedì, 10-Lug-2018, 10:00)
In home video dal 29 agosto.

rolleyes.gif

mmmwa.gif

non avendolo visto al cinema, potrei persino comprarlo

huh1.gif
Ma come?!


huh1.gif cosa c'è che non capisci? eppure la frase mi sembra comprensibile e sintatticamente corretta

credo che non vedere IW al cinema sia fra le cause principali di ban .... non è nel regolamento del sito?


luke

21vs.gif

dunno.gif

Inviato da: Cap.Crumb il Venerdì, 13-Lug-2018, 18:38
QUOTE (lonewolf_10 @ Venerdì, 13-Lug-2018, 15:43)
QUOTE (JhonSavor @ Venerdì, 13-Lug-2018, 10:19)
QUOTE (BISHOP @ Venerdì, 13-Lug-2018, 13:05)
QUOTE (lonewolf_10 @ July 12, 2018 02:44 pm)
QUOTE (JhonSavor @ Giovedì, 12-Lug-2018, 10:33)
QUOTE (lonewolf_10 @ Giovedì, 12-Lug-2018, 14:03)
QUOTE (ocramiggop @ Giovedì, 12-Lug-2018, 09:58)
QUOTE (Peter Parker @ Martedì, 10-Lug-2018, 10:00)
In home video dal 29 agosto.

rolleyes.gif

mmmwa.gif

non avendolo visto al cinema, potrei persino comprarlo

huh1.gif
Ma come?!


huh1.gif cosa c'è che non capisci? eppure la frase mi sembra comprensibile e sintatticamente corretta

credo che non vedere IW al cinema sia fra le cause principali di ban .... non è nel regolamento del sito?


luke

21vs.gif

dunno.gif

banned.gif

Inviato da: JhonSavor il Martedì, 17-Lug-2018, 23:27
user posted image

Inviato da: JhonSavor il Giovedì, 26-Lug-2018, 11:10
https://www.cbr.com/infinity-war-fan-theory-death/

Inviato da: Cap.Crumb il Venerdì, 27-Lug-2018, 19:29
QUOTE (JhonSavor @ Giovedì, 26-Lug-2018, 11:10)
https://www.cbr.com/infinity-war-fan-theory-death/

QUOTE
So, Loki’s illusion uses his left hand because he’s a mirrored version? The Loki that was killed in the beginning of IW was an illusion and he’s still out there, maybe disguised or just in hiding.

la vera domanda è come Loki si incastrerebbe in eventuali trame di Av.4... huh1.gif
mejo morto, per me. evil2.gif

Inviato da: JhonSavor il Martedì, 31-Lug-2018, 20:33
https://mobile.twitter.com/usatodaylife/status/1023977442309021696/video/1

Inviato da: lonewolf_10 il Martedì, 21-Ago-2018, 22:33
Avengers 3 finalmento l'ho visto

E' un grande capolavoro imperfetto. Nel senso che pur avendo un sacco di difetti, riesce comunque a mantenere una potenza e una epicità grandiose.

In particolare, peccato per le molte cadute di stile (le scene con Bruce, Drax e Mantis andrebbero eliminate, si risparmierebbe qualche minuto e la qualità generale aumenterebbe un bel po'), per le scelte facilone di spostare i personaggi da un lato all'altro del cosmo in un batter d'occhio e altre cosette qua e là

Tolto tutto questo, resta un film ENORME e bellissimo, con momenti molto toccanti
(click to show/hide)
e finalmente un cattivo carismatico quanto e più dei buoni.


Il risultato c'è ed è immenso.

Inviato da: lonewolf_10 il Martedì, 21-Ago-2018, 22:38
QUOTE (JhonSavor @ Martedì, 31-Lug-2018, 15:33)
https://mobile.twitter.com/usatodaylife/status/1023977442309021696/video/1

Perchè Thanos non muove la bocca mentre parla? :huh: Manca la post-produzione? unsure.gif


E comunque hanno eliminato questa scena e tenuto quella di Bruce nell'armatura che inciampa mentre corre? blink.gif E hanno tenuto quella in cui dice dice "Non riesco a farlo uscire!" messo in posizione rannicchiata? b70.gif

Cioè davvero, da qualche parte nella catena di comando Marvel Studios ci sono anche dei deficienti.

Perchè poi l'arco narrativo di Bruce/Hulk sulla carta è pure interessante

(click to show/hide)
, ne contesto il COME l'hanno messo in scena, sia in Thor 3 che qui

Inviato da: Cap.Crumb il Mercoledì, 22-Ago-2018, 17:50
QUOTE (lonewolf_10 @ Martedì, 21-Ago-2018, 22:38)
Perchè poi l'arco narrativo di Bruce/Hulk sulla carta è pure interessante

(click to show/hide)
, ne contesto il COME l'hanno messo in scena, sia in Thor 3 che qui

bè, credo che la dinamica sia inversa, hulk viene smazzulato e non vuole più uscire (una forma di paura, cosa che non ha mai provato in quanto furia rabbiosa fatta persona) e Banner a forza di chiedere il suo aiuto decide di fare da solo (aka caccia i coglioni) e si, risolve lui.

non per nulla dalle prime immagini trapelate nel quarto potrmmo avere un Hulk "integrato"... dunno.gif

QUOTE
Il risultato c'è ed è immenso.

concordo, e per quanto la cosa mi sembri evidente sotto molteplici punti di vista, alcuni ancora non lo capiscono. pallafieno.gif

ps. fra le scene che si dice siano andate perdute nella parte dello sbriciolamento si sarebbe dovuto vedere un "bagno di sangue" metaforico, scena modificata con il molto più "sereno" dialogo fra Thanos e Gamora bimba. mmmwa.gif
grazie.gif Disney style, ad aver preferito non traumatizzare un'intera generazione di regazzini! 70.gif pensa se Lucas non rendeva Vader il padre di Luke! blowup.gif

Inviato da: lonewolf_10 il Mercoledì, 22-Ago-2018, 18:13
QUOTE (Cap.Crumb @ Mercoledì, 22-Ago-2018, 12:50)
QUOTE (lonewolf_10 @ Martedì, 21-Ago-2018, 22:38)
Perchè poi l'arco narrativo di Bruce/Hulk sulla carta è pure interessante

(click to show/hide)
, ne contesto il COME l'hanno messo in scena, sia in Thor 3 che qui

bè, credo che la dinamica sia inversa, hulk viene smazzulato e non vuole più uscire (una forma di paura, cosa che non ha mai provato in quanto furia rabbiosa fatta persona) e Banner a forza di chiedere il suo aiuto decide di fare da solo (aka caccia i coglioni) e si, risolve lui.

sì ci sta 21vs.gif

Inviato da: Jenny il Giovedì, 23-Ago-2018, 05:03
Ad ogni modo anche la paura di Hulk regge poco.
Non solo perché non è la prima volta che viene pestato (c'è stato il precedente con Iron Man in "Age of Ultron"), ma anche perché in teoria Hulk è sia l'incarnazione della rabbia di Bruce che il modo con il quale quest'ultimo supera le proprie paure.
Hulk incarna quindi anche il coraggio nonché la sfrontezza del suo alter ego, mentre invece in questo film tutto si ribalta e solo a seguito di una scazzottata.
Quella paura avrebbe senso per un umano qualunque, ma non per Hulk.

Inviato da: reed il Giovedì, 23-Ago-2018, 10:04
La ragione dell'assenza di Hulk credo sia principalmente funzionale alla storia, ovvero hanno voluto mettere da parte un personaggio troppo potente che poteva spostare gli equilibri, per metterlo poi nel seguito. Oltre che per dare maggiore spazi a Ruffalo. Credo che le motivazioni vere siano queste, poi hanno dovuto trovare un escamotage narrativo per giustificare la cosa. La paura per Hulk è un aspetto direi inedito in questa veste, indubbiamente fa strano vederlo, ma a livello di inconscio potrebbe essere, non è detto che (nei film) solo la rabbia sia la molla che lo faccia scattare, la paura può essere un freno.

Inviato da: lonewolf_10 il Giovedì, 23-Ago-2018, 10:09
QUOTE (reed @ Giovedì, 23-Ago-2018, 05:04)
Oltre che per dare maggiore spazi a Ruffalo.

tutti spazi da buttare, per me. pallafieno.gif
davvero l'unico modo per rendere questa cosa era ridicolizzarlo continuamente? unsure.gif

Inviato da: Cap.Crumb il Giovedì, 23-Ago-2018, 13:26
QUOTE (reed @ Giovedì, 23-Ago-2018, 10:04)
La ragione dell'assenza di Hulk credo sia principalmente funzionale alla storia, ovvero hanno voluto mettere da parte un personaggio troppo potente che poteva spostare gli equilibri, per metterlo poi nel seguito. Oltre che per dare maggiore spazi a Ruffalo. Credo che le motivazioni vere siano queste, poi hanno dovuto trovare un escamotage narrativo per giustificare la cosa. La paura per Hulk è un aspetto direi inedito in questa veste, indubbiamente fa strano vederlo, ma a livello di inconscio potrebbe essere, non è detto che (nei film) solo la rabbia sia la molla che lo faccia scattare, la paura può essere un freno.

ok, però tenendo in un angolo disquisizioni prettamente "produttive" l'evoluzione del personaggio dal primo avengers fino a IW mi pare evidente: su Ragnarok Hulk prende il "sopravvento" maturando oltre il "esco e spaco botilia", nel momento in cui un Thanos lo prende e con due sberle lo tira giù (molto diversa dalla dinamica di AoU imho) questo cambiamento evolve di nuovo ed il personaggio prende coscienza che 1 si può perdere e 2 Banner può fare senza di lui...mi pare evidente che il filone narrativo sia nella direzione dell'integrazione dei due (devo ricordarvi la sequenza Davidiana di "conflitto di personalità"?).

bò, per me è una strada ben precisa, poi sul come possiamo disquisire all'infinito.

Inviato da: Jenny il Giovedì, 23-Ago-2018, 13:48
Ma va, non c'è nessuna evoluzione psicologica...
E' solo un giochicchiare con il dualismo, tirato di qua e di là a seconda della convenienza scenica: "Mi serve Banner; tengo Banner"; "Mi serve un Hulk; ecco Hulk"...
Ma nulla di più.

QUOTE
il personaggio prende coscienza che 1 si può perdere e 2 Banner può fare senza di lui

Ma dove?
1- Aveva già perso... Conta poco che lo scontro con Iron Man e quello con Thanos fossero diversi.
2- Banner può fare senza di lui, ma solo con un'armatura addosso, tirata fuori dal magazzino Stark e guardacaso la medesima che ha pestato Hulk.
Gli avessero fatto fare qualcosa alla Banner, cioé qualcosa di ragionato e consapevole e non solo improvvisato, il "punto 2" avrebbe avuto senso.
Così no.

Inviato da: Cap.Crumb il Venerdì, 24-Ago-2018, 10:56
è come se stai dicendo che Hulk è più forte di Banner, contraddicendo una delle run più importanti del personaggio... pallafieno.gif

QUOTE
sul come possiamo disquisire all'infinito

mellow.gif

cmq c'era un'img promozionale del quarto (trapelata) che fa vedere Hulk vestito e "serio", a fianco di una vedova con capelli rossi e coda.
per me molti elementi fanno una prova, ma suppongo che non potremo verificare nulla fino all'anno prossimo.

Inviato da: lonewolf_10 il Venerdì, 24-Ago-2018, 11:01
QUOTE (Cap.Crumb @ Venerdì, 24-Ago-2018, 05:56)
è come se stai dicendo che Hulk è più forte di Banner, contraddicendo una delle run più importanti del personaggio... pallafieno.gif

Nell'universo cinematografico, ad oggi, è così

Quello dei fumetti è separato e indipendente, ormai lo sanno anche i cani

Inviato da: Cap.Crumb il Venerdì, 24-Ago-2018, 11:40
QUOTE (lonewolf_10 @ Venerdì, 24-Ago-2018, 11:01)
QUOTE (Cap.Crumb @ Venerdì, 24-Ago-2018, 05:56)
è come se stai dicendo che Hulk è più forte di Banner, contraddicendo una delle run più importanti del personaggio... pallafieno.gif

Nell'universo cinematografico, ad oggi, è così

Quello dei fumetti è separato e indipendente, ormai lo sanno anche i cani

la mia tesi, che porto avanti da un pò di post, è che il personaggio di Hulk sia stato gestito per arrivare ad un'integrazione dei due utilizzando appunto gli spunti del ciclo "conflitto di personalità", è ovvio che planet hulk è di un altro periodo fumettistico, ma al cinema un hulk che per due anni rimanesse hulk non si era mai avuto prima, e questo IMHO ha avuto delle conseguenze. mellow.gif

EDIT:
(click to show/hide)

Inviato da: Jenny il Venerdì, 24-Ago-2018, 12:24
QUOTE (Cap.Crumb @ Venerdì, 24-Ago-2018, 09:56)
è come se stai dicendo che Hulk è più forte di Banner, contraddicendo una delle run più importanti del personaggio... pallafieno.gif

Se vuoi ti presto qualche congiuntivo...

Guarda, per quanto Ruffalo sia bravo, qui dell'Hulk di David non c'è nulla.
D'altronde non è Ruffalo a decidere cosa farsene del personaggio, soprattutto di quello verde.

Nel primo "Avengers" Hulk sembra già una diretta propaggine della personalità di Banner, non un conflitto interiore allo stesso.
Nel secondo è invece solo il bestione che chiami e disattivi quando serve, grazie a Natasha, ma che resta un fastidio solo perché Banner a causa sua non si sente all'altezza di una relazione con la rossa.
In "Thor: Ragnarok", piazzato lì solo per rafforzare le debolezze filmiche del dio nordico, si trasforma definitivamente nell'altro, quasi del tutto disgiunto da Banner.
In ultimo, nel terzo Avengers, si nasconde perché ha paura dei pugni...
Un'assurdità che con Peter David non c'entra nulla, anzi...

Tutto ciò non è un'evoluzione psicologica, ma solo un adattare l'uso del personaggio alle varie situazioni, senza continuità.
Infine potrà pure diventare il modo con il quale Banner diventa un supereroe completo, mantenendo il controllo del corpo di Hulk, come suggerisce quel concept sotto spoiler.
Però pure in un ciclo di storie precedente a David avveniva la medesima cosa, senza che ci fosse alcuno sviluppo psicologico particolare.
Conta come la fai e qui al cinema la si sta facendo alla carlona.

Poi, sia chiaro, quest'ultimo film fa comunque la sua porca figura, ma non per presunte "sequenza Davidiane" che nella sostanza non ci sono.

Inviato da: Mr. Glass il Mercoledì, 29-Ago-2018, 14:51
A proposito di Hulk, curiosità un po' oziosa rivolta a chi ha seguito bene riprese, tagli e montaggio del film.
Durante la scena in strada a NY (quando Tony, Strange, Banner e Wong stanno per affrontare i due dell'Ordine Nero), ho notato che all'improvviso sulle maniche e sul collo della giacca di Bruce compaiono per magia strappi e scuciture piuttosto vistosi, assenti fino a un attimo prima.
Può essere che si tratti degli effetti di un tentativo di trasformazione più avanzata, rimasto sul pavimento in fase di montaggio?
Non dico che da questo si possa evincere che ci fosse una volontà originaria di utilizzare maggiormente Hulk, ma almeno di farcelo vedere un pelino di più.

Inviato da: 9913 il Giovedì, 30-Ago-2018, 11:53
user posted image

Inviato da: Green Loontern il Giovedì, 30-Ago-2018, 12:58
QUOTE (9913 @ Giovedì, 30-Ago-2018, 11:53)
user posted image

mmmwa.gif Teoria interessante

Sulla questione "Hulk ha paura" i Russo hanno risposto tempo fa dicendo che Hulk non ha paura di Thanos, ma non vuole più obbedire o aiutare Banner e che il rapporto fra i 2 sarà esplorato meglio in Avengers 4.

Inviato da: Snake Plissken il Giovedì, 30-Ago-2018, 13:50
passino l'antico e odino, che erano i protettori della terra, ma ego che c'entra?

Inviato da: Montella89 il Giovedì, 30-Ago-2018, 14:05
QUOTE (Snake Plissken @ Giovedì, 30-Ago-2018, 13:50)
passino l'antico e odino, che erano i protettori della terra, ma ego che c'entra?

Ego è (era) un celestiale, quindi potenzialmente in grado di batterlo o di tenergli testa.
Ci può stare.

Inviato da: BISHOP il Giovedì, 30-Ago-2018, 14:09
ma del 4° film si sa nulla? un teaser, una clip... l'uscita è prevista verso aprile 2019 o sbaglio?


luke

Inviato da: Green Loontern il Giovedì, 30-Ago-2018, 14:27
QUOTE (BISHOP @ Giovedì, 30-Ago-2018, 14:09)
ma del 4° film si sa nulla? un teaser, una clip... l'uscita è prevista verso aprile 2019 o sbaglio?


luke

Si l'uscita è prevista per fine Aprile 2019 (non si sa ancora la data esatta).
Per il resto nulla, è segreto pure il titolo.
Sicuramente non avremo info prima del trailer di Cap. Marvel che è il film prima.

Inviato da: Jenny il Giovedì, 30-Ago-2018, 15:20
Però ci sono le foto dal set, che dicono molto...

Inviato da: JhonSavor il Giovedì, 30-Ago-2018, 15:25
QUOTE (Snake Plissken @ Giovedì, 30-Ago-2018, 12:50)
passino l'antico e odino, che erano i protettori della terra, ma ego che c'entra?

beh probabilmente ad Ego non sarebbe andato a genio rischiare di essere spazzato via...

Inviato da: Snake Plissken il Giovedì, 30-Ago-2018, 17:12
QUOTE (JhonSavor @ Giovedì, 30-Ago-2018, 15:25)
QUOTE (Snake Plissken @ Giovedì, 30-Ago-2018, 12:50)
passino l'antico e odino, che erano i protettori della terra, ma ego che c'entra?

beh probabilmente ad Ego non sarebbe andato a genio rischiare di essere spazzato via...

ego se ne stava per i cavoli suoi non avrebbe mai saputo di thanos

Inviato da: lonewolf_10 il Giovedì, 30-Ago-2018, 17:13
QUOTE (Snake Plissken @ Giovedì, 30-Ago-2018, 12:12)
QUOTE (JhonSavor @ Giovedì, 30-Ago-2018, 15:25)
QUOTE (Snake Plissken @ Giovedì, 30-Ago-2018, 12:50)
passino l'antico e odino, che erano i protettori della terra, ma ego che c'entra?

beh probabilmente ad Ego non sarebbe andato a genio rischiare di essere spazzato via...

ego se ne stava per i cavoli suoi non avrebbe mai saputo di thanos

lo sterminio di Thanos è universale, se ho capito bene

quindi Ego avrebbe avuto il 50% di possibilità, come tutti

Inviato da: Jenny il Giovedì, 30-Ago-2018, 17:20
Diciamo che, volendo, può essere una scusa decente creata a posteriori per il continuo rimandare la resa dei conti, ma che regge poco, perché se l'Antico, Odino ed Ego non fossero morti Thanos avrebbe dovuto aspettare ancora ed ancora...
E considerato pure che si trattava di esseri virtualmente immortali, Thanos non aveva nemmeno modo di sapere come e quando sarebbe accaduta la loro dipartita.
Avrebbe continuato a girarsi i pollici mentre le Gemme vagavano di qua e di là?

Inviato da: Cap.Crumb il Giovedì, 30-Ago-2018, 17:44
l'antico potrebbe essere vagamente collegato, daltronde il mago dell'ordine nero va a reclamare la gemma a lui...

e volendo anche odino/asgard, visto che conoscevano le gemme e le gestivano in qualche modo (ed essendo asgard scomparsa...).

ego non ha senso.

Inviato da: Moreno Roncucci il Venerdì, 31-Ago-2018, 06:02
L'ipotesi più sensata è che Thanos si è mosso solo quando ha saputo dov'era ogni gemma.

Altrimenti, anche con 4-5 gemme, sarebbe stato possibile fermarlo (vedi Thor con il martellone 2.0) e l'universo probabilmente è pieno di nemici strapotentissimi che vedremo nei prossimi 10.000 film.

E quando è che Thanos ha saputo dov'era la Gemma dell'Anima?

Quando ha catturato Nebula, ha "crakkato" la sua memoria, e ha scoperto che Gamora gli aveva mentito. Cioè dopo GotG 2.

È vero che la cronologia fra GotG2 e IW è un pò sfalsata (era ambientato prima degli altri film di quella fase), ma non sappiamo quanto tempo dopo Nebula è stata catturata.

Inviato da: 9913 il Venerdì, 31-Ago-2018, 12:58
Thanos ha dovuto anche aspettare la realizzazione del guanto, che è stato fatto apposta per lui. Sapeva che i nani sarebbero stati in grado di costruirlo? Quando lo ha scoperto? Poco o tanto tempo prima di attaccarli? Ce l'ha almeno dai tempi di Avengers 2.
Ha dovuto organizzare l'attacco ai Nova Corps (quando non aveva nessuna gemma), cosa che presumibilmente ha richiesto tempo, oltre alla battaglia in sé.
Ha detto di conoscere Stark: vuol dire che ha fatto delle ricerche sulle forze della Terra (magari dopo che l'attacco a New York da una formalità si è trasformato in una disfatta).
Ci si potrebbe chiedere che bisogno aveva di avvalersi di un aiuto esterno (Loki) rischiando anche una gemma (quella dello scettro), quando sarebbe bastato mandare un paio di quelli dell'Ordine nero per recuperare il Tesseract, cosa che più o meno gli riesce con la gemma di Strange. Odino e gli Asgardiani hanno fatto da deterrente? Lo stesso per l'Antico con la gemma in suo possesso? Oppure la gemma del tempo si è "rivelata" quando Strange l'ha portata fuori dal Santorum per usarla contro Kaecilius?
Da quanto tempo l'Ordine lavora per lui?

Inviato da: JhonSavor il Venerdì, 31-Ago-2018, 13:04
beh l'ordine di sicuro dal Guardiani 1 è legato a Thanos

Inviato da: Cap.Crumb il Venerdì, 31-Ago-2018, 14:47
in Avengers sappiamo che aveva già lo scettro (mente) e sapeva dov'era il tesseract (spazio) e si suppone tempo (sempre sulla terra).

quindi gliene mancavano 3 (e tre, se loki avesse conquistato la terra, sarebbero state automaticamente sue)

l'aether su T2 era nascostissimo in una dimensione "alternativa" e sfortuna vuole che gli asgardiani alla fine per non incasinarsi l'abbiano data al collezionista, che, probabilmente preso dalla "foga", abbia commissionato di conseguenza il recupero anche di quella del potere (in GotG), si potrebbe magari dedurre che Thanos in qualche modo era a conoscenza della cosa. dunno.gif

mancava solo anima, che è metà della trama di IW, quoto Roncucci sulla ricostruzione dei fatti al riguardo e sullo sfasamento di Got2, c'era un'img che girava che ricostruiva la visione dei vari film MCU "crologicamente corretta", se la ritrovo la posto. 21vs.gif

Inviato da: JhonSavor il Venerdì, 31-Ago-2018, 16:24
user posted image

Inviato da: Cap.Crumb il Venerdì, 31-Ago-2018, 17:29
mi fa incazzare che non ha raggiunto force awakes per due spicci. 70.gif

Inviato da: 9913 il Venerdì, 31-Ago-2018, 18:03
QUOTE (JhonSavor @ Venerdì, 31-Ago-2018, 13:04)
beh l'ordine di sicuro dal Guardiani 1 è legato a Thanos

Perché?

Inviato da: absoluto il Sabato, 01-Set-2018, 13:49
L'ho visto su un 9'' durante un volo intercontinentale.

Filmone.

Inviato da: JhonSavor il Sabato, 01-Set-2018, 14:52
QUOTE (9913 @ Venerdì, 31-Ago-2018, 17:03)
QUOTE (JhonSavor @ Venerdì, 31-Ago-2018, 13:04)
beh l'ordine di sicuro dal Guardiani 1 è legato a Thanos

Perché?

Citati da Nebula in Guardiani

Inviato da: Midnighter il Sabato, 01-Set-2018, 15:47
L'ho visto su un 55" in divano a casa mia.

Ho dormito per una mezzoretta e non ho capito il finale.

Inviato da: absoluto il Sabato, 01-Set-2018, 16:02
QUOTE (Midnighter @ September 01, 2018 03:47 pm)
L'ho visto su un 55" in divano a casa mia.

Ho dormito per una mezzoretta e non ho capito il finale.

laugh2.gif

Inviato da: Midnighter il Domenica, 02-Set-2018, 22:48
QUOTE (Cap.Crumb @ Venerdì, 31-Ago-2018, 09:29)
mi fa incazzare che non ha raggiunto force awakes per due spicci. 70.gif

A me fa incazzare che mi tocca lavorare e prendere una miseria, mentre qui sperate che i film incassino miliardi... 21vs.gif

Inviato da: fiocotram il Domenica, 02-Set-2018, 23:03
QUOTE (Midnighter @ Domenica, 02-Set-2018, 14:48)
QUOTE (Cap.Crumb @ Venerdì, 31-Ago-2018, 09:29)
mi fa incazzare che non ha raggiunto force awakes per due spicci.  70.gif

A me fa incazzare che mi tocca lavorare e prendere una miseria, mentre qui sperate che i film incassino miliardi... 21vs.gif

Mezz'ora di applausi, senza interruzione.

Inviato da: JhonSavor il Lunedì, 03-Set-2018, 00:08
QUOTE (Midnighter @ Domenica, 02-Set-2018, 21:48)
QUOTE (Cap.Crumb @ Venerdì, 31-Ago-2018, 09:29)
mi fa incazzare che non ha raggiunto force awakes per due spicci.  70.gif

A me fa incazzare che mi tocca lavorare e prendere una miseria, mentre qui sperate che i film incassino miliardi... 21vs.gif

eh cosa vuoi che ti dica. c'è gente in inghilterra che organizza tornei professionistici di freccette e ci sono folle di persone come pubblico.

Inviato da: Jenny il Lunedì, 03-Set-2018, 00:19
QUOTE (JhonSavor @ Domenica, 02-Set-2018, 23:08)
QUOTE (Midnighter @ Domenica, 02-Set-2018, 21:48)
QUOTE (Cap.Crumb @ Venerdì, 31-Ago-2018, 09:29)
mi fa incazzare che non ha raggiunto force awakes per due spicci.  70.gif

A me fa incazzare che mi tocca lavorare e prendere una miseria, mentre qui sperate che i film incassino miliardi... 21vs.gif

eh cosa vuoi che ti dica. c'è gente in inghilterra che organizza tornei professionistici di freccette e ci sono folle di persone come pubblico.

E ti risulta che quel pubblico si appassioni sulla base dei soldi guadagnati dai giocatori?

Inviato da: JhonSavor il Lunedì, 03-Set-2018, 11:40
QUOTE (Jenny @ Domenica, 02-Set-2018, 23:19)
QUOTE (JhonSavor @ Domenica, 02-Set-2018, 23:08)
QUOTE (Midnighter @ Domenica, 02-Set-2018, 21:48)
QUOTE (Cap.Crumb @ Venerdì, 31-Ago-2018, 09:29)
mi fa incazzare che non ha raggiunto force awakes per due spicci.  70.gif

A me fa incazzare che mi tocca lavorare e prendere una miseria, mentre qui sperate che i film incassino miliardi... 21vs.gif

eh cosa vuoi che ti dica. c'è gente in inghilterra che organizza tornei professionistici di freccette e ci sono folle di persone come pubblico.

E ti risulta che quel pubblico si appassioni sulla base dei soldi guadagnati dai giocatori?

Penso che lo facciano per una miriade di altre statistiche passabili per inutili.
inoltre si diffondono i dati di vendita di un calciatore da una società ad un altra quindi...

Inviato da: Jenny il Lunedì, 03-Set-2018, 15:59
Già, infatti è noto che i tifosi della Juventus sono contenti quando Ronaldo quadagna dieci milioni in più rispetto all'anno prima, non se segna trenta gol...

Inviato da: Peter Parker il Lunedì, 03-Set-2018, 16:03
QUOTE (Jenny @ Lunedì, 03-Set-2018, 14:59)
Già, infatti è noto che i tifosi della Juventus sono contenti quando Ronaldo quadagna dieci milioni in più rispetto all'anno prima, non se segna trenta gol...

laugh2.gif

Inviato da: Bono Vox il Lunedì, 03-Set-2018, 16:16
QUOTE (Jenny @ September 03, 2018 03:59 pm)
Già, infatti è noto che i tifosi della Juventus sono contenti quando Ronaldo quadagna dieci milioni in più rispetto all'anno prima, non se segna trenta gol...

infatti, hai centrato il punto, cosa cavolo me ne può fregare degli incassi mondiali di un film proprio non lo capisco, IW non mi è piaciuto, Black Panther si ma cosa mi entra quanto hanno incassato proprio non lo so, forse sarà un mio limite, eh.
ora capisco che gli incassi siano molto importanti ma tutto questo sbattersi da parte nostra su quanto un film guadagni non lo comprendo, cioè ormai prima di giudicare un film ci si preoccupa di quanto farà in Cina e se riuscirà a superare il precedente record il incassi, boh smile.gif


Inviato da: lonewolf_10 il Lunedì, 03-Set-2018, 16:39
a mia moglie è piaciuto

però non ha capito come ha fatto Cap&CO. a sapere che Vision&Wanda erano a Edinburgo
Io non ho saputo rispondere.

Inviato da: Jenny il Lunedì, 03-Set-2018, 16:42
QUOTE (lonewolf_10 @ Lunedì, 03-Set-2018, 15:39)
a mia moglie è piaciuto

però non ha capito come ha fatto Cap&CO. a sapere che Vision&Wanda erano a Edinburgo
Io non ho saputo rispondere.

Bruce chiama Steve; Steve chiama Natasha; Natasha sa dove stanno Wanda e Visione.

Inviato da: Neutron il Lunedì, 03-Set-2018, 16:44
QUOTE (lonewolf_10 @ Lunedì, 03-Set-2018, 15:39)
a mia moglie è piaciuto

però non ha capito come ha fatto Cap&CO. a sapere che Vision&Wanda erano a Edinburgo
Io non ho saputo rispondere.

bè, mi pare che Cap dia a intendere una cosa del tipo "ti tenevamo sotto controllo ma chiudevamo un occhio".

non ricordo di preciso il passaggio del film che esplicita ciò.

il come specifico non saprei... magia wakandiana
dunno.gif

Inviato da: 9913 il Lunedì, 03-Set-2018, 16:45
QUOTE (JhonSavor @ Sabato, 01-Set-2018, 14:52)
QUOTE (9913 @ Venerdì, 31-Ago-2018, 17:03)
QUOTE (JhonSavor @ Venerdì, 31-Ago-2018, 13:04)
beh l'ordine di sicuro dal Guardiani 1 è legato a Thanos

Perché?

Citati da Nebula in Guardiani

Il primo?

Inviato da: 9913 il Lunedì, 03-Set-2018, 16:51
QUOTE (Neutron @ Lunedì, 03-Set-2018, 16:44)
QUOTE (lonewolf_10 @ Lunedì, 03-Set-2018, 15:39)
a mia moglie è piaciuto

però non ha capito come ha fatto Cap&CO. a sapere che Vision&Wanda erano a Edinburgo
Io non ho saputo rispondere.

bè, mi pare che Cap dia a intendere una cosa del tipo "ti tenevamo sotto controllo ma chiudevamo un occhio".

non ricordo di preciso il passaggio del film che esplicita ciò.

il come specifico non saprei... magia wakandiana
dunno.gif

Quando Bruce (o Strange) chiede a Tony chi avrebbe potuto trovare Visione, lui dice "Steve Rogers".
Dopo la fine della breve battaglia fra Iron man, Strange, Spider-man e i due dell'Ordine, Bruce trova il telefono e chiama Steve.
Presumibilmente Tony sapeva che Visione "scappava" per stare con Wanda, e Steve sapeva dove andavano ad appartarsi (vecchio guardone laugh2.gif ).

Inviato da: lonewolf_10 il Lunedì, 03-Set-2018, 17:24
grazie.gif

Inviato da: lonewolf_10 il Lunedì, 03-Set-2018, 17:32
mi ha anche detto "Eh, ma allora Spiderman 2 sarà ambientato prima di IW?"
(click to show/hide)

e io "eehh... ingenua!"

rotflbuona.gif

Inviato da: Janos Hunyadi il Lunedì, 03-Set-2018, 17:42
QUOTE (9913 @ September 03, 2018 04:45 pm)
QUOTE (JhonSavor @ Sabato, 01-Set-2018, 14:52)
QUOTE (9913 @ Venerdì, 31-Ago-2018, 17:03)
QUOTE (JhonSavor @ Venerdì, 31-Ago-2018, 13:04)
beh l'ordine di sicuro dal Guardiani 1 è legato a Thanos

Perché?

Citati da Nebula in Guardiani

Il primo?

"Di tutti i nostri fratelli eri quella che odiavo di meno"

Ma non ricordo se lo dice nel primo o nel secondo.
mmmwa.gif

Inviato da: JhonSavor il Lunedì, 03-Set-2018, 17:49
QUOTE (Janos Hunyadi @ Lunedì, 03-Set-2018, 16:42)
QUOTE (9913 @ September 03, 2018 04:45 pm)
QUOTE (JhonSavor @ Sabato, 01-Set-2018, 14:52)
QUOTE (9913 @ Venerdì, 31-Ago-2018, 17:03)
QUOTE (JhonSavor @ Venerdì, 31-Ago-2018, 13:04)
beh l'ordine di sicuro dal Guardiani 1 è legato a Thanos

Perché?

Citati da Nebula in Guardiani

Il primo?

"Di tutti i nostri fratelli eri quella che odiavo di meno"

Ma non ricordo se lo dice nel primo o nel secondo.
mmmwa.gif

primo, lo dice prima di sparare il colpo che fracassa la navicella di Gamora lasciandola fluttuare nello spazio. l'orb viene recuperato da Ronan e Peter esce nello spazio per dare a Gamora la sua maschera per poi farsi recuperare dai Ravagers

Inviato da: JhonSavor il Lunedì, 03-Set-2018, 17:51
QUOTE (lonewolf_10 @ Lunedì, 03-Set-2018, 16:32)
mi ha anche detto "Eh, ma allora Spiderman 2 sarà ambientato prima di IW?"
(click to show/hide)

e io "eehh... ingenua!"

rotflbuona.gif

asd.gif

Inviato da: Cap.Crumb il Lunedì, 03-Set-2018, 18:40
QUOTE (JhonSavor @ Lunedì, 03-Set-2018, 11:40)
QUOTE (Jenny @ Domenica, 02-Set-2018, 23:19)
QUOTE (JhonSavor @ Domenica, 02-Set-2018, 23:08)
QUOTE (Midnighter @ Domenica, 02-Set-2018, 21:48)
QUOTE (Cap.Crumb @ Venerdì, 31-Ago-2018, 09:29)
mi fa incazzare che non ha raggiunto force awakes per due spicci.  70.gif

A me fa incazzare che mi tocca lavorare e prendere una miseria, mentre qui sperate che i film incassino miliardi... 21vs.gif

eh cosa vuoi che ti dica. c'è gente in inghilterra che organizza tornei professionistici di freccette e ci sono folle di persone come pubblico.

E ti risulta che quel pubblico si appassioni sulla base dei soldi guadagnati dai giocatori?

Penso che lo facciano per una miriade di altre statistiche passabili per inutili.
inoltre si diffondono i dati di vendita di un calciatore da una società ad un altra quindi...

amen, e cmq lamentarsi per lavorare per due spicci fa molto ggiòvane, sappi che noi vecchi da mò che ci abbiamo messo una pietra sopra! sia al salario, che alla pensione. 21vs.gif

io tifavo che arrivasse vicino a Cameron (e secondo me il prossimo ha le stesse probabilità di farcela), e da "tifoso" mi spiace constatare che per due spicci gli jedi hanno superato i tutinari.

ma

chiacchiere
.

Inviato da: Cap.Crumb il Lunedì, 03-Set-2018, 18:44
QUOTE (9913 @ Lunedì, 03-Set-2018, 16:51)
QUOTE (Neutron @ Lunedì, 03-Set-2018, 16:44)
QUOTE (lonewolf_10 @ Lunedì, 03-Set-2018, 15:39)
a mia moglie è piaciuto

però non ha capito come ha fatto Cap&CO. a sapere che Vision&Wanda erano a Edinburgo
Io non ho saputo rispondere.

bè, mi pare che Cap dia a intendere una cosa del tipo "ti tenevamo sotto controllo ma chiudevamo un occhio".

non ricordo di preciso il passaggio del film che esplicita ciò.

il come specifico non saprei... magia wakandiana
dunno.gif

Quando Bruce (o Strange) chiede a Tony chi avrebbe potuto trovare Visione, lui dice "Steve Rogers".
Dopo la fine della breve battaglia fra Iron man, Strange, Spider-man e i due dell'Ordine, Bruce trova il telefono e chiama Steve.
Presumibilmente Tony sapeva che Visione "scappava" per stare con Wanda, e Steve sapeva dove andavano ad appartarsi (vecchio guardone laugh2.gif ).

sul cellulare si vede che sono stati inviati sms, probabilmente in qualche maniera Steve "aggiornava" Tony (o cmq il rapporto non era del tutto "tranciato", come da speranze di Steve alla fine di CW).

io sono molto curioso di vedere il reincontro fra i due. cry_.gif

Inviato da: fiocotram il Martedì, 04-Set-2018, 00:17
un tizio su Youtube prova a dire perché non gli è piaciuto Infinity War:

https://youtu.be/JzNpjM6kALg

E dice anche cose condivisibili.

Ed ecco la reazione composta, sensata e coerente dei fan della Marvel.

https://youtu.be/hsskcTya6Bc


Inviato da: ocramiggop il Martedì, 04-Set-2018, 01:59
Ho deciso: domani (o dopodomani) comprerò il DVD, allegato assieme alla copia di "Sorrisi e canzoni tv" e me lo vedrò solo quando avrò il DVD della seconda parte.

Marco "Doc Ock" Poggi

Inviato da: Jenny il Martedì, 04-Set-2018, 02:17
QUOTE (fiocotram @ Lunedì, 03-Set-2018, 23:17)
un tizio su Youtube prova a dire perché non gli è piaciuto Infinity War:

https://youtu.be/JzNpjM6kALg

E dice anche cose condivisibili.

Dice anche tante inesattezze.
Oltrettutto l'intento provocatorio è sin troppo manifesto, soprattutto alla luce delle risposte che dà ai suoi detrattori.
Certamente si è divertito...

Inviato da: fiocotram il Martedì, 04-Set-2018, 10:50
Puntare il dito sulla coerenza ballerina del film non è un'inesattezza... così come puntarlo l'indulgenza dei fan verso questo genere di pellicole, che gli fa perdonare cose che in altri contesti scatenerebbero discussioni infinite su "buchi di sceneggiatura" e quant'altro.

Inviato da: 9913 il Martedì, 04-Set-2018, 12:03
1) Thanos nel primo Guardiani sostiene di voler conquistare l'universo? O la cosa viene semplicemente lasciata in sospeso, e poi spiegata in IW? E sì, se non viene spiegata subito una motivazione, vale l'effetto retroattivo, è una saga.
2)La gemma della realtà ha effetti temporanei.
3)Il potere di Thanos: se avesse usato la stessa forza con cui distrugge una luna nello spazio su un obiettivo troppo vicino (Iron man), la cosa avrebbe potuto avere effetti spiacevoli anche per lo stesso Thanos, no? laugh2.gif
4)I costumi dei Wakandiani e i Guardiani che si dividono (?) sono sue opinioni personali (cosa ci sarebbe di strano se i GotG si dividono? Lo fanno anche nel loro secondo film)

Dai, dice cazzate laugh2.gif

Inviato da: Querion il Martedì, 04-Set-2018, 12:06
Synergo è un bravo ragazzo, ma nei suoi video da una forte impronta polemica che lui stesso ammette, eh! Sia in positivo che negativo. Fa parte di quello che offre.
Ci sono youtuber che sono ben più pacati e "neutri" diciamo.

Inviato da: JhonSavor il Martedì, 04-Set-2018, 12:43
user posted image

Inviato da: Jenny il Martedì, 04-Set-2018, 16:09
QUOTE (fiocotram @ Martedì, 04-Set-2018, 09:50)
Puntare il dito sulla coerenza ballerina del film non è un'inesattezza...

E' un'inesattezza considerare Thanos l'essere più potente dell'universo e da ciò far discendere la deduzione che nulla possa resistergli per più di un minuto.
Lo iuttuber afferma che fa esplodere una stella, anche se invece si tratta di una luna; nel secondo video si corregge, ma non fa alcuna menzione al proprio errore, solo a quelli presunti dei suoi detrattori, chiamandoli stronzi a più riprese.
Non si sa spiegare perché Thanos non uccide subito Iron Man e co.; peccato che al titano non occorra ucciderli, ma solo usarli come bersaglio per far leva sull'umanità di Strange al fine di farsi dare la Gemma del Tempo altrimenti inaccessibile.
Naturalmente sappiamo che non gli riesce, poiché Strange salva Stark per un motivo ben più pratico che discende dall'uso che fa della Gemma stessa, la quale gli fa capire che l'unica via per vincere presuppone la sopravvivenza di Stark.
E qui si manifesta un'altra inesattezza del nostro perspicace iutubber, il quale afferma che resta inspiegabile il mancato uso della Gemma da parte di Strange; c'è solo che la usa, non come vorrebbe lo iutubber, espertissimo nell'uso della Gemma del Tempo più di uno Stregone Supremo della Terra, ma Strange la usa.
Con tutta probabilità non la usa in battaglia perché comunque Thanos in quel momento ne sta maneggiando quattro e soprattutto perché Strange già sa che usarla in quel modo sarebbe inutile, considerato che avendo visto tutti i possibili futuri è conscio del fatto che l'unico nel quale si vince la guerra presuppone la sconfitta in quella determinata battaglia.

Ci sarebbero altre inesattezze, ma per rammentarle dovrei perdere tempo a rivedere un video che non merita una seconda visione.


QUOTE
così come puntarlo l'indulgenza dei fan verso questo genere di pellicole, che gli fa perdonare cose che in altri contesti scatenerebbero discussioni infinite su "buchi di sceneggiatura" e quant'altro.

I fans spesso si comportando da sciocchi, ma perdere tempo a dar la caccia ai fans che si comportano da sciocchi è altrettanto sciocco.
Cercava lo scontro e lo ha avuto; contento lui...

Inviato da: 9913 il Martedì, 04-Set-2018, 17:58
Strange la Gemma del tempo cerca di usarla contro Fauci d'Ebano, ma Fauci glielo impedisce legandogli le mani

Inviato da: fiocotram il Martedì, 04-Set-2018, 23:07
QUOTE (9913 @ Martedì, 04-Set-2018, 04:03)
1) Thanos nel primo Guardiani sostiene di voler conquistare l'universo? O la cosa viene semplicemente lasciata in sospeso, e poi spiegata in IW? E sì, se non viene spiegata subito una motivazione, vale l'effetto retroattivo, è una saga.
2)La gemma della realtà ha effetti temporanei.
3)Il potere di Thanos: se avesse usato la stessa forza con cui distrugge una luna nello spazio su un obiettivo troppo vicino (Iron man), la cosa avrebbe potuto avere effetti spiacevoli anche per lo stesso Thanos, no? laugh2.gif
4)I costumi dei Wakandiani e i Guardiani che si dividono (?) sono sue opinioni personali (cosa ci sarebbe di strano se i GotG si dividono? Lo fanno anche nel loro secondo film)

1)Synergo non dice che gli fa schifo Thanos, ma dice appunto che ha apprezzato il fatto che ne abbiano ampliato le motivazioni. Retroattivo o meno, nei primi film in cui compariva era semplicemente un tizio cosmico che voleva conquistare l'universo.
2) E questo che diavolo significa? Può distruggere interi mondi! Se io prendo una pistola e te la punto addosso, anche quella può "temporaneamente" spararti un proiettile, ma a me interessa che il proiettile ti arrivi, non la durata temporale dell'azione che compio.
3)Allora... i costumi dei Wakandiani può anche essere un'opinione personale anche se è vero che fanno cacare e sono contrari a qualsiasi logica militare e bellica (io nei fumetti di Pantera Nera ho anche visto corazze integrali e fucili non per forza gente mista tribale-futuristica quindi non erano obbligati a mettere in scena sta' roba), ma i Guardiani divisi proprio no, l'essenza dei Guardiani è proprio il loro "essere famiglia" mentre dividerli in microunità che perseguono ognuna i propri obbiettivi significa tradire la logica dei personaggi e depontenziarne l'effetto. Tutto questo poi lo fanno unicamente perché devono rispettare le esigenze del copione, ma anteporre il copione al personaggio e alle sue potenzialità è un errore, il personaggio dovrebbe armonizzarsi con la storia non esserci ficcato a forza.

QUOTE

Lo iuttuber afferma che fa esplodere una stella, anche se invece si tratta di una luna;


Ah beh, allora... laugh2.gif
E io che iniziavo a spaventarmi. Una Luna! Pfff... che cosa sarà mai al confronto del cranio di un essere vivente di medie dimensioni...

QUOTE

Non si sa spiegare perché Thanos non uccide subito Iron Man e co.; peccato che al titano non occorra ucciderli, ma solo usarli come bersaglio per far leva sull'umanità di Strange al fine di farsi dare la Gemma del Tempo altrimenti inaccessibile.


Scusami e a cosa gli occorrerebbe invece tenerli in vita?
Thanos a inizio film cattura Strange e lo tortura, non ha mica bisogno di chissà quale tortuoso piano per prendersi materialmente la gemma.
Quanto a Strange, resta un mistero il fatto che riesca a usare la gemma del tempo per giocare Dormammu e non abbia il minimo pensiero riguardo all'usarla in maniera analoga contro Thanos.
Con questo non dico che avrebbe dovuto pensarci sul serio, ma gli equilibri di forza tra personaggi sono così fatti a minchia che non capisco perché li difendiate.
La sostanza del discorso è che queste persone possiedono armi in grado di piegare tempo, realtà... e l'UNICO modo un attimo consapevole delle potenzialità dell'arma che vediamo nel film, oltre al dimezzamento della popolazione universale, è lo stratagemma di tornare indietro nel tempo per prendersi la gemma di Visione.
Nel resto del film sembrano quasi dimenticare tutti, da Thanos agli eroi, di usare quel potere.

QUOTE

E qui si manifesta un'altra inesattezza del nostro perspicace iutubber, il quale afferma che resta inspiegabile il mancato uso della Gemma da parte di Strange; c'è solo che la usa, non come vorrebbe lo iutubber, espertissimo nell'uso della Gemma del Tempo più di uno Stregone Supremo della Terra, ma Strange la usa.
Con tutta probabilità non la usa in battaglia perché comunque Thanos in quel momento ne sta maneggiando quattro e soprattutto perché Strange già sa che usarla in quel modo sarebbe inutile, considerato che avendo visto tutti i possibili futuri è conscio del fatto che l'unico nel quale si vince la guerra presuppone la sconfitta in quella determinata battaglia.



Ma...scusami tanto, non sapevo esistesse il Corso Perfezionato per l'Uso di Gemme del Tempo, non sapevo nemmeno che esistessero realmente Gemme del Tempo, ma comunque...
Se una persona pensa "Perché non la usa contro Thanos?" non è ignoranza sul funzionamento di un oggetto di fantasia, quanto semmai una banale applicazione del principio di causa-effetto.
"Posso dominare il tempo ergo ho TUTTO il tempo che voglio".
Quindi il fatto che Strange non pensi a usare la Gemma nel modo più IMMEDIATO possibile, ossia intrappolando in un loop un cattivo con uno schema che ha GIA' usato con successo, non si può spiegare dicendo: "Eh no, la sta usando ma in maniera differente perché ha visto il futuro..."
Ma dai.
Chissenefrega dei "futuri possibili!" La Gemma controlla il TEMPO, il futuro, il presente il passato se vuole te lo crea LEI.
Per quale motivo dovresti avere una gemma e sottostare alle leggi degli universi paralleli, che nemmeno sappiamo quanti cacchio siano??
Eddai, se io ho un coltello lo uso per tagliare qualcosa oppure me lo appendo all'orecchio? Il primo modo in cui usi qualcosa è proprio quello più immediato, se fai diversamente stai semplicemente piegando la coerenza di quel che hai creato alle necessità del film.

QUOTE


I fans spesso si comportando da sciocchi, ma perdere tempo a dar la caccia ai fans che si comportano da sciocchi è altrettanto sciocco.
Cercava lo scontro e lo ha avuto; contento lui...



A me il primo video è sembrato pacatissimo. Dove si veda questa provocazione proprio non lo so...
Ma poi esprimere un'opinione non significa dare la caccia ai fan e proprio non capisco perché i fan debbano sentirsi "cacciati" da chi dice che non gli è piaciuto un film...


QUOTE

Strange la Gemma del tempo cerca di usarla contro Fauci d'Ebano, ma Fauci glielo impedisce legandogli le mani



Ok, abbiamo trovato il modo di sconfiggere Thanos, leghiamogli le mani.

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)