Marvel Studios: le fasi 4, 5 e 6, la Multiverse Saga.
Kagehisha |
|
Spirito con la Scure
Gruppo: Members
Messaggi: 1800
Utente Nr.: 1333
Iscritto il: 22-Lug-2005
Città:
|
QUOTE (Peter Parker @ October 04, 2019 01:36 pm) | QUOTE (JhonSavor @ Venerdì, 04-Ott-2019, 09:06) | vabbè per dovere di cronaca, Scorsese si inserisce nel novero dei criticoni dei film ispirati ai fumetti Marvel |
Opinione legittima come tante altre. Non capisco l'uso della definizione "criticone".
|
Legittima, certo. Dispiacciono le parole usate. Una cosa è dire la narrazione MArvel non mi piace, mi fa schifo, non mi interessa. Altra cosa è il grande autore che si permette di decidere ciò che è cinema e ciò che non lo è. Spiacente Scorsese non sei tu a decidere i parametri con i quali si decidono i confini dell'arte cinematografica. Se non "veicoli esperienze emotive e psicologiche " non fai cinema? Nope. Spiacente. Prova ancora.
Oltretutto i Marvel quella cosa lì la fanno, semplicemente non entrano in risonanza con le emozioni di Scorsese, e quindi niente, patentino di "Cinema" revocato dall'alto di sta ceppa.
Comunque non è il primo a cascarci: anche Fellini disse che Star Wars non era cinema.
|
|
|
Moreno Roncucci |
|
Detective dell'Impossibile
Gruppo: Members
Messaggi: 2785
Utente Nr.: 4742
Iscritto il: 08-Set-2009
Città: Paperopoli
|
QUOTE (Scavezzacollo @ Sabato, 05-Ott-2019, 10:42) | Watchmen è della stessa solfa di Guardiani della galassia.
|
Peggio.
Watchmen rovina tutto il materiale di partenza e fa capire che a parte le scene tamarre, gli autori non hanno capito un emerita ##### del fumetto. Lo metto al livello dei film dei transformer come profondità, con nota di demerito perchè partiva da ben altro materiale.
A volte ho l'impressione che molti non "vedano" nemmeno il film in sè, ma valutino solo quanto sia "highbrow" il materiale adattato. Quindi se adatti un fumettino, sicuramente sarà un brutto film, se adatti Watchmen, sarà sicuramente un capolavoro, se adatti Guerra e Pace poi non ne parliamo.
E finisce che citano sempre i 2-3 film più infantili di tutti, che sono tanto seri perchè sono tanto bui...
QUOTE | Se parliamo invece di Taxi Driver o Arancia meccanica è un altro conto. |
Ovvio. Ma guarda che anche Arancia Meccanica fu molto snobbato e vilipeso da molti critici all'epoca (non sto dicendo che Guardians of the galaxy sia al livello di Arancia Merccanica, sto dicendo che spesso anche i critici più blasonati sembrano guardare a tutto meno che alla qualità di un film, e un film con le scene di Arancia Meccanica era OVVIO che fosse un filmaccio banale e quasi pornografico, no?)
--------------------
Ciao, /\/\oreno.
|
|
|
Moreno Roncucci |
|
Detective dell'Impossibile
Gruppo: Members
Messaggi: 2785
Utente Nr.: 4742
Iscritto il: 08-Set-2009
Città: Paperopoli
|
QUOTE (Kagehisha @ Sabato, 05-Ott-2019, 18:00) | Siete fuori fuoco, Scorsese non ne ha fatta una questione di qualità nè di cinema d'autore o meno. |
Peggio. Ha detto che sono come dei "theme parks", perchè "It isn't the cinema of human beings trying to convey emotional, psychological experiences to another human being."
Se avesse fatto un discorso di qualità, si poteva dissentire o meno, questione di giudizio critico (non di "opinioni", non è la stessa cosa...), ma quella che ha detto è oggettivamente una strunzata. Il fatto che le emozioni e le esperienze siano espresse sotto forma di metafora con superpoteri non significa che non ci sono. Altrimenti anche di Taxi Driver si potrebbe dire la stessa cosa, "è un film di morti ammazzati, bang bang, cosa ha a che fare con le esperienze psicologiche dello spettatore?"
Per questo ho fatto l'esempio di Arancia Meccanica, i giudizi dei "critici" dell'epoca erano dello stesso tenore.
--------------------
Ciao, /\/\oreno.
|
|
|
Estrella |
|
Sidekick
Gruppo: Members
Messaggi: 263
Utente Nr.: 13134
Iscritto il: 07-Feb-2019
Città:
|
Devo ancora capire cosa intende con quel "It isn't the cinema of human beings trying to convey emotional, psychological experiences to another human being". Cioè, se intende che i cinecomics non veicolano emozioni o esperienze psicologiche alla gente e quindi non sono cinema, sbaglia. Perchè tutti film veicolano emozioni, anche quelli più beceri, persino i tanto bistrattati cinepanettoni nel momento in cui ti fanno ridere stanno veicolandonti un'emozione (il fatto che a qualcuno, o a tanti, non facciano ridere e non suscitino nessuna emozione è un altro discorso e non può essere assunto come paradigma di un intero genere). Se intende che i cinecomics non sono film che trattano delle emozioni o esperienze psicologiche che intercorrono tra le persone e quindi non sono cinema, sbaglia comunque. Perchè è vero che il fine principale dei cinecomics non è quello ma, a prescindere dal fatto che poi alcuni lo facciano comunque tra le righe, non per questo non sono cinema. Allora non sarebbe cinema nemmeno "I predatori dell'arca perduta" dell'amico Spielberg. Esiste il cinema di puro intrattenimento ed è cinema tanto quanto il cinema di sentimenti e rapporti psicologici che piace tanto a Scorsese. E il riferimento ai parchi di divertimento non è poi nemmeno così sbagliato. Hitchcock, parlando di Psyco, aveva paragonato (con un po' di falsa modestia e la sua tipica ironia) il proprio lavoro a quello di un macchinista delle montagne russe. Il suo scopo era semplicemente di far urlare le persone in sala. Ma per Scorsese "Psyco" non è forse cinema? Anzi, se vogliamo, il cinema vero è proprio quello inteso come attrazione da parco dei divertimenti perchè è così che è nato. Agli inizi, per gli ovvi limiti tecnici del mezzo, il cinema non raccontava storie vere e proprie ma suscitava comunque emozioni. Andavi a vedere l'arrivo del treno alla stazione di La Ciotat e ti spaventavi perchè sembrava che la locomotiva stesse per uscire dallo schermo e schiacciarti. Cinema di pure emozioni. Ma la questione non è stabilire cosa sia cinema e cosa no. Il cinema è un mezzo e lo si può usare per veicolare qualsiasi tipo di esperienza. Si può discutere sul come questo viene fatto e sull'effettiva riuscita del risultato. Su questo avrebbe potuto esprimersi Scorsese dall'alto della sua esperienza. E anche in quel caso sarebbe stato un giudizio opinabilissimo Per dire, alla proiezione di prova di "Star Wars", quella per i produttori e gli amici, quando ancora non erano stati ultimati tutti gli effetti speciali, tutti i presenti (eccetto Spielberg, ad essere sinceri) si misero le mani nei capelli e pronosticarono un disatro al botteghino. Brian De Palma (che non è proprio l'ultimo dei fessi, cinematograficamente parlando) fu implacabile e canzonò l'amico Lucas per tutto il tempo. Trovava ridicolo tutto, dai capelli di Leia alla figura stessa di Darth Vader ("Questo sarebbe il cattivo? E' il meglio che sei riuscito a fare?", pare gli disse). E invece...
|
|
|
BISHOP |
|
Aquila della Notte
Gruppo: Members
Messaggi: 4393
Utente Nr.: 130
Iscritto il: 02-Lug-2004
Città:
|
e adesso quante pagine si aggiungeranno per cosa ha detto scorsese ? machissenefrega la marvel ci ha regalato non buoni film, ma OTTIMI film. e questo basta anche i predatori dell'arca perduta fu pensata come un parco a tema, ed è grande cinema concludo questo mio indispensabile topic con un motto politico tipo FORZA SCORSESE! FORZA MCU! luke
|
|
|
Utenti totali che stanno leggendo la discussione: 0 (0 Visitatori e 0 Utenti Anonimi)
Gli utenti registrati sono 0 :
|