Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
Comicus Forum > Cinema e TV > It


Inviato da: Masai il Sabato, 11-Feb-2017, 14:56
user posted image

Inviato da: Midnighter il Sabato, 11-Feb-2017, 23:22
Vabè, se ne parla da mesi ormai, sarà per me il film della vita.
Se durante il film ci sarà la scena di Beverly adulta che torna nella sua casa dopo anni, descritta come nel libro, ci sarà da cagarsi addosso. armati93.gif

Inviato da: fiocotram il Sabato, 11-Feb-2017, 23:34
La serie tv è stata il mio primo "horror" con tante virgolette, per cui sono affezionato e non ne parlo male come si meriterebbe (anche se rispetto alla seconda parte la prima è migliore).

Ma It, uno dei romanzi migliori di King e-per me- un vero e proprio caposaldo della letteratura "di genere", si merita un film fatto con tutti i crismi, nonostante il libro sia davvero troppo denso per coglierne le sfumature.

Inviato da: absoluto il Domenica, 12-Feb-2017, 00:14
Credo per una serie infinita di motivi che sia impossibile realizzare un film che renda giustizia al romanzo di King.

Magari una serie TV di lungo respiro con budget elevato avrebbe qualche chanche in più.

Inviato da: Masai il Domenica, 12-Feb-2017, 01:02
La miniserie tv l'ho adorata e la adoro tutt'ora.
Il romanzo, ahimè, non l'ho mai letto ma mi sa tanto che recupero quanto prima.

Spero comunque in un film ben fatto, ed il look di Pennywise mi convince.

Inviato da: fiocotram il Domenica, 12-Feb-2017, 03:08
QUOTE (Masai @ Sabato, 11-Feb-2017, 17:02)

Il romanzo, ahimè, non l'ho mai letto ma mi sa tanto che recupero quanto prima.

Nooooooooo.
Devi.
E' più o meno come non aver letto Watchmen.

Anche perché, qualora ne uscisse un film ben fatto o bellissimo (cosa che spero) dovrà comunque selezionare alcune cose piuttosto che altre, mentre una delle cose belle del libro secondo me è che ha una valenza "universale", la minaccia di Pennywise e il suo impatto sulla storia di Derry non sono solo abbozzate come idea nei vari dialoghi, ma viene raccontato proprio per filo e per segno, con tante vicende "minori" o riferimenti ad altri libri di King (c'è pure il cuoco nero di Shining che viene menzionato) che si collegano a quella principale dei ragazzi e delle loro due battaglie con Pennywise.


Della mini tv l'unica cosa che "resta" secondo me è il grande Tim Curry.
E, a livello di regia, la scena dell'illustrazione del circo dalla quale emerge correndo Pennywise verso i bambini. E anche i bambini come attori non sono male, è per questo che la prima parte è più bella. Le versioni adulte sono tremende, livello televisivo-basso.

Inviato da: Midnighter il Domenica, 12-Feb-2017, 11:17
QUOTE (fiocotram @ Sabato, 11-Feb-2017, 19:08)
QUOTE (Masai @ Sabato, 11-Feb-2017, 17:02)

Il romanzo, ahimè, non l'ho mai letto ma mi sa tanto che recupero quanto prima.

Nooooooooo.
Devi.
E' più o meno come non aver letto Watchmen.


Seeeeeeeee, paragone che non c'entra nulla (It è molto meglio di Watchmen).
E' come se io avessi detto: è più o meno come non aver mai ascoltato Kill'em all.

Inviato da: Snake Plissken il Domenica, 12-Feb-2017, 11:21
QUOTE (Midnighter @ Domenica, 12-Feb-2017, 10:17)
QUOTE (fiocotram @ Sabato, 11-Feb-2017, 19:08)
QUOTE (Masai @ Sabato, 11-Feb-2017, 17:02)

Il romanzo, ahimè, non l'ho mai letto ma mi sa tanto che recupero quanto prima.

Nooooooooo.
Devi.
E' più o meno come non aver letto Watchmen.


Seeeeeeeee, paragone che non c'entra nulla (It è molto meglio di Watchmen).
E' come se io avessi detto: è più o meno come non aver mai ascoltato Kill'em all.

E' come non aver mai provato l'asfissia autoerotica...ehm...ma, si vive bene lo stesso unsure.gif

Inviato da: fiocotram il Domenica, 12-Feb-2017, 11:33
QUOTE (Midnighter @ Domenica, 12-Feb-2017, 03:17)
QUOTE (fiocotram @ Sabato, 11-Feb-2017, 19:08)
QUOTE (Masai @ Sabato, 11-Feb-2017, 17:02)

Il romanzo, ahimè, non l'ho mai letto ma mi sa tanto che recupero quanto prima.

Nooooooooo.
Devi.
E' più o meno come non aver letto Watchmen.


Seeeeeeeee, paragone che non c'entra nulla (It è molto meglio di Watchmen).
E' come se io avessi detto: è più o meno come non aver mai ascoltato Kill'em all.

Insomma, dai ascolto a me e leggilo, paragoni o non paragoni.
Anche l'Ombra dello Scorpione già che ci sei.

E poi fatti consigliare anche sull'asfissia autoerotica da Snake ma stai attento che c'è gente che ci rimane secca laugh2.gif

Inviato da: Midnighter il Domenica, 12-Feb-2017, 14:02
QUOTE (fiocotram @ Domenica, 12-Feb-2017, 03:33)

Anche l'Ombra dello Scorpione già che ci sei.


Guarda, senza fare il mio solito sarcasmo da 4 soldi te lo chiedo seriamente, visto che sei onnisciente (sono sarcastico):
ho letto The Stand eoni fa (a breve una rilettura), ricordo 0 della trama, ma vorrei capire perchè l'hanno chiamato in italiano L'ombra dello scorpione (senza spoiler perchè devo rileggerlo); o magari è un titolo così alla cazzo. 21vs.gif

Inviato da: fiocotram il Domenica, 12-Feb-2017, 15:29
QUOTE (Midnighter @ Domenica, 12-Feb-2017, 06:02)
QUOTE (fiocotram @ Domenica, 12-Feb-2017, 03:33)

Anche l'Ombra dello Scorpione già che ci sei.


Guarda, senza fare il mio solito sarcasmo da 4 soldi te lo chiedo seriamente, visto che sei onnisciente (sono sarcastico):
ho letto The Stand eoni fa (a breve una rilettura), ricordo 0 della trama, ma vorrei capire perchè l'hanno chiamato in italiano L'ombra dello scorpione (senza spoiler perchè devo rileggerlo); o magari è un titolo così alla cazzo. 21vs.gif

Perché "Evil Dead" divenne La Casa?
Solo negli ultimi tempi è iniziata a essere accettata l'idea di lasciare in inglese quel che non si poteva tradurre o che sarebbe suonato goffo/poco incisivo se reso letteralmente. Quindi il traduttore del caso, suppongo in accordo con editori e supervisori, si inventava di sana pianta cose che potevano suonare più appetibili, non come fedeltà al romanzo, ma per esporre il titolo in libreria. Il titolo in italiano era considerato più "commerciale". Oggi l'inglese è accettato, fin da bambini si è più abituati ai termini anglofoni, la maggior parte dei serial tv, dei film, dei videogiochi ha il titolo inglese. Ai miei tempi, e parliamo degli anni Ottanta filoamericani, l'inglese lo conoscevano davvero in pochi, le sezioni Elementari e Medie dove si insegnava un po' di inglese (spesso da docenti che ne capivano meno di me) erano "sperimentali", mentre oggi si fa fin dall'asilo. Un titolo come "The Stand" probabilmente, a giudizio dell'editore, evocava un fascino pari a zero per l'ipotetico acquirente occasionale.
Se devo proprio "entrare" nella testa del traduttore (era Tullio Dobner? se è lui se ne inventava anche di peggiori) suppongo che "lo scorpione" fosse Randall Flagg, perché nel cosmo di King e nella storia in questione rappresenta il corruttore per eccellenza (poi nella saga della Torre Nera e in It ritornerà), quindi "velenoso". La sua "ombra" appunto pervade tutto il romanzo e guida le fila di ciò che avviene.

Come romanzo, è secondo solo a It. E' la classica epopea alla King, piena di personaggi che incrociano i loro destini e psicologie perfette. Non è il "solito" romanzo horror, ma tocca, come del resto succede nel modo di scrivere del King dei tempi d'oro una varietà di generi e di temi.


Col sarcasmo, solitamente, mi ci sciacquo elegantemente le mutande e devo dire che dà ottimi risultati di morbidezza tongue1.gif

Inviato da: Midnighter il Domenica, 12-Feb-2017, 17:31
21vs.gif

Inviato da: Kagehisha il Lunedì, 13-Feb-2017, 15:38
QUOTE (Midnighter @ February 12, 2017 03:17 am)
(It è molto meglio di Watchmen).

aboccaperta.gif
non esageriamo.
da leggere sicuramente. Mi è rimasto dentro devo dirlo.

Inviato da: Janos Hunyadi il Lunedì, 13-Feb-2017, 19:27
Spero rendano degnamente il Rito di Chud.

E la cosmogonia tartaruga-pozzi neri.

E che la cosa venga nominata nel film della Torre Nera.
21vs.gif

Inviato da: Cap.Crumb il Lunedì, 13-Feb-2017, 19:58
QUOTE (Kagehisha @ Lunedì, 13-Feb-2017, 15:38)
QUOTE (Midnighter @ February 12, 2017 03:17 am)
(It è molto meglio di Watchmen).

aboccaperta.gif
non esageriamo.
da leggere sicuramente. Mi è rimasto dentro devo dirlo.

user posted image
tutto?!? aboccaperta.gif

si scherza! laugh2.gif

Inviato da: Kagehisha il Lunedì, 13-Feb-2017, 22:12
QUOTE (Cap.Crumb @ February 13, 2017 11:58 am)
QUOTE (Kagehisha @ Lunedì, 13-Feb-2017, 15:38)
QUOTE (Midnighter @ February 12, 2017 03:17 am)
(It è molto meglio di Watchmen).

aboccaperta.gif
non esageriamo.
da leggere sicuramente. Mi è rimasto dentro devo dirlo.

user posted image
tutto?!? aboccaperta.gif

si scherza! laugh2.gif

biggrin1.gif
qualche pezzo

Inviato da: Midnighter il Martedì, 14-Feb-2017, 11:33
QUOTE (Kagehisha @ Lunedì, 13-Feb-2017, 07:38)
QUOTE (Midnighter @ February 12, 2017 03:17 am)
(It è molto meglio di Watchmen).

aboccaperta.gif
non esageriamo.

Ah si, scusate, mi ero scordato che voi siete stati fregati dal barbone... 21vs.gif

Inviato da: Midnighter il Martedì, 07-Mar-2017, 17:54
Ho letto che Stephen King si è sbrodolato tutto assistendo in anteprima al film... armati93.gif

Inviato da: fiocotram il Martedì, 07-Mar-2017, 23:34
QUOTE (Midnighter @ Martedì, 07-Mar-2017, 09:54)
Ho letto che Stephen King si è sbrodolato tutto assistendo in anteprima al film... armati93.gif

Vabbé, King però come estimatore di cinema non conta molto, non so se avete mai visto le sue liste di film preferiti o i suoi pareri...
A parte questo però è un ottimo divulgatore, il suo Danse Macabre è un ottimo trattato sulla storia dell'horror, scritto divinamente come lui sa fare (non c'è niente da fare, scriverebbe bene pure l'elenco della spesa) anche se magari si possono non condividere alcuni suoi pareri.

Inviato da: Pedro il Mercoledì, 08-Mar-2017, 10:31
QUOTE (fiocotram @ March 07, 2017 03:34 pm)
QUOTE (Midnighter @ Martedì, 07-Mar-2017, 09:54)
Ho letto che Stephen King si è sbrodolato tutto assistendo in anteprima al film...  armati93.gif

Vabbé, King però come estimatore di cinema non conta molto, non so se avete mai visto le sue liste di film preferiti o i suoi pareri...
A parte questo però è un ottimo divulgatore, il suo Danse Macabre è un ottimo trattato sulla storia dell'horror, scritto divinamente come lui sa fare (non c'è niente da fare, scriverebbe bene pure l'elenco della spesa) anche se magari si possono non condividere alcuni suoi pareri.

La volta che si incazzò di più per un film tratto da una sua opera fu con Kubrick, il ché fa capire molte cose wink_old.gif

Inviato da: Kagehisha il Mercoledì, 08-Mar-2017, 21:17
QUOTE (Midnighter @ February 14, 2017 03:33 am)
QUOTE (Kagehisha @ Lunedì, 13-Feb-2017, 07:38)
QUOTE (Midnighter @ February 12, 2017 03:17 am)
(It è molto meglio di Watchmen).

aboccaperta.gif
non esageriamo.

Ah si, scusate, mi ero scordato che voi siete stati fregati dal barbone... 21vs.gif

rotflbuona.gif rotflbuona.gif

Inviato da: Cap.Crumb il Venerdì, 10-Mar-2017, 19:19
QUOTE (Pedro @ Mercoledì, 08-Mar-2017, 10:31)
QUOTE (fiocotram @ March 07, 2017 03:34 pm)
QUOTE (Midnighter @ Martedì, 07-Mar-2017, 09:54)
Ho letto che Stephen King si è sbrodolato tutto assistendo in anteprima al film...  armati93.gif

Vabbé, King però come estimatore di cinema non conta molto, non so se avete mai visto le sue liste di film preferiti o i suoi pareri...
A parte questo però è un ottimo divulgatore, il suo Danse Macabre è un ottimo trattato sulla storia dell'horror, scritto divinamente come lui sa fare (non c'è niente da fare, scriverebbe bene pure l'elenco della spesa) anche se magari si possono non condividere alcuni suoi pareri.

La volta che si incazzò di più per un film tratto da una sua opera fu con Kubrick, il ché fa capire molte cose wink_old.gif

21vs.gif

Inviato da: Midnighter il Domenica, 12-Mar-2017, 21:04
QUOTE (Pedro @ Mercoledì, 08-Mar-2017, 02:31)

La volta che si incazzò di più per un film tratto da una sua opera fu con Kubrick, il ché fa capire molte cose wink_old.gif

E aveva ragione visto che Kubrick è il regista più sopravvalutato di sempre... 21vs.gif

Inviato da: Janos Hunyadi il Domenica, 12-Mar-2017, 21:10
Ma ancora nulla?

Nemmeno un trailer del teaser?

dry.gif


Inviato da: Peter Parker il Venerdì, 24-Mar-2017, 15:33
Il trailer sta arrivando. L'hanno appena inserito tra i trailer in uscita. 2 minuti e 27.

Inviato da: Peter Parker il Martedì, 28-Mar-2017, 21:06
Teaser del trailer, in uscita domani:

https://www.youtube.com/watch?v=CqKhs_3VhYw

Inviato da: Pedro il Mercoledì, 29-Mar-2017, 10:15
QUOTE (Midnighter @ March 12, 2017 01:04 pm)
QUOTE (Pedro @ Mercoledì, 08-Mar-2017, 02:31)

La volta che si incazzò di più per un film tratto da una sua opera fu con Kubrick, il ché fa capire molte cose  wink_old.gif

E aveva ragione visto che Kubrick è il regista più sopravvalutato di sempre... 21vs.gif

No, va beh, dai. Stai scherzando, vero? E' un tentativo di fare un flame perché ti piace provocare, è così, no? Non parli sul serio!

Non cederò a questa provocazione wink_old.gif

Inviato da: Midnighter il Mercoledì, 29-Mar-2017, 12:09
QUOTE (Pedro @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 02:15)

No, va beh, dai. Stai scherzando, vero? E' un tentativo di fare un flame perché ti piace provocare, è così, no? Non parli sul serio!

Non cederò a questa provocazione wink_old.gif

Nessun flame o provocazione, è che non sono una pecora...

Inviato da: marco_sanfy00 il Mercoledì, 29-Mar-2017, 12:20
QUOTE (Midnighter @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 11:09)
QUOTE (Pedro @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 02:15)

No, va beh, dai. Stai scherzando, vero? E' un tentativo di fare un flame perché ti piace provocare, è così, no? Non parli sul serio!

Non cederò a questa provocazione  wink_old.gif

Nessun flame o provocazione, è che non sono una pecora...

forse una talpa...

Inviato da: Midnighter il Mercoledì, 29-Mar-2017, 12:42
QUOTE (marco_sanfy00 @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 04:20)
QUOTE (Midnighter @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 11:09)
QUOTE (Pedro @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 02:15)

No, va beh, dai. Stai scherzando, vero? E' un tentativo di fare un flame perché ti piace provocare, è così, no? Non parli sul serio!

Non cederò a questa provocazione  wink_old.gif

Nessun flame o provocazione, è che non sono una pecora...

forse una talpa...

Bella questa 21vs.gif

Inviato da: marco_sanfy00 il Mercoledì, 29-Mar-2017, 12:52
QUOTE (Midnighter @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 11:42)
QUOTE (marco_sanfy00 @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 04:20)
QUOTE (Midnighter @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 11:09)
QUOTE (Pedro @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 02:15)

No, va beh, dai. Stai scherzando, vero? E' un tentativo di fare un flame perché ti piace provocare, è così, no? Non parli sul serio!

Non cederò a questa provocazione  wink_old.gif

Nessun flame o provocazione, è che non sono una pecora...

forse una talpa...

Bella questa 21vs.gif

21vs.gif laugh2.gif
mi sembravi Stanis Larochelle...

«Io considero Kubrick un incapace. Lo considero il classico esempio di instabilità artistica. Abbia pazienza, è uno che affrontava un genere, falliva, e passava a un altro genere. Come lo vogliamo chiamare? Poi anni e anni tra un film e un altro. Anni e anni di che cosa? Di profondo imbarazzo per il film precedente».

Inviato da: Pedro il Mercoledì, 29-Mar-2017, 13:37
QUOTE (Midnighter @ March 29, 2017 04:09 am)
QUOTE (Pedro @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 02:15)

No, va beh, dai. Stai scherzando, vero? E' un tentativo di fare un flame perché ti piace provocare, è così, no? Non parli sul serio!

Non cederò a questa provocazione  wink_old.gif

Nessun flame o provocazione, è che non sono una pecora...

Ok, quindi se a qualcuno piacciono i Beatles -che all'unanimità sono ritenuti dei geni- è una pecora?

Inviato da: Neutron il Mercoledì, 29-Mar-2017, 14:15
QUOTE (marco_sanfy00 @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 11:52)

mi sembravi Stanis Larochelle...

«Io considero Kubrick un incapace. Lo considero il classico esempio di instabilità artistica. Abbia pazienza, è uno che affrontava un genere, falliva, e passava a un altro genere. Come lo vogliamo chiamare? Poi anni e anni tra un film e un altro. Anni e anni di che cosa? Di profondo imbarazzo per il film precedente».

ma

laugh2.gif laugh2.gif laugh2.gif




genio
hands80.gif

Inviato da: lonewolf_10 il Mercoledì, 29-Mar-2017, 15:11
QUOTE (Kagehisha @ Mercoledì, 08-Mar-2017, 16:17)
QUOTE (Midnighter @ February 14, 2017 03:33 am)
QUOTE (Kagehisha @ Lunedì, 13-Feb-2017, 07:38)
QUOTE (Midnighter @ February 12, 2017 03:17 am)
(It è molto meglio di Watchmen).

aboccaperta.gif
non esageriamo.

Ah si, scusate, mi ero scordato che voi siete stati fregati dal barbone... 21vs.gif

rotflbuona.gif rotflbuona.gif

ma davvero si stanno paragonando mele e pere? huh1.gif










(click to show/hide)

Inviato da: 9913 il Mercoledì, 29-Mar-2017, 18:22
https://www.youtube.com/watch?v=FnCdOQsX5kc&feature=share

Inviato da: 9913 il Mercoledì, 29-Mar-2017, 18:34
Il https://www.facebook.com/badtaste.it/videos/10155269686803754/ IT di IT
21vs.gif

Inviato da: lonewolf_10 il Mercoledì, 29-Mar-2017, 18:37
bello.

per tutta la prima metà del trailer mi sembrava di rivedere il film per la tv di tanti anni fa

Inviato da: Peter Parker il Mercoledì, 29-Mar-2017, 18:45
Nell'ultima parte ero spaventato a morte. unsure.gif

Inviato da: Janos Hunyadi il Mercoledì, 29-Mar-2017, 18:46
Aspettando la Tartaruga........per ora è promosso.

Ma...son due film pure questi?

Inviato da: Masai il Mercoledì, 29-Mar-2017, 18:53
Convincente assai.
Attendo con ardore.

Inviato da: 9913 il Mercoledì, 29-Mar-2017, 19:08
QUOTE (Janos Hunyadi @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 18:46)
Aspettando la Tartaruga........per ora è promosso.

Ma...son due film pure questi?

Uno sui bambini e l'altro sugli adulti

Inviato da: absoluto il Mercoledì, 29-Mar-2017, 21:02
Sembra promettente e...spaventoso...

Chissà che struttura daranno, in realtà il libro comincia con loro adulti e le chiamate per radunarsi per poi concentrarsi sul lunghissimo flashback che è la prima metà del libro.

Inviato da: Janos Hunyadi il Mercoledì, 29-Mar-2017, 21:10
QUOTE (absoluto @ March 29, 2017 09:02 pm)
Sembra promettente e...spaventoso...

Chissà che struttura daranno, in realtà il libro comincia con loro adulti e le chiamate per radunarsi per poi concentrarsi sul lunghissimo flashback che è la prima metà del libro.

Non andavano in parallelo?

Inviato da: Snake Plissken il Mercoledì, 29-Mar-2017, 21:16
tempo fa ho letto che in questa pellicola ci sarebbero stati solo i ragazzini

Inviato da: absoluto il Mercoledì, 29-Mar-2017, 21:32
QUOTE (Janos Hunyadi @ March 29, 2017 09:10 pm)
QUOTE (absoluto @ March 29, 2017 09:02 pm)
Sembra promettente e...spaventoso...

Chissà che struttura daranno, in realtà il libro comincia con loro adulti e le chiamate per radunarsi per poi concentrarsi sul lunghissimo flashback che è la prima metà del libro.

Non andavano in parallelo?

In parallelo più o meno sì, ma la prima parte era prevalentemente incentrata sul primo scontro con It, e la seconda sulla riunione e l'avvicinarsi alla resa dei conti con i protagonisti da adulti.

Se al cinema proponessero tutta la vicenda in ordine strettamente cronologico si perderebbe un po' del pathos che nel libro montava anche grazie all'alternanza dei piani temporali.

Scelta coraggiosa.

Inviato da: Mr O il Mercoledì, 29-Mar-2017, 22:05
QUOTE (lonewolf_10 @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 17:37)
bello


QUOTE (lonewolf_10 @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 17:37)
mi sembrava di rivedere il film per la tv di tanti anni fa


mmmwa.gif

deciditi...


Inviato da: Janos Hunyadi il Mercoledì, 29-Mar-2017, 22:17
QUOTE (Mr O @ March 29, 2017 10:05 pm)
QUOTE (lonewolf_10 @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 17:37)
bello


QUOTE (lonewolf_10 @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 17:37)
mi sembrava di rivedere il film per la tv di tanti anni fa


mmmwa.gif

deciditi...

L'atmosfera c'era.

Inviato da: Mr O il Mercoledì, 29-Mar-2017, 23:31
QUOTE (Janos Hunyadi @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 21:17)
QUOTE (Mr O @ March 29, 2017 10:05 pm)
QUOTE (lonewolf_10 @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 17:37)
bello


QUOTE (lonewolf_10 @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 17:37)
mi sembrava di rivedere il film per la tv di tanti anni fa


mmmwa.gif

deciditi...

L'atmosfera c'era.

forse se avevi meno di quattordici anni


Inviato da: theshadow81 il Giovedì, 30-Mar-2017, 00:53
Visto il trailer e mi sono cacato sotto dalla paura aboccaperta.gif


Io il serial tv mi sono sempre rifiutato di vederlo per troppa paura

Inviato da: fiocotram il Giovedì, 30-Mar-2017, 01:20
Mi sembra un po' tutto troppo "operazione nostalgia" del serial tv.
Io mi aspetto invece un adattamento più focalizzato sul libro.
L'unica cosa che mi incuriosisce è l'attore che fa John Gray/Pennywise, tenuto debitamente molto nascosto dal trailer. I bambini dovrò vederli recitare... uno dei pezzi migliori del serial tv erano i protagonisti bambini, che recitavano meglio di quelli adulti e che quindi per me sarà più difficile dimenticare senza fare confronti.

Inviato da: lonewolf_10 il Giovedì, 30-Mar-2017, 04:53
QUOTE (Mr O @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 17:05)
QUOTE (lonewolf_10 @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 17:37)
bello


QUOTE (lonewolf_10 @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 17:37)
mi sembrava di rivedere il film per la tv di tanti anni fa


mmmwa.gif

deciditi...

unsure.gif

Inviato da: Neutron il Giovedì, 30-Mar-2017, 09:16
non so... io tutta sta paura non l'ho provata..

o meglio
è tutto troppo di rimando.

l'inquietudine, la paura... non è QUESTO trailer che me la trasmette.
è il ricordo del primo film.


design (appena intravisto) del pagliaccio però mi piace.
hanno lavorato bene

Inviato da: Pedro il Giovedì, 30-Mar-2017, 09:53
Trailer molto bello, IMHO. Ho grandissime aspettative!

Inviato da: marco_sanfy00 il Giovedì, 30-Mar-2017, 10:05
io ho visto il primo film che ero un ragazzino e mi fece paura, qualche anno dopo veros i 15 lessi il libro (dopo aver letto l'ombra dello scorpione, Cujo e soprattutto Pet cemetary) e mi spaventai ancora, appassionandomi a tutta Derry e non solo ai ragazzi...
Ieri ho visto il trailer e ho sussultato ancora!
Ma mi spaventa ancora di più chi da un trailer riesce a fare una recensione di 8000 battute... e galleggiano...

Inviato da: Mr O il Giovedì, 30-Mar-2017, 10:14
QUOTE (lonewolf_10 @ Giovedì, 30-Mar-2017, 03:53)
QUOTE (Mr O @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 17:05)
QUOTE (lonewolf_10 @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 17:37)
bello


QUOTE (lonewolf_10 @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 17:37)
mi sembrava di rivedere il film per la tv di tanti anni fa


mmmwa.gif

deciditi...

unsure.gif

o è bello o ricorda il film per la tv di tanti anni fa. altrimenti diventa un ossimoro.
insomma, si capito che a me il film tv non era piaciuto? tongue1.gif

comunque anche questo trailer...
se non si sa niente del libro o del film tv, non mi pare che spaventi più di un qualsiasi trailer horror. anzi, meno di alcuni.


Inviato da: lonewolf_10 il Giovedì, 30-Mar-2017, 10:19
QUOTE (Mr O @ Giovedì, 30-Mar-2017, 05:14)
QUOTE (lonewolf_10 @ Giovedì, 30-Mar-2017, 03:53)
QUOTE (Mr O @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 17:05)
QUOTE (lonewolf_10 @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 17:37)
bello


QUOTE (lonewolf_10 @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 17:37)
mi sembrava di rivedere il film per la tv di tanti anni fa


mmmwa.gif

deciditi...

unsure.gif

o è bello o ricorda il film per la tv di tanti anni fa. altrimenti diventa un ossimoro.
insomma, si capito che a me il film tv non era piaciuto? tongue1.gif

comunque anche questo trailer...
se non si sa niente del libro o del film tv, non mi pare che spaventi più di un qualsiasi trailer horror. anzi, meno di alcuni.

quei film avevano parti a dir poco ottime

ed è vero che fa meno paura di altri horror moderni, colpisce sicuramente chi già conosce l'opera.
Ma credo sia voluto. E' solo un teaser trailer, in fondo. Deve suggerire ma non svelare troppo

Inviato da: napoleone il Giovedì, 30-Mar-2017, 10:41
è ovvio che il teaser sia studiato per colpire il lettore dell'opera di King. se il film vuole fare il botto al botteghino deve essere in grado di convincere prima i fan del libro... poi i fruitori dei film horror.

Inviato da: MinCulPop il Giovedì, 30-Mar-2017, 10:55
sembra un horror generico d'oggigiorno.

Inviato da: napoleone il Giovedì, 30-Mar-2017, 11:09
Non seguo più gli horror attuali. è indubbio che a dare importanza al film è il fatto che si riferisca ad un titolo imprescindibile di Stephen King. IT è il romanzo (nero) americano. quello che può essere tratto(saggi, film, serial TV) è meramente un aspetto derivativo che non va ad aggiungere nulla di più all'opera che è perfetta in se stessa.

poi è ovvio che il film può servire come rilancio del libro (per farlo ritornare in classifica) e per dare una visività aggiornata alla rappresentazione che ci siamo fatti noi lettori dell'opera.

Inviato da: Neutron il Giovedì, 30-Mar-2017, 11:14
QUOTE (napoleone @ Giovedì, 30-Mar-2017, 10:09)
IT è il romanzo (nero) americano. quello che può essere tratto(saggi, film, serial TV) è meramente un aspetto derivativo che non va ad aggiungere nulla di più all'opera che è perfetta in se stessa.

tutta questa frase non ha senso

Inviato da: Midnighter il Giovedì, 30-Mar-2017, 11:17
QUOTE (marco_sanfy00 @ Giovedì, 30-Mar-2017, 02:05)
io ho visto il primo film

Non era un film, era una cagata per la tv, a parte la scena iniziale.

Inviato da: Midnighter il Giovedì, 30-Mar-2017, 11:21
QUOTE (lonewolf_10 @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 10:37)


per tutta la prima metà del trailer mi sembrava di rivedere il film per la tv di tanti anni fa

A me è venuto in mente il primo capitolo del libro. 21vs.gif

Inviato da: marco_sanfy00 il Giovedì, 30-Mar-2017, 11:40
QUOTE (Midnighter @ Giovedì, 30-Mar-2017, 10:17)
QUOTE (marco_sanfy00 @ Giovedì, 30-Mar-2017, 02:05)
io ho visto il primo film

Non era un film, era una cagata per la tv, a parte la scena iniziale.

all'età in cui l'ho visto mi è rimasto impresso,
l'ho visto moltissime volte e ormai ha un valore sentimentale per me, quindi non sono obiettivo
detto questo, TIm Curry era favoloso

Inviato da: fiocotram il Venerdì, 31-Mar-2017, 08:43
QUOTE (Neutron @ Giovedì, 30-Mar-2017, 01:16)
non so... io tutta sta paura non l'ho provata..

o meglio
è tutto troppo di rimando.

l'inquietudine, la paura... non è QUESTO trailer che me la trasmette.
è il ricordo del primo film.


design (appena intravisto) del pagliaccio però mi piace.
hanno lavorato bene

Sai cos'e' ...da appassionato dell'horror personalmente tendo a diffidare di film che puntano troppo sull'espediente del salto sulla sedia. E' troppo facile far paura facendo "buh!". Il trailer mi comunica questo, per cui l'unica curiosita' che ho e' per il nuovo Pennywise.

Inviato da: Neutron il Venerdì, 31-Mar-2017, 08:49
QUOTE (fiocotram @ Venerdì, 31-Mar-2017, 07:43)
QUOTE (Neutron @ Giovedì, 30-Mar-2017, 01:16)
non so... io tutta sta paura non l'ho provata..

o meglio
è tutto troppo di rimando.

l'inquietudine, la paura... non è QUESTO trailer che me la trasmette.
è il ricordo del primo film.


design (appena intravisto) del pagliaccio però mi piace.
hanno lavorato bene

Sai cos'e' ...da appassionato dell'horror personalmente tendo a diffidare di film che puntano troppo sull'espediente del salto sulla sedia. E' troppo facile far paura facendo "buh!". Il trailer mi comunica questo, per cui l'unica curiosita' che ho e' per il nuovo Pennywise.

a parte quello... è che proprio sono le sensazioni di rimando e di riflesso che mi sembrano... hem... troppo.

cioè tutta l'inquietudine in me, è di rimando.
"oddio il tombino!" - "oddio il palloncino!"

sì, ma mica perchè faccia paura qua... è che mi RICORDA momenti paurosi...
mmmwa.gif


non so, è un transfer strano.
ma sicuramente mi ha incuriosito

Inviato da: Midnighter il Domenica, 02-Apr-2017, 18:02
A parte il fatto che il trailer è cortissimo e gran parte di esso fa vedere la scena iniziale, secondo me un film del genere non dovrebbe puntare a far fare i salti dalla sedia, mi spiego: se si ha un film con "protagonisti" spiriti, fantasmi o entità sovrannaturali qualche cagata sotto si può fare; un film dove il "mostro" è tangibile tipo lupo mannaro, mummia o in questo caso "clown", non farà mai fare salti dalla sedia a meno che non si costruiscano scene fatte apposta.
La scena iniziale di Georgino per come me la sono immaginata leggendo il libro non dovrebbe farmi paura, ma solo farmi provare una pena grandissima per il bambino, cosa che mi è successa guardando il trailer.

Secondo me con questo film giocherà un ruolo chiave il tipo di "assimilamento" del libro: a tratti è stato veramente da brivido (la scena di Beverly che da adulta torna nella casa natale), a tratti divertente, e per intero uno stupendo racconto horror.
Mi aspetto un gran film e non cerco salti dalla sedia.

Inviato da: Cap.Crumb il Lunedì, 03-Apr-2017, 13:03
QUOTE (marco_sanfy00 @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 12:52)
QUOTE (Midnighter @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 11:42)
QUOTE (marco_sanfy00 @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 04:20)
QUOTE (Midnighter @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 11:09)
QUOTE (Pedro @ Mercoledì, 29-Mar-2017, 02:15)

No, va beh, dai. Stai scherzando, vero? E' un tentativo di fare un flame perché ti piace provocare, è così, no? Non parli sul serio!

Non cederò a questa provocazione  wink_old.gif

Nessun flame o provocazione, è che non sono una pecora...

forse una talpa...

Bella questa 21vs.gif

21vs.gif laugh2.gif
mi sembravi Stanis Larochelle...

«Io considero Kubrick un incapace. Lo considero il classico esempio di instabilità artistica. Abbia pazienza, è uno che affrontava un genere, falliva, e passava a un altro genere. Come lo vogliamo chiamare? Poi anni e anni tra un film e un altro. Anni e anni di che cosa? Di profondo imbarazzo per il film precedente».

user posted image
rotflbuona.gif

Trailer troppo italiano! troppo! 21vs.gif

no invece è figo, forse è vero che senza sapere nulla potrebbe sembrare il solito horror fuffa...ma io (che ho apprezzato i film tv ai tempi) un paio di brividini li ho avuti...mi è sembrato un buon modo di "muovere" il cattivone... hands80.gif

Inviato da: napoleone il Lunedì, 03-Apr-2017, 13:31
QUOTE (Neutron @ Giovedì, 30-Mar-2017, 10:14)
QUOTE (napoleone @ Giovedì, 30-Mar-2017, 10:09)
IT è il romanzo (nero) americano. quello che può essere tratto(saggi, film, serial TV) è meramente un aspetto derivativo che non va ad aggiungere nulla di più all'opera che è perfetta in se stessa.

tutta questa frase non ha senso

volevo dire che il libro IT è da considerarsi un caposaldo della letteratura statunitense. che come opera letteraria è completa. qualsiasi trasposizione ci perde a prescindere nei confronti dell'esemplare cartaceo.


Inviato da: Neutron il Lunedì, 03-Apr-2017, 14:45
QUOTE (napoleone @ Lunedì, 03-Apr-2017, 12:31)
QUOTE (Neutron @ Giovedì, 30-Mar-2017, 10:14)
QUOTE (napoleone @ Giovedì, 30-Mar-2017, 10:09)
IT è il romanzo (nero) americano. quello che può essere tratto(saggi, film, serial TV) è meramente un aspetto derivativo che non va ad aggiungere nulla di più all'opera che è perfetta in se stessa.

tutta questa frase non ha senso

volevo dire che il libro IT è da considerarsi un caposaldo della letteratura statunitense. che come opera letteraria è completa. qualsiasi trasposizione ci perde a prescindere nei confronti dell'esemplare cartaceo.

riconfermo l'assoluta insensatezza della frase.

Inviato da: Raven il Martedì, 04-Apr-2017, 22:23
QUOTE (Neutron @ Lunedì, 03-Apr-2017, 14:45)
QUOTE (napoleone @ Lunedì, 03-Apr-2017, 12:31)
QUOTE (Neutron @ Giovedì, 30-Mar-2017, 10:14)
QUOTE (napoleone @ Giovedì, 30-Mar-2017, 10:09)
IT è il romanzo (nero) americano. quello che può essere tratto(saggi, film, serial TV) è meramente un aspetto derivativo che non va ad aggiungere nulla di più all'opera che è perfetta in se stessa.

tutta questa frase non ha senso

volevo dire che il libro IT è da considerarsi un caposaldo della letteratura statunitense. che come opera letteraria è completa. qualsiasi trasposizione ci perde a prescindere nei confronti dell'esemplare cartaceo.

riconfermo l'assoluta insensatezza della frase.

Confermo la riconferma. 21vs.gif

Inviato da: lonewolf_10 il Mercoledì, 05-Apr-2017, 08:23
QUOTE (Raven @ Martedì, 04-Apr-2017, 17:23)
QUOTE (Neutron @ Lunedì, 03-Apr-2017, 14:45)
QUOTE (napoleone @ Lunedì, 03-Apr-2017, 12:31)
QUOTE (Neutron @ Giovedì, 30-Mar-2017, 10:14)
QUOTE (napoleone @ Giovedì, 30-Mar-2017, 10:09)
IT è il romanzo (nero) americano. quello che può essere tratto(saggi, film, serial TV) è meramente un aspetto derivativo che non va ad aggiungere nulla di più all'opera che è perfetta in se stessa.

tutta questa frase non ha senso

volevo dire che il libro IT è da considerarsi un caposaldo della letteratura statunitense. che come opera letteraria è completa. qualsiasi trasposizione ci perde a prescindere nei confronti dell'esemplare cartaceo.

riconfermo l'assoluta insensatezza della frase.

Confermo la riconferma. 21vs.gif

confermo quanto detto da uno dei due, ma non chiedetemi chi wacko.gif

Inviato da: napoleone il Mercoledì, 05-Apr-2017, 09:18
volevo solo dire che il romanzo è perfetto di per sè, che è un caposaldo della letteratura, che, per come è costruita la storia, un film fiction o altro nulla aggiungerebbe all'opera letteraria, che per me , secondo me, è perfetta in se stessa.

tutto qui.


Inviato da: Neutron il Mercoledì, 05-Apr-2017, 09:40
QUOTE (napoleone @ Mercoledì, 05-Apr-2017, 08:18)
volevo solo dire che il romanzo è perfetto di per sè, che è un caposaldo della letteratura, che, per come è costruita la storia, un film fiction o altro nulla aggiungerebbe all'opera letteraria, che per me , secondo me, è perfetta in se stessa.

tutto qui.

perseveri ma è comunque una frase senza senso.

chi ha messo in discussione il libro?
quì si sta parlando del/dei film.

dire che ogni film o altra trasposizione ci perde a prescindere è un assurdità che non sta ne in cielo ne in terra.
ma proprio per come è formulato il pensiero.
It è una storia, che può essere raccontata attraversi vari medium tra di loro molto diversi e ogni medium può aggiungere o togliere a seconda di come lo si racconta e dei limiti del medium stesso.

mi pare quasi assurdo che te lo si debba spiegare

"tutto quì" mica tanto

Inviato da: Masai il Mercoledì, 05-Apr-2017, 18:29
Neutron, Santissimo Iddio, napoleone ha solo espresso un parere personale sul libro.

Inviato da: Neutron il Mercoledì, 05-Apr-2017, 18:38
QUOTE (Masai @ Mercoledì, 05-Apr-2017, 17:29)
Neutron, Santissimo Iddio, napoleone ha solo espresso un parere personale sul libro.

santissimo iddio, leggi meglio

Inviato da: Tom Slick il Mercoledì, 05-Apr-2017, 18:46
QUOTE (Masai @ Mercoledì, 05-Apr-2017, 18:29)
Neutron, Santissimo Iddio, napoleone ha solo espresso un parere personale sul libro.

Infatti... rolleyes.gif

Inviato da: Neutron il Mercoledì, 05-Apr-2017, 18:53

QUOTE (napoleone @ Lunedì @ 03-Apr-2017, 12:31)
qualsiasi trasposizione ci perde a prescindere nei confronti dell'esemplare cartaceo.


e io quello contestavo.

leggere prima di autoeleggersi avvocati delle cause perse la prossima volta.
grazie

Inviato da: napoleone il Mercoledì, 05-Apr-2017, 19:07
Se e' quella la parte che nn condividi la chiarisco ulteriormente. Qualsiasi trasposizione di it del romanzo it sarà sempre un qsa di meno rispetto all'opera letteraria. Minchia.

Inviato da: Neutron il Mercoledì, 05-Apr-2017, 19:23
QUOTE (napoleone @ Mercoledì, 05-Apr-2017, 18:07)
Se e' quella la parte che nn condividi la chiarisco ulteriormente. Qualsiasi trasposizione di it del romanzo it sarà sempre un qsa di meno rispetto all'opera letteraria. Minchia.

A me era chiarissima.
Forse non era chiaro ai tuoi difensori d ufficio... E se lo era.. Peggio ancora.

Comunque no.
Ancora no.

Ma fa lo stesso, tanto..

Inviato da: Tom Slick il Mercoledì, 05-Apr-2017, 19:26
QUOTE (Neutron @ Mercoledì, 05-Apr-2017, 18:53)
autoeleggersi avvocati delle cause perse la prossima volta.
grazie

Va bene, Signor Giudice. Mi scusi.

https://www.youtube.com/watch?v=1TbTshEzjIc tongue1.gif

Inviato da: marco_sanfy00 il Mercoledì, 05-Apr-2017, 19:28
é qui che si litiga con NEutron?

allora eccomi, il plurale di medium é media sleep.gif


mmmwa.gif

tongue1.gif

Inviato da: Neutron il Mercoledì, 05-Apr-2017, 19:33
QUOTE (marco_sanfy00 @ Mercoledì, 05-Apr-2017, 18:28)
é qui che si litiga con NEutron?

allora eccomi, il plurale di medium é media sleep.gif


mmmwa.gif

tongue1.gif

mmmwa.gif





21vs.gif






Ma rimanete comunque un branco di criticoni sciatti

Inviato da: Tom Slick il Mercoledì, 05-Apr-2017, 20:00
QUOTE (Neutron @ Mercoledì, 05-Apr-2017, 19:33)
Ma rimanete comunque un branco di criticoni sciatti

Bravo. Ogni tanto è bene ricordare a che ci stanno a fare i forum. A criticare sciattamente. 21vs.gif
Daje! armati93.gif

Inviato da: Masai il Mercoledì, 05-Apr-2017, 20:12
QUOTE (Neutron @ Mercoledì, 05-Apr-2017, 18:38)
QUOTE (Masai @ Mercoledì, 05-Apr-2017, 17:29)
Neutron, Santissimo Iddio, napoleone ha solo espresso un parere personale sul libro.

santissimo iddio, leggi meglio

QUOTE
IT è il romanzo (nero) americano. quello che può essere tratto(saggi, film, serial TV) è meramente un aspetto derivativo che non va ad aggiungere nulla di più all'opera che è perfetta in se stessa.



Ho letto benissimo, e qui quoto la stessa frase che hai quotato tu, che è il fulcro della "diatriba":

QUOTE
QUOTE (napoleone @ Giovedì, 30-Mar-2017, 10:09)
IT è il romanzo (nero) americano. quello che può essere tratto(saggi, film, serial TV) è meramente un aspetto derivativo che non va ad aggiungere nulla di più all'opera che è perfetta in se stessa.

tutta questa frase non ha senso


Ergo, torno a ripetere: napoleone ha espresso solo un parere personale sul libro.

Inviato da: Neutron il Mercoledì, 05-Apr-2017, 21:32
QUOTE (Masai @ Mercoledì, 05-Apr-2017, 19:12)
QUOTE (Neutron @ Mercoledì, 05-Apr-2017, 18:38)
QUOTE (Masai @ Mercoledì, 05-Apr-2017, 17:29)
Neutron, Santissimo Iddio, napoleone ha solo espresso un parere personale sul libro.

santissimo iddio, leggi meglio

QUOTE
IT è il romanzo (nero) americano. quello che può essere tratto(saggi, film, serial TV) è meramente un aspetto derivativo che non va ad aggiungere nulla di più all'opera che è perfetta in se stessa.



Ho letto benissimo, e qui quoto la stessa frase che hai quotato tu, che è il fulcro della "diatriba":

QUOTE
QUOTE (napoleone @ Giovedì, 30-Mar-2017, 10:09)
IT è il romanzo (nero) americano. quello che può essere tratto(saggi, film, serial TV) è meramente un aspetto derivativo che non va ad aggiungere nulla di più all'opera che è perfetta in se stessa.

tutta questa frase non ha senso


Ergo, torno a ripetere: napoleone ha espresso solo un parere personale sul libro.

No.

E l ha pure ribadito.
Non capisci? Amen.

Inviato da: napoleone il Mercoledì, 05-Apr-2017, 22:01
Vabbè e' una mia opinione
Nn la condividi comprendi....bene....direi che si può passare oltre.

Inviato da: Cap.Crumb il Giovedì, 06-Apr-2017, 11:59
QUOTE (napoleone @ Mercoledì, 05-Apr-2017, 22:01)
Vabbè e' una mia opinione
Nn la condividi comprendi....bene....direi che si può passare oltre.

ed ha solo 270 msg all'attivo. 21vs.gif

Inviato da: Janos Hunyadi il Giovedì, 06-Apr-2017, 12:37
QUOTE (Cap.Crumb @ April 06, 2017 11:59 am)
QUOTE (napoleone @ Mercoledì, 05-Apr-2017, 22:01)
Vabbè e' una mia opinione
Nn la condividi comprendi....bene....direi che si può passare oltre.

ed ha solo 270 msg all'attivo. 21vs.gif

Poteva andare peggio.

Inviato da: 9913 il Giovedì, 06-Apr-2017, 13:07
Lo spirito di Derry si è impossessato di Neutron 21vs.gif

Inviato da: Masai il Venerdì, 07-Apr-2017, 20:20
QUOTE (Neutron @ Mercoledì, 05-Apr-2017, 21:32)
QUOTE (Masai @ Mercoledì, 05-Apr-2017, 19:12)
QUOTE (Neutron @ Mercoledì, 05-Apr-2017, 18:38)
QUOTE (Masai @ Mercoledì, 05-Apr-2017, 17:29)
Neutron, Santissimo Iddio, napoleone ha solo espresso un parere personale sul libro.

santissimo iddio, leggi meglio

QUOTE
IT è il romanzo (nero) americano. quello che può essere tratto(saggi, film, serial TV) è meramente un aspetto derivativo che non va ad aggiungere nulla di più all'opera che è perfetta in se stessa.



Ho letto benissimo, e qui quoto la stessa frase che hai quotato tu, che è il fulcro della "diatriba":

QUOTE
QUOTE (napoleone @ Giovedì, 30-Mar-2017, 10:09)
IT è il romanzo (nero) americano. quello che può essere tratto(saggi, film, serial TV) è meramente un aspetto derivativo che non va ad aggiungere nulla di più all'opera che è perfetta in se stessa.

tutta questa frase non ha senso


Ergo, torno a ripetere: napoleone ha espresso solo un parere personale sul libro.

No.

E l ha pure ribadito.
Non capisci? Amen.

Se ti rileggi la frase di napoleone, più e più volte, vedrai che coglierai certe sfumature che evidentemente ti sfuggono.

E, per la cronaca, il tuo intervento riguardo la sua affermazione secondo il quale era privo di senso, beh, direi che parla da solo.

Ha espresso una opinione, condivisibile o meno; dire "non ha senso", è palesemente insensato.

Ma getto la spugna.

Inviato da: marco_sanfy00 il Venerdì, 07-Apr-2017, 20:27
QUOTE (Neutron @ Mercoledì, 05-Apr-2017, 19:33)
QUOTE (marco_sanfy00 @ Mercoledì, 05-Apr-2017, 18:28)
é qui che si litiga con NEutron?

allora eccomi, il plurale di medium é media sleep.gif


mmmwa.gif

tongue1.gif

mmmwa.gif





21vs.gif






Ma rimanete comunque un branco di criticoni sciatti

as usual tongue1.gif

Inviato da: Masai il Venerdì, 07-Apr-2017, 20:35
Tornando in tema, ho comprato il romanzo, la cui mancata lettura è -per molti- una cosa a cui porre rimedio.

Ora sto leggendo un altro libro; mi sa tanto che una volta terminato, inizierò IT (e devo dire che il desiderio di leggerlo mi prude parecchio).

Inviato da: marco_sanfy00 il Venerdì, 07-Apr-2017, 20:46
QUOTE (Masai @ Venerdì, 07-Apr-2017, 20:35)
Tornando in tema, ho comprato il romanzo, la cui mancata lettura è -per molti- una cosa a cui porre rimedio.

Ora sto leggendo un altro libro; mi sa tanto che una volta terminato, inizierò IT (e devo dire che il desiderio di leggerlo mi prude parecchio).

brafissimo....

Inviato da: Cap.Crumb il Lunedì, 10-Apr-2017, 19:55
è uno di quei libri che non leggerò mai.
ecco vedi, se facessero un'edizione divisa in tre magari...è proprio che il pensiero che ci metterei tipo MINIMO 5 anni per finirlo che mi arretisce.

questa cosa con i fumetti non ce l'ho perchè mi piace averli in generale (vedi l'OMN del Devil di Miller, che ancora non leggo), ma avrò già una 15na di libri ad aspettarmi, metterci IT anche no.

vai, sparate a zero.
user posted image

Inviato da: napoleone il Martedì, 11-Apr-2017, 00:10
Ognuno e' libero di nn leggere quello che vuole....certo se apprezzi King e nn ti leggi it..perdi qsa

Inviato da: fiocotram il Martedì, 11-Apr-2017, 00:51
I libri di King sono grossi solo in apparenza. Scorrono così velocemente che massimo in meno di una settimana li hai finiti. Se centellini. Altrimenti tre giorni scarsi.

Inviato da: Midnighter il Martedì, 11-Apr-2017, 09:56
QUOTE (Cap.Crumb @ Lunedì, 10-Apr-2017, 11:55)
ma avrò già una 15na di libri ad aspettarmi, metterci IT anche no.


Beato te, io proprio tra ebook e cartacei (soprattutto) ho una lista di circa 350 libri da leggere, il che significa che non riuscirò mai a leggerli, visto che ho una media di 3-4 all'anno.

It l'ho riletto apposta 2 anni fa perchè sapevo del film, quindi mi sono rinfrescato la memoria (l'avevo letto nel '93 e nel '99), e ci ho messo circa 10 mesi a finirlo, però me lo sono gustato ben bene, come se fosse la prima volta.

Inviato da: 9913 il Lunedì, 08-Mag-2017, 11:20
Secondo trailer

https://www.youtube.com/watch?v=a8fcXP3uLsU

Inviato da: lonewolf_10 il Lunedì, 08-Mag-2017, 13:53
meglio del primo, troppo basato sul deja-vu e sull'effetto nostalgia anni 80 pallafieno.gif


che non ho pallafieno.gif

Inviato da: absoluto il Lunedì, 08-Mag-2017, 19:54
Leggere IT in cinque o dieci mesi, mi pare un'impresa ai limiti dell'impossibile.

Penso di averlo letto in meno di una settimana, non avrei mai potuto tirarla più per le lunghe.

Come ha scritto fioco, i libri di King in genere si fanno leggere che è una meraviglia. It è il suo apice anche da questo punto di vista: ricordo che era come un magnete, non appena avevo 5 minuti di tempo non potevo fare a meno di prenderlo in mano e continuare a leggere.

Inviato da: fiocotram il Lunedì, 08-Mag-2017, 20:03
QUOTE (lonewolf_10 @ Lunedì, 08-Mag-2017, 05:53)



che non ho  pallafieno.gif

E fai bene perché tolto quella il film anni 80 era una monnezza, se si eccettua l'iconica interpretazione di Curry. La nostalgia va bene ma a tutto c'è un limite.

Inviato da: Midnighter il Martedì, 06-Giu-2017, 10:49
Leggendo in giro qua e là tra i vari siti, noto con una certa perplessità che questo film viene definito come "remake"... sad1.gif
Questo è finalmente IL film basato su romanzo di King, e non di certo un remake di una discutibile serie tv... boh. E' un pò triste pensare che generalmente quando si parla di IT venga in mente quel telefilm e non il romanzo. unsure.gif

Inviato da: Vide80 il Martedì, 06-Giu-2017, 12:26
QUOTE (Midnighter @ Martedì, 06-Giu-2017, 09:49)
Leggendo in giro qua e là tra i vari siti, noto con una certa perplessità che questo film viene definito come "remake"... sad1.gif
Questo è finalmente IL film basato su romanzo di King, e non di certo un remake di una discutibile serie tv... boh. E' un pò triste pensare che generalmente quando si parla di IT venga in mente quel telefilm e non il romanzo. unsure.gif

Non è un problema di It. In generale, quando di un romanzo esiste già un adattamento, si tende a parlare di remake. Vedi i recenti Ben Hur, Il Pianeta delle Scimmie o Assassinio sull'Orient Express.
Forse per quelli del marketing è preferibile richiamare alla mente del grande pubblico un altro film, specie se conosciuto, piuttosto che un romanzo ...che ormai chi legge pù? tongue1.gif

Senza contare che a volte si tratta proprio di remake e non di nuovi adattamenti. Per fare un esempio, l'ultimo Carrie si rifaceva più al film di De Palma (vedi la morte della madre) che non al romanzo di King.

Comunque questo film ha tutto da guadagnare ad essere paragonato a quella ciofeca della miniserie televisiva, piuttosto che al capolavoro di King laugh2.gif

Inviato da: MinCulPop il Martedì, 06-Giu-2017, 14:35
QUOTE (Midnighter @ Martedì, 06-Giu-2017, 10:49)
Leggendo in giro qua e là tra i vari siti, noto con una certa perplessità che questo film viene definito come "remake"... sad1.gif
Questo è finalmente IL film basato su romanzo di King, e non di certo un remake di una discutibile serie tv... boh. E' un pò triste pensare che generalmente quando si parla di IT venga in mente quel telefilm e non il romanzo. unsure.gif

ma se la serie è più bella del romanzo...

Inviato da: Janos Hunyadi il Martedì, 06-Giu-2017, 14:49
QUOTE (MinCulPop @ June 06, 2017 02:35 pm)
QUOTE (Midnighter @ Martedì, 06-Giu-2017, 10:49)
Leggendo in giro qua e là tra i vari siti, noto con una certa perplessità che questo film viene definito come "remake"... sad1.gif
Questo è finalmente IL film basato su romanzo di King, e non di certo un remake di una discutibile serie tv... boh. E' un pò triste pensare che generalmente quando si parla di IT venga in mente quel telefilm e non il romanzo. unsure.gif

ma se la serie è più bella del romanzo...

pallafieno.gif

Inviato da: Midnighter il Mercoledì, 07-Giu-2017, 09:01
QUOTE (MinCulPop @ Martedì, 06-Giu-2017, 06:35)
QUOTE (Midnighter @ Martedì, 06-Giu-2017, 10:49)
Leggendo in giro qua e là tra i vari siti, noto con una certa perplessità che questo film viene definito come "remake"... sad1.gif
Questo è finalmente IL film basato su romanzo di King, e non di certo un remake di una discutibile serie tv... boh. E' un pò triste pensare che generalmente quando si parla di IT venga in mente quel telefilm e non il romanzo. unsure.gif

ma se la serie è più bella del romanzo...

E vabè, questo è un dettaglio non da poco che non avevo considerato...
pallafieno.gif

Inviato da: Murdock il Mercoledì, 07-Giu-2017, 10:31
QUOTE (Vide80 @ Martedì, 06-Giu-2017, 04:26)
QUOTE (Midnighter @ Martedì, 06-Giu-2017, 09:49)
Leggendo in giro qua e là tra i vari siti, noto con una certa perplessità che questo film viene definito come "remake"... sad1.gif
Questo è finalmente IL film basato su romanzo di King, e non di certo un remake di una discutibile serie tv... boh. E' un pò triste pensare che generalmente quando si parla di IT venga in mente quel telefilm e non il romanzo. unsure.gif

Non è un problema di It. In generale, quando di un romanzo esiste già un adattamento, si tende a parlare di remake. Vedi i recenti Ben Hur, Il Pianeta delle Scimmie o Assassinio sull'Orient Express.

Si, di solito però succede quando il film di partenza ha un certo peso e diventa riferimento come, a volte più, dello stesso romanzo. Voglio dire chi si ricorda che Ben Hur era un romanzo (e tra l'altro erano stati fatti altri film in periodo di cinema muto).

Inviato da: MinCulPop il Mercoledì, 07-Giu-2017, 10:44
QUOTE (Midnighter @ Mercoledì, 07-Giu-2017, 09:01)
QUOTE (MinCulPop @ Martedì, 06-Giu-2017, 06:35)
QUOTE (Midnighter @ Martedì, 06-Giu-2017, 10:49)
Leggendo in giro qua e là tra i vari siti, noto con una certa perplessità che questo film viene definito come "remake"... sad1.gif
Questo è finalmente IL film basato su romanzo di King, e non di certo un remake di una discutibile serie tv... boh. E' un pò triste pensare che generalmente quando si parla di IT venga in mente quel telefilm e non il romanzo. unsure.gif

ma se la serie è più bella del romanzo...

E vabè, questo è un dettaglio non da poco che non avevo considerato...
pallafieno.gif

era per farti provare quello che proviamo noi (ovvero tutto il mondo) quando spari a zero su Moore laugh2.gif

Inviato da: Midnighter il Mercoledì, 07-Giu-2017, 12:15
QUOTE (MinCulPop @ Mercoledì, 07-Giu-2017, 02:44)
QUOTE (Midnighter @ Mercoledì, 07-Giu-2017, 09:01)
QUOTE (MinCulPop @ Martedì, 06-Giu-2017, 06:35)
QUOTE (Midnighter @ Martedì, 06-Giu-2017, 10:49)
Leggendo in giro qua e là tra i vari siti, noto con una certa perplessità che questo film viene definito come "remake"... sad1.gif
Questo è finalmente IL film basato su romanzo di King, e non di certo un remake di una discutibile serie tv... boh. E' un pò triste pensare che generalmente quando si parla di IT venga in mente quel telefilm e non il romanzo. unsure.gif

ma se la serie è più bella del romanzo...

E vabè, questo è un dettaglio non da poco che non avevo considerato...
pallafieno.gif

era per farti provare quello che proviamo noi (ovvero tutto il mondo) quando spari a zero su Moore laugh2.gif

Il problema è che a me di King interessa solo IT e La lunga marcia, quindi potete sparare a zero quanto volete su di lui, lo faccio pure io dicendo che è lo scrittore più sopravvalutato di sempre; invece voi seguaci del barbone prendereste per oro colato pure se scrivesse le istruzioni d'uso di una lavatrice... 21vs.gif

Inviato da: marco_sanfy00 il Mercoledì, 07-Giu-2017, 12:26
QUOTE (Midnighter @ Mercoledì, 07-Giu-2017, 12:15)
QUOTE (MinCulPop @ Mercoledì, 07-Giu-2017, 02:44)
QUOTE (Midnighter @ Mercoledì, 07-Giu-2017, 09:01)
QUOTE (MinCulPop @ Martedì, 06-Giu-2017, 06:35)
QUOTE (Midnighter @ Martedì, 06-Giu-2017, 10:49)
Leggendo in giro qua e là tra i vari siti, noto con una certa perplessità che questo film viene definito come "remake"... sad1.gif
Questo è finalmente IL film basato su romanzo di King, e non di certo un remake di una discutibile serie tv... boh. E' un pò triste pensare che generalmente quando si parla di IT venga in mente quel telefilm e non il romanzo. unsure.gif

ma se la serie è più bella del romanzo...

E vabè, questo è un dettaglio non da poco che non avevo considerato...
pallafieno.gif

era per farti provare quello che proviamo noi (ovvero tutto il mondo) quando spari a zero su Moore laugh2.gif

Il problema è che a me di King interessa solo IT e La lunga marcia, quindi potete sparare a zero quanto volete su di lui, lo faccio pure io dicendo che è lo scrittore più sopravvalutato di sempre; invece voi seguaci del barbone prendereste per oro colato pure se scrivesse le istruzioni d'uso di una lavatrice... 21vs.gif

si perchè le scriverebbe come nessuno ha fatto mai tongue1.gif

Inviato da: MinCulPop il Mercoledì, 07-Giu-2017, 13:44
QUOTE (marco_sanfy00 @ Mercoledì, 07-Giu-2017, 12:26)
QUOTE (Midnighter @ Mercoledì, 07-Giu-2017, 12:15)
QUOTE (MinCulPop @ Mercoledì, 07-Giu-2017, 02:44)
QUOTE (Midnighter @ Mercoledì, 07-Giu-2017, 09:01)
QUOTE (MinCulPop @ Martedì, 06-Giu-2017, 06:35)
QUOTE (Midnighter @ Martedì, 06-Giu-2017, 10:49)
Leggendo in giro qua e là tra i vari siti, noto con una certa perplessità che questo film viene definito come "remake"... sad1.gif
Questo è finalmente IL film basato su romanzo di King, e non di certo un remake di una discutibile serie tv... boh. E' un pò triste pensare che generalmente quando si parla di IT venga in mente quel telefilm e non il romanzo. unsure.gif

ma se la serie è più bella del romanzo...

E vabè, questo è un dettaglio non da poco che non avevo considerato...
pallafieno.gif

era per farti provare quello che proviamo noi (ovvero tutto il mondo) quando spari a zero su Moore laugh2.gif

Il problema è che a me di King interessa solo IT e La lunga marcia, quindi potete sparare a zero quanto volete su di lui, lo faccio pure io dicendo che è lo scrittore più sopravvalutato di sempre; invece voi seguaci del barbone prendereste per oro colato pure se scrivesse le istruzioni d'uso di una lavatrice... 21vs.gif

si perchè le scriverebbe come nessuno ha fatto mai tongue1.gif

pensa tutta la parte finale sul trobleshooting
(click to show/hide)

Inviato da: absoluto il Giovedì, 08-Giu-2017, 00:10
QUOTE (MinCulPop @ June 07, 2017 10:44 am)
QUOTE (Midnighter @ Mercoledì, 07-Giu-2017, 09:01)
QUOTE (MinCulPop @ Martedì, 06-Giu-2017, 06:35)
QUOTE (Midnighter @ Martedì, 06-Giu-2017, 10:49)
Leggendo in giro qua e là tra i vari siti, noto con una certa perplessità che questo film viene definito come "remake"... sad1.gif
Questo è finalmente IL film basato su romanzo di King, e non di certo un remake di una discutibile serie tv... boh. E' un pò triste pensare che generalmente quando si parla di IT venga in mente quel telefilm e non il romanzo. unsure.gif

ma se la serie è più bella del romanzo...

E vabè, questo è un dettaglio non da poco che non avevo considerato...
pallafieno.gif

era per farti provare quello che proviamo noi (ovvero tutto il mondo) quando spari a zero su Moore laugh2.gif

hands80.gif


rotflbuona.gif

Inviato da: LesnarMania II il Martedì, 27-Giu-2017, 16:15
Come infangare un mito, il trailer non mi ha esaltato per nulla. Il capolavoro del 1990 é di tutt'altra pasta. Il clown di questo nuovo capitolo poi incute zero timore, mentre il VERO It ti paralizzava dalla paura. Ricordo, lo guardai a 5 anni, rimasi traumatizzato. Non riuscivo a dormire, incubi continui, psicosi dei palloncini e dei clown. Stupenda la tenera età, voglio tornare bambino.

Inviato da: Cap.Crumb il Martedì, 27-Giu-2017, 18:02
QUOTE (LesnarMania II @ Martedì, 27-Giu-2017, 16:15)
voglio tornare bambino.

sei nel forum giusto 21vs.gif

Inviato da: marco_sanfy00 il Martedì, 27-Giu-2017, 18:08
QUOTE (Cap.Crumb @ Martedì, 27-Giu-2017, 18:02)
QUOTE (LesnarMania II @ Martedì, 27-Giu-2017, 16:15)
voglio tornare bambino.

sei nel forum giusto 21vs.gif

laugh2.gif

io lo vidi a 10 e ebbi lo stesso effetto
vederlo a 25 invece ti fa cambiare la prospettiva a 360°, altro che capolavoro

un filmetto per ragazzini, che ha sventrato uno dei migliori romanzi americani mai scritti

però oh, mi sono preso il dvd uscito tempo fa in edicola e me lo riguardo sempre volentieri, per nostalgia e perchè voglio tornare bambino pure io tongue1.gif

quindi vediamo i bambini di oggi (o il pubblico a cui è rivolto questo remake) come lo vedrà...


io lo vedrò, comunque tongue1.gif

Inviato da: LesnarMania II il Martedì, 27-Giu-2017, 18:59
Io lo reputo il miglior film soft horror degli ultimi 30 anni. Una storia intrigante, oscura, mai banale; un cattivo spaventoso che ti segna l'infanzia, una cittadina avvolta nel mistero dove non andresti mai a vivere, l'occulto, con il volto di un clown, sinonimo di allegria e bontá, che depreda il candore fanciullesco, trascinandolo nelle tenebre piú profonde. Spettacolare.

Inviato da: Midnighter il Martedì, 27-Giu-2017, 19:19
QUOTE (LesnarMania II @ Martedì, 27-Giu-2017, 10:59)
Io lo reputo il miglior film soft horror degli ultimi 30 anni. Una storia intrigante, oscura, mai banale; un cattivo spaventoso che ti segna l'infanzia, una cittadina avvolta nel mistero dove non andresti mai a vivere, l'occulto, con il volto di un clown, sinonimo di allegria e bontá, che depreda il candore fanciullesco, trascinandolo nelle tenebre piú profonde. Spettacolare.

Il problema (che non è un problema in realtà) è che quella soap opera era basata sul libro, e quello si che era bello. In pratica a te hanno infangato un mito che in realtà esiste, cioè quella telenovela.

Inviato da: Janos Hunyadi il Martedì, 27-Giu-2017, 19:40
QUOTE (Midnighter @ June 27, 2017 07:19 pm)
QUOTE (LesnarMania II @ Martedì, 27-Giu-2017, 10:59)
Io lo reputo il miglior film soft horror degli ultimi 30 anni. Una storia intrigante, oscura, mai banale; un cattivo spaventoso che ti segna l'infanzia, una cittadina avvolta nel mistero dove non andresti mai a vivere, l'occulto, con il volto di un clown, sinonimo di allegria e bontá, che depreda il candore fanciullesco, trascinandolo nelle tenebre piú profonde. Spettacolare.

Il problema (che non è un problema in realtà) è che quella soap opera era basata sul libro, e quello si che era bello. In pratica a te hanno infangato un mito che in realtà esiste, cioè quella telenovela.

Capiamoci:
Siamo tutti concordi sul fatto che il film TV è una merda rispetto al libro.
TUTTI.
Se qualcuno non lo è non si merita di vivere.

Detto ciò,preso a se,il film TV è un buon horror con un finale ridicolo (ma anche lì per rendere bene ciò che veramente accade sarebbero serviti effetti speciali della risma di Doctor Strange,infattibili per l'epoca e per la produzione)




Inviato da: Peter Parker il Giovedì, 27-Lug-2017, 18:46
Il nuovo trailer:

https://www.youtube.com/watch?v=UxLA9cMVnkY

Inviato da: absoluto il Giovedì, 27-Lug-2017, 22:06
a me sembra sempre più una figata.

Inviato da: fiocotram il Giovedì, 27-Lug-2017, 22:56
QUOTE (absoluto @ Giovedì, 27-Lug-2017, 14:06)
a me sembra sempre più una figata.

Inizio a Derry: ci siamo.
Scena barchetta: ci siamo (è identica alla miniserie tv, meglio così perché è una delle scene migliori).
Palloncini: ci siamo.
Beverly: ci siamo.
Galleggiano tutti: ci siamo.
Clown: buono. Però lo vedo poco. Non se lo vogliono giocare subito o è meno al centro della scena rispetto al predecessore?
Un po' troppi "momenti buuh!", che sembrano preannunciare un horror ordinario, ma se fanno una pellicola media e ben ispirata dal film non m lamento.
Insomma non c'è al momento ragione per essere pessimisti.
Il più grande ostacolo per questo film verso il cuore dei fan secondo me non sarà il ricordo vintage della mini e nemmeno il legame col libro, ma l'ingombrante ricordo di Tim Curry.

Inviato da: lonewolf_10 il Venerdì, 28-Lug-2017, 08:43
C'è poco bullismo , spero solo perchè è un trailer dry.gif


sembra tutto buono hands80.gif



Inviato da: Neutron il Venerdì, 28-Lug-2017, 09:23
QUOTE (lonewolf_10 @ Venerdì, 28-Lug-2017, 07:43)
C'è poco bullismo , spero solo perchè è un trailer dry.gif

enfatti, non ci potevano mettere na faccia più bullizzata?
tipo questa

(click to show/hide)


mmmwa.gif

Inviato da: Janos Hunyadi il Venerdì, 28-Lug-2017, 10:35
QUOTE (Neutron @ July 28, 2017 09:23 am)
QUOTE (lonewolf_10 @ Venerdì, 28-Lug-2017, 07:43)
C'è poco bullismo , spero solo perchè è un trailer  dry.gif

enfatti, non ci potevano mettere na faccia più bullizzata?
tipo questa

(click to show/hide)


mmmwa.gif

Non di mattina.
Per favore.

dry.gif

Inviato da: Masai il Sabato, 29-Lug-2017, 17:17
Al termine della lettura di Lovecraft mi sa che inizio il libro di King.
Tra i commenti entusiasti circa il romanzo, il mio amore verso la miniserie tv (e la performance di Curry) e questo trailer veramente convincente, sì, m'è venuta voglia di leggerlo.

Inviato da: Midnighter il Sabato, 29-Lug-2017, 19:23
QUOTE (fiocotram @ Giovedì, 27-Lug-2017, 14:56)

Scena barchetta: ci siamo (è identica alla miniserie tv, meglio così perché è una delle scene migliori).

Più che altro è la "scena" del libro che è descritta in maniera così minuziosa, perfetta e terrificante, pensando di farci un film non la potresti girare diversamente.

Inviato da: Janos Hunyadi il Sabato, 29-Lug-2017, 19:51
QUOTE (Midnighter @ July 29, 2017 07:23 pm)
QUOTE (fiocotram @ Giovedì, 27-Lug-2017, 14:56)

Scena barchetta: ci siamo (è identica alla miniserie tv, meglio così perché è una delle scene migliori).

Più che altro è la "scena" del libro che è descritta in maniera così minuziosa, perfetta e terrificante, pensando di farci un film non la potresti girare diversamente.

21vs.gif

Inviato da: fiocotram il Sabato, 29-Lug-2017, 20:35
QUOTE (Janos Hunyadi @ Sabato, 29-Lug-2017, 11:51)
QUOTE (Midnighter @ July 29, 2017 07:23 pm)
QUOTE (fiocotram @ Giovedì, 27-Lug-2017, 14:56)

Scena barchetta: ci siamo (è identica alla miniserie tv, meglio così perché è una delle scene migliori).

Più che altro è la "scena" del libro che è descritta in maniera così minuziosa, perfetta e terrificante, pensando di farci un film non la potresti girare diversamente.

21vs.gif

21vs.gif

Inviato da: lonewolf_10 il Domenica, 30-Lug-2017, 12:20
Sembra ufficiale: niente ragno enorme, niente tartaruga buona e niente scena di sesso di gruppo pre-adolescenziale


mmmwa.gif


Peccato per la tartaruga 21vs.gif

Inviato da: Janos Hunyadi il Domenica, 30-Lug-2017, 12:35
QUOTE (lonewolf_10 @ July 30, 2017 12:20 pm)
Sembra ufficiale: niente ragno enorme, niente tartaruga buona e niente scena di sesso di gruppo pre-adolescenziale


mmmwa.gif


Peccato per la tartaruga 21vs.gif

ciao.gif

Inviato da: fiocotram il Domenica, 30-Lug-2017, 12:37
QUOTE (lonewolf_10 @ Domenica, 30-Lug-2017, 04:20)
Sembra ufficiale: niente ragno enorme, niente tartaruga buona e niente scena di sesso di gruppo pre-adolescenziale


mmmwa.gif


Peccato per la tartaruga 21vs.gif

Io sono il primo- e lo dissi gia' ai tempi di Watchmen- che nelle trasposizioni tra fumetti o libri e cinema va mantenuto solo cio' che ha la chance di essere rappresentato visivamente. Per il resto, vai con tagli e adattamenti. L'importante e' che il film riesca a catturare alcuni punti fermi del libro: il male primordiale dentro Derry, l'amicizia e la crescita tra emarginati, la lotta contro le paure e il ritorno da adulti.

Inviato da: lonewolf_10 il Domenica, 30-Lug-2017, 13:50
QUOTE (Janos Hunyadi @ Domenica, 30-Lug-2017, 07:35)
QUOTE (lonewolf_10 @ July 30, 2017 12:20 pm)
Sembra ufficiale: niente ragno enorme, niente tartaruga buona e niente scena di sesso di gruppo pre-adolescenziale


mmmwa.gif


Peccato per la tartaruga  21vs.gif

ciao.gif

mellow.gif

Inviato da: Janos Hunyadi il Domenica, 30-Lug-2017, 16:11
QUOTE (lonewolf_10 @ July 30, 2017 01:50 pm)
QUOTE (Janos Hunyadi @ Domenica, 30-Lug-2017, 07:35)
QUOTE (lonewolf_10 @ July 30, 2017 12:20 pm)
Sembra ufficiale: niente ragno enorme, niente tartaruga buona e niente scena di sesso di gruppo pre-adolescenziale


mmmwa.gif


Peccato per la tartaruga  21vs.gif

ciao.gif

mellow.gif

Dicevo ciao al film.

La scena di sesso ci sta che venga omessa ma se mi saltano la Tartaruga e i Pozzi Neri anche a questo giro possono andare a quel paese.


Inviato da: fiocotram il Domenica, 30-Lug-2017, 19:03
Diamogli un attimo una chance.
La miniserie televisiva, che aveva mille difetti, aveva comunque il merito tra tagli e omissioni, di costruire una descrizione abbastanza valida degli elementi base del libro.
In un film semplicemente è IMPOSSIBILE mettere tutta la roba che c'è in IT.
Ce ne sarebbero voluti almeno tre, dovevano già concepirla come trilogia o serie televisiva.

Inviato da: Askani's Son il Lunedì, 31-Lug-2017, 11:53
QUOTE (lonewolf_10 @ Domenica, 30-Lug-2017, 11:20)
Sembra ufficiale: niente ragno enorme, niente tartaruga buona e niente scena di sesso di gruppo pre-adolescenziale


mmmwa.gif


Peccato per la tartaruga 21vs.gif

Beh per la scena di sesso lo immaginavo, forse se il regista fosse stato Von Trier allora... tongue1.gif

Inviato da: lonewolf_10 il Lunedì, 31-Lug-2017, 12:01
QUOTE (fiocotram @ Domenica, 30-Lug-2017, 14:03)

In un film semplicemente è IMPOSSIBILE mettere tutta la roba che c'è in IT.

king rullezza armati93.gif


la difficoltà di trasporre i suoi romanzi (spesso vengono fuori film un po' meh da ottimi libri) sono semplicemente medaglie al valore

Inviato da: marco_sanfy00 il Lunedì, 31-Lug-2017, 12:12
QUOTE (Askani's Son @ Lunedì, 31-Lug-2017, 11:53)
QUOTE (lonewolf_10 @ Domenica, 30-Lug-2017, 11:20)
Sembra ufficiale: niente ragno enorme, niente tartaruga buona e niente scena di sesso di gruppo pre-adolescenziale


mmmwa.gif


Peccato per la tartaruga  21vs.gif

Beh per la scena di sesso lo immaginavo, forse se il regista fosse stato Von Trier allora... tongue1.gif

laugh2.gif

Inviato da: Cap.Crumb il Martedì, 01-Ago-2017, 18:25
QUOTE (fiocotram @ Domenica, 30-Lug-2017, 19:03)
In un film semplicemente è IMPOSSIBILE mettere tutta la roba che c'è in IT.
Ce ne sarebbero voluti almeno tre, dovevano già concepirla come trilogia o serie televisiva.

imho dopo questo, indipendentemente da come va al botteghino, la serie ha a strada spianata. 21vs.gif

Inviato da: Peter Parker il Giovedì, 19-Ott-2017, 20:50
Mi è piaciuto. Molto. Merito anche del cast di ragazzini.

Sophia Lillis la migliore. Ha il viso da futura star.

Poteva essere un pochino più spaventoso, forse, ma è un film che funziona anche grazie allo sviluppo del discorso della maturazione dei protagonisti, attraverso lo stare insieme e l'affrontare le proprie paure.

Inviato da: Masai il Venerdì, 20-Ott-2017, 01:57
Visto stasera.
Non e' quello che mi aspettavo, ma l'ho apprezzato comunque.

Considerazioni sparse:
ottimi i dialoghi, battute efficacissime -Richie Tozier in primis- che arrivano di punto in bianco, fotografia impeccabile, atmosfera anni '80 resa splendidamente (la salagiochi con Street Fighter, quanti ricordi...) e soprattutto Pennywise grandioso; reso magnificamente, cosí come magnifici sono gli effetti con cui si gioca con la sua figura. Skarsgard ha dato una prova eccezionale.

Mi sono piaciuti particolarmente gli scontri ed i diverbi all'interno del Club dei Perdenti.

Il film non si risparmia sulla violenza: la scena iniziale del bambino che perde la barchetta è da brividi.

Qualche cosa che non ho apprezzato in pieno c'è, tipo le scene da spavento accompagnate dalla musica esasperata, cosa su cui si gioca forse un pò troppo, e soprattutto, non ho visto tutta questa alchimia, unione, o come la si vuol chiamare, tra i ragazzini, o meglio, c'era, ma probabilmente non e' stata approfondita.

Film tuttavia promosso; aspetto il secondo capitolo.

Inviato da: Wretchik il Venerdì, 20-Ott-2017, 11:10
Film graziato da un cast pieno di facce ''giuste'' anche nei ruoli secondari

ma IMHO troppo veloce nello sviluppo oprattutto nella prima parte (a dispetto dell'approfondimento dei rapporti tra i protagonisti) , con scene "spaventose" sostanzialmente uguali tra di loro, personaggi sacrificati (di Mike a malapena dicono il nome, dirà tre battute in tutto il film, si unisce al gruppo "perchè sì")

merita di essere visto in una serata a prezzo ridotto, ecco.

Spero che col secondo capitolo permettano a Muschietti di spingere sull'acceleratore e pure sul marciume (manca tanto l'atmosfera di degrado, iMHO)

Curioso di vedere chi sceglieranno per il cast adulto.

Inviato da: fiocotram il Venerdì, 20-Ott-2017, 15:40
La recensione dell'Antro ha evidenziato diverse criticita'. Le vostre impressioni, pur non bocciandolo, o almeno cosi' mi sembra di capire, non sono entusiaste. Per ora passo, aspettero'. Mi chiedo a questo punto il perche' di tutto l"hype accumulato in questi mesi. Parlavano del piu' bel film kinghiano di sempre. EDIT: cazzo no, un amico con cui non mi vedevo da un po' mi ha invitato, mi tocca andare stasera. Dannato hype.

Inviato da: fiocotram il Sabato, 21-Ott-2017, 01:25
Cosa non sarebbe MAI potuto essere, questo IT?
Una trasposizione fedele. Ma su questo potevamo metterci il cuore in pace prima di vederlo.

Cosa era lecito aspettarsi che fosse questo IT?

1)Un horror eccellente, dato il materiale di partenza. In verità, le scene horror sono costruite bene, i giovani attori e il loro persecutore millenario perfettamente in parte, ci sono pennellate visionarie (a me i corpi galleggianti e la scena del bagno di Bev sono piaciuti nella loro derivativa thrashosità). Ma tutto il resto è da manuale di pellicola da cassetta, a cominciare dall'uso spasmodico del salto nella sedia che si sostituisce alla capacità di elaborare la scena sfruttando meglio la tensione. Ne soffre un po' anche Pennywise, che è interpretato da un bravissimo attore e si vede... ma ci viene sempre sparato addosso! In quel cazzo di montaggio frenetico a colpi di salti nella sedia! Se dovevano usarlo così tanto valeva mettere uno qualsiasi.

2)Un film capace di catturare lo spirito del libro anche a costo di tagli oculati. Questa cosa succede a sprazzi. La parte iniziale che presenta il mondo ordinario dei protagonisti riesce a catapultarti nelle paranoie del tipico nerdetto (come del resto ero io) che tenta di vivere in pace con gli amici sfuggendo a bulletti grandi che vogliono farci il culo (come del resto succcedeva anche a me). Andando avanti purtroppo si perdono troppe cose, altre si dilungano altre ancora si trascinano.



Cosa si perde in questo IT?
Stan praticamente non esiste. Alcuni ragazzi sono accennati altri si prendono tutta la scena. I bulletti perdono parte della loro aura inquietante e sembrano un mix tra lo scemo e lo scemo pericoloso. Il fascino del romanzo di formazione. Capisco l'esigenza di iniziare coi bambini con l'idea della trilogia in mente, ma se la parte dell'infanzia è sviluppata così (quando teoricamente concentrandosi solo su quella doveva venire meglio) anche no.


Ma alla fine vale la pena andare a vederlo?
Secondo me sì, con tutte le sue imperfezioni. Di sicuro è il miglior film tratto da un libro di King disponibile al momento, il che non significa naturalmente che sia il miglior film kinghiano di sempre.


Che voto gli darei?
Come pellicola di genere si becca un pelo sopra la sufficienza, un sei e mezzo pieno che non promuove pienamente la regia e l'effetto horror, ma ha trovato simpatici recitazione e gli effetti di design di mostri e ambientazioni. Come adattamento però scendiamo a sei.

Inviato da: 9913 il Sabato, 21-Ott-2017, 10:54
Ma faranno due o tre film?

Inviato da: Cloud Monet il Sabato, 21-Ott-2017, 11:55
QUOTE (fiocotram @ Sabato, 21-Ott-2017, 00:25)
Di sicuro è il miglior film tratto da un libro di King disponibile al momento

E grazie, è l'unico (La Torre Nera l'hanno già ritirato da un pezzo, mi sa)!
O includi anche i due su Netflix?

https://www.youtube.com/watch?v=esVlHOe5jp8

https://www.youtube.com/watch?v=SMAksEtjIP8




Inviato da: fiocotram il Sabato, 21-Ott-2017, 12:21
QUOTE (Cloud Monet @ Sabato, 21-Ott-2017, 03:55)
QUOTE (fiocotram @ Sabato, 21-Ott-2017, 00:25)
Di sicuro è il miglior film tratto da un libro di King disponibile al momento

E grazie, è l'unico (La Torre Nera l'hanno già ritirato da un pezzo, mi sa)!
O includi anche i due su Netflix?

https://www.youtube.com/watch?v=esVlHOe5jp8

https://www.youtube.com/watch?v=SMAksEtjIP8

Parlavo solo di film usciti al cinema quindi solo della Torre. Soprattutto perche' e' giusto evidenziare l'abisso qualitativo tra i due, sperando che il botteghino sia sufficiente a mettere produttori e creativi sulla strada giusta, che rimane quella di questo It e non della Torre. E con ' al momento" intendevo usciti di recente non solo l'altro ieri..

Inviato da: Peter Parker il Sabato, 21-Ott-2017, 13:21
QUOTE (9913 @ Sabato, 21-Ott-2017, 09:54)
Ma faranno due o tre film?

Muschietti ha sempre detto due.

Inviato da: dvfabio il Sabato, 21-Ott-2017, 19:16
Film discreto, che non fa paura neanche a mettersi d'impegno, visto e subito dimenticato. dry.gif

Mia zia Tina fa molta più paura di questo film. cry_.gif

Inviato da: indy4 il Sabato, 21-Ott-2017, 20:06
per chi l'ha visto , è meglio del sceneggiato tv ? perché la prima parte era molto ben fatta , poi naufragò verso un finale ridicolo con effetti speciali che manco negli anni 50.

intendo quindi la comparazione con la prima parte

Inviato da: MaTTaTiNo il Sabato, 21-Ott-2017, 20:30
Salve a tutti, il film è abbastanza inutile, la cosa peggiore è che manca tutto di king, l'atmosfera, il degrado, la tensione.
Colgo l'occasione per consigliare un'opera televisiva che molto meglio di questa cattura lo spirito del libro, si chiama stranger things ed è stata prodotta da netflix. Nonostante non sia dichiaratamente la trasposizione di IT, lo è di fatto e riesce a prendere tutto il meglio di quello che king mise nel libro.

Questo film, che visivamente è anche carino, non dice nulla su Derry, non è capace di descrivere il legame di sangue tra i perdenti, non svela che IT è la coscienza marcia dei suoi abitanti. Tutte cose che riesce a fare bene Strangers Things, nonostante il mostro sia una cosa diversa da IT, ma questo poco importa.
Voto 6 come film (3 come trasposizione del libro)

Inviato da: fiocotram il Sabato, 21-Ott-2017, 20:41
QUOTE (indy4 @ Sabato, 21-Ott-2017, 12:06)
per chi l'ha visto , è meglio del sceneggiato tv ?  perché la prima parte era molto ben fatta , poi naufragò verso un finale ridicolo con effetti speciali che manco negli anni 50.

intendo quindi la comparazione con la prima parte

Dal punto di vista della regia, della produzione, della fotografia e della recitazione questo film è di diverse lunghezze avanti rispetto alla miniserie televisiva.
Ogni confronto è imbarazzante.
Dal punto di vista della riduzione del romanzo di King, l'approccio scelto dalla mini è più vicino all'effetto che fa il romanzo.
Oh, questo non significa che anche lì non ci siano tagli pesanti.
Ma trovo che ci sia una maggiore aderenza non tanto alla storia, ma alle tematiche. Si perde completamente il rapporto dei bambini coi loro genitori, la loro estrazione proletaria (a parte i problemi di Beverly col padre e la tragedia di Bill sembrano tutti benestanti, cosa che non è) che incide anche sul loro essere reietti. Si perde di vista una resa convincente dei bulletti.


Qui finisce per diventare davvero la versione cinematografica di Stranger Things, o peggio, i nuovi Goonies in salsa dark.


Inviato da: fiocotram il Sabato, 21-Ott-2017, 20:46
QUOTE (MaTTaTiNo @ Sabato, 21-Ott-2017, 12:30)


Questo film, che visivamente è anche carino, non dice nulla su Derry, non è capace di descrivere il legame di sangue tra i perdenti, non svela che IT è la coscienza marcia dei suoi abitanti.

Ciao MaTTaTiNo, ben ritrovato. Secondo me hai ragione a metà. Non è proprio come dici. Il film effettivamente mostra il nesso tra Derry e l'entità, ci sono diverse scene in questo senso (Covone che vede passare i villici che girano lo sguardo mentre i bulli lo stanno torturando col coltello, le foto segnaletiche degli scomparsi semplicemente accatastate l'una con l'altra, le diapositive). Purtroppo lo fa male, lo diluisce male e non dà al tema la giusta importanza nel cucirlo col resto e la prova è che non te ne ricordi.


Però sono d'accordo col tuo sei-tre...più che altro sono d'accordo col dare un voto minore alla resa del libro... il tre lo alzerei comunque un pochino, andando sul 4/5 perché in definitiva i bambini attori il loro compito lo svolgono bene e anche Bob Gray. Non li aiuta la storia in cui si muovono.

Inviato da: MaTTaTiNo il Domenica, 22-Ott-2017, 00:33
QUOTE (fiocotram @ Sabato, 21-Ott-2017, 19:46)
QUOTE (MaTTaTiNo @ Sabato, 21-Ott-2017, 12:30)


Questo film, che visivamente è anche carino, non dice nulla su Derry, non è capace di descrivere il legame di sangue tra i perdenti, non svela che IT è la coscienza marcia dei suoi abitanti.

Ciao MaTTaTiNo, ben ritrovato. Secondo me hai ragione a metà. Non è proprio come dici. Il film effettivamente mostra il nesso tra Derry e l'entità, ci sono diverse scene in questo senso (Covone che vede passare i villici che girano lo sguardo mentre i bulli lo stanno torturando col coltello, le foto segnaletiche degli scomparsi semplicemente accatastate l'una con l'altra, le diapositive). Purtroppo lo fa male, lo diluisce male e non dà al tema la giusta importanza nel cucirlo col resto e la prova è che non te ne ricordi.


Però sono d'accordo col tuo sei-tre...più che altro sono d'accordo col dare un voto minore alla resa del libro... il tre lo alzerei comunque un pochino, andando sul 4/5 perché in definitiva i bambini attori il loro compito lo svolgono bene e anche Bob Gray. Non li aiuta la storia in cui si muovono.

Ciao Fioco, vedo che sei ancora da queste parti wink_old.gif

Quello che dico io lo spieghi bene tu, il mio dire che non c'è il libro significa proprio che il tentativo ha fatto cilecca ed è evidente che questo regista manca di capacità di sintesi e sensibilità . Pur riconoscendo che IT è praticamente impossibile da traspondere bene al cinema, se ne evince che il vero peccato sia proprio questo non saper tirare fuori il pathos atmosferico che è il punto cardine dell'opera originale.
Ti dimentichi delle cose che giustamente sottolinei perchè dentro l'economia dello svolgimento assumono ruolo di sfondo, stanno dietro perchè non si poteva non metterle ma non hanno effetto semplicemente perchè fanno parte di un compitino. Ecco perchè a) non hanno effetto e b) non le noti o te le scordi subito. Questo insegna che appunto una cosa non basta mettercela perchè sia incisiva, specialmente dentro un'opera piena di elementi da bilanciare.
Il regista per carità ha fatto del suo meglio ma rimango dell'idea che questo libro possa andare trasposto bene solo con la serialità o con un Kubrick che ci fauna sua opera artistica (vedi Shining).
In realtà non sono nemeno deluso perchè mi aspettavo una cosa così e soprattutto perchè prima di questo c'è stato stranger things, che in questo senso è un capolavoro della tv, quello è il mio IT ed ero già ben appagato! laugh2.gif

Saluti da Derry!

Inviato da: Masai il Domenica, 22-Ott-2017, 00:43
QUOTE (indy4 @ Sabato, 21-Ott-2017, 20:06)
per chi l'ha visto , è meglio del sceneggiato tv ? perché la prima parte era molto ben fatta , poi naufragò verso un finale ridicolo con effetti speciali che manco negli anni 50.

intendo quindi la comparazione con la prima parte

Son due cose completamente diverse.
Onestamente m'è dispiaciuto che l'unione del gruppo dei ragazzini di questo IT, la loro amicizia, la loro formazione non sia stata approfondita.

Per intenderci: Stand By Me era tutt'altra cosa, da questo punto di vista.

In ogni caso, tanto di cappello a Skarsgard: il suo Pennywise è MAGISTRALE.

Inviato da: fiocotram il Domenica, 22-Ott-2017, 09:39
QUOTE (Masai @ Sabato, 21-Ott-2017, 16:43)


In ogni caso, tanto di cappello a Skarsgard: il suo Pennywise è MAGISTRALE.

...quanto mal sfruttato.
Lo stile di regia frenetico che cerca di assalire lo spettatore in ogni momento impedisce all'ottimo Skarsgard di far risaltare le espressioni e le movenze che escogita per Pennywise. Ed è un peccato, perché di suo non faceva rimpiangere affatto Curry, la chiave che aveva trovato per renderlo era giusta.

Inviato da: Midnighter il Domenica, 22-Ott-2017, 13:17
Quanti segoni per un film dedicato a quarantenni che pensano sempre agli anni 80...
Mi piace (si fa per dire) che cercate il metafisico in tutte le cose... chissà come sarebbe stata la vostra vita se non avessero inventato internet e i forum dove sparare cazzate colossali riguardo ogni cosa...

Inviato da: Midnighter il Domenica, 22-Ott-2017, 13:20
QUOTE (Masai @ Sabato, 21-Ott-2017, 16:43)


Per intenderci: Stand By Me era tutt'altra cosa, da questo punto di vista.


Gli attori erano meno rincoglioniti, visto che non esistevano i cellulari.

Inviato da: warren il Domenica, 22-Ott-2017, 23:16
Tenendo conto che ogni film è un adattamento, ho trovato questo "IT" veramente molto bello.
Credo, tra l'altro, che avere letto il libro possa farlo godere di più, notando piccoli particolari o grandi differenze.
Il gruppo dei perdenti è molto ben delineato, a parte Mike un po' sacrificato.
Il gruppo dei bulli molto più sacrificato, soprattutto Patrick che nel libro era una figura tragicamente inquietante.
Molte modifiche, alcune le posso comprendere (
(click to show/hide)
, alcune mi sono dispiaciute
(click to show/hide)


Nel complesso promosso a pieni voti, anche Pennywise, molto bello nel suo essere diverso da quello della miniserie TV.

Inviato da: Pedro il Lunedì, 23-Ott-2017, 09:37
QUOTE (Midnighter @ October 22, 2017 05:17 am)
Quanti segoni per un film dedicato a quarantenni che pensano sempre agli anni 80...
Mi piace (si fa per dire) che cercate il metafisico in tutte le cose... chissà come sarebbe stata la vostra vita se non avessero inventato internet e i forum dove sparare cazzate colossali riguardo ogni cosa...

E' IT, se non cerchi il metafisico e lo spirituale dietro a cose apparentemente ordinarie, allora non hai capito il libro.

Detto questo: film godibile, con alcuni buoni spunti e qualche momento da pelle d'oca per chi, come me, è cresciuto con i Perdenti. Beverly è perfetta, riesce a farti innamorare subito e ti trascina, come dovrebbe essere.

Inviato da: Midnighter il Lunedì, 23-Ott-2017, 10:03
QUOTE (Pedro @ Lunedì, 23-Ott-2017, 01:37)

E' IT, se non cerchi il metafisico e lo spirituale dietro a cose apparentemente ordinarie, allora non hai capito il libro.


Tu invece non hai capito che io intendo dire che voi potreste trovare il metafisico anche in un rotolo di carta igienica... 21vs.gif

Inviato da: Pedro il Lunedì, 23-Ott-2017, 10:39
QUOTE (Midnighter @ October 23, 2017 02:03 am)
QUOTE (Pedro @ Lunedì, 23-Ott-2017, 01:37)

E' IT, se non cerchi il metafisico e lo spirituale dietro a cose apparentemente ordinarie, allora non hai capito il libro.


Tu invece non hai capito che io intendo dire che voi potreste trovare il metafisico anche in un rotolo di carta igienica... 21vs.gif

Io sto parlando nello specifico di "IT", se vogliamo andare sulla carta igienica aspetto il topic apposito per non andare OT.

Inviato da: 9913 il Lunedì, 23-Ott-2017, 11:00
La statua assassina compare nella parte degli adulti

Inviato da: ocramiggop il Lunedì, 23-Ott-2017, 16:01
Visto. Che dire? Il film è discreto, ma è lungo quanto la miniserie anni'90 e, da quanto so, non è nemmeno concluso e avrà un sequel con i protagonisti da adulti. Pennywise è davvero terrifficante, quello è un clown che fa paura non Heath Ledger! 21vs.gif
Ahh, belli i tempi in cui un film horor diceva tutto in 90 minuti, anche meno, davvero belli! 21vs.gif

Marco "Doc Ock" Poggi

Inviato da: miloso il Lunedì, 23-Ott-2017, 17:57
Se si citano i film anni 80 ,evidentemetne perche quelli moderni sono senza anima.Ho visto It a costo d'andare contro molte opinioni l'ho trovato solo un buon Horror, ma lo spirito It, gli amici modello stand by me etc...quyel'atmosfera un po surreale e' persa.
Tuto e' virato verso l'horror e basta.Per questo al momento preferisco per la parte bambini della mini serie..
Non vuol dire che sia brutto...ma e' un Horror e basta.

Inviato da: ocramiggop il Lunedì, 23-Ott-2017, 18:15
QUOTE (miloso @ Lunedì, 23-Ott-2017, 09:57)
Se si citano i film anni 80 ,evidentemetne perche quelli moderni sono senza anima.Ho visto It a costo d'andare contro molte opinioni l'ho trovato solo un buon Horror, ma lo spirito It, gli amici modello stand by me etc...quyel'atmosfera un po surreale e' persa.
Tuto e' virato verso l'horror e basta.Per questo al momento preferisco per la parte bambini della mini serie..
Non vuol dire che sia brutto...ma e' un Horror e basta.

Appunto questo è solo un horror, ma la confezione è furba perché ha convinto il grande pubblico, che ora aspetta il sequel fra due anni. 21vs.gif

Marco "Doc Ock" Poggi

Inviato da: bribs81 il Lunedì, 23-Ott-2017, 21:58
Sarà che ho letto It l'estate scorsa... ma ho un dubbio rivolto a chi ha visto il film e dice che non fa paura:
Ma il libro faceva paura?


Mica per svilirlo (e non ho nemmeno visto questo film al cinema), ma di tutti i pregi che aveva il libro, e anche qualche difetto (almeno per quanto mi riguarda nella parte centrale dove si dilunga troppo) non riesco a trovare la parte in cui mi ha fatto paura!
Ci sono diversi momenti di tensione, ma la paura, quella dei film horror in senso stretto... qui proprio non c'è.

Inviato da: Masai il Lunedì, 23-Ott-2017, 23:08
QUOTE (ocramiggop @ Lunedì, 23-Ott-2017, 16:01)
Pennywise è davvero terrifficante,

E quel ghigno particolare e sinistro, è tutto suo; non c'erano make-up.
Performance da 10 e lode, per me, quella di Skarsgard.

Inviato da: fiocotram il Lunedì, 23-Ott-2017, 23:17
QUOTE (bribs81 @ Lunedì, 23-Ott-2017, 13:58)
Ma il libro faceva paura?

Il libro è la perfetta rappresentazione della crescita in una piccola città di provincia, coi suoi riti di passaggio. C'è l'amore, l'amicizia, c'è la paura. C'è la vita, di cui la paura è una componente necessaria. Quando i ragazzi sono bullizzati c'è la paura. Quando King ci descrive la follia di uno dei componenti della banda di bulletti più sacrificato dal film c'è paura pura e brutale.




Poi non è che il film NON faccia paura, se ci si va con lo spirito giusto. E' un horror nella media. Visto il materiale di partenza, poteva essere più raffinato. Invece ha scelto la strada facile. Il suono che si alza improvviamente, qualche mostrazzo sparato in primo piano, BUH! Cose che si vedono in qualsiasi teen horror. Skaarsgard non recita male, ci mette tutta la sua abilità per essere inquietante e ci riesce, ma non gli si dà la giusta attenzione, lo tagliano e lo frullano a tutta velocità nel marasma invece di concentrarsi di più su di lui e rallentare il ritmo quando serve.


E' questo il grande appunto che faccio al film: poteva essere la trasposizione moderna di It invece si accontenta di essere un remake dei Goonies con un po' più di violenza.

Inviato da: Masai il Lunedì, 23-Ott-2017, 23:25
QUOTE (fiocotram @ Lunedì, 23-Ott-2017, 23:17)
QUOTE (bribs81 @ Lunedì, 23-Ott-2017, 13:58)
Ma il libro faceva paura?

Il libro è la perfetta rappresentazione della crescita in una piccola città di provincia, coi suoi riti di passaggio. C'è l'amore, l'amicizia, c'è la paura. C'è la vita, di cui la paura è una componente necessaria. Quando i ragazzi sono bullizzati c'è la paura. Quando King ci descrive la follia di uno dei componenti della banda di bulletti più sacrificato dal film c'è paura pura e brutale.





Il romanzo lo sto leggendo proprio in 'sto periodo.
Non mi disturba mai leggere un libro DOPO aver visto il film da esso tratto.

E devo dire che m'ha preso fin dalle prime pagine.

Inviato da: bribs81 il Martedì, 24-Ott-2017, 01:02
Beh, son d'accordo. Ma il punto è che non si può andare a vedere It con gli stessi presupposti che si avrebbero per un Nightmare, un venerdì 13 o che altro... È solo perché da bambini, nel nostro immaginario bastava Tim Curry a farci cagare a dosso. Se ci vai con quell'intento significa che hai sbagliato film!

Inviato da: fiocotram il Martedì, 24-Ott-2017, 01:07
QUOTE (Masai @ Lunedì, 23-Ott-2017, 15:25)
QUOTE (fiocotram @ Lunedì, 23-Ott-2017, 23:17)
QUOTE (bribs81 @ Lunedì, 23-Ott-2017, 13:58)
Ma il libro faceva paura?

Il libro è la perfetta rappresentazione della crescita in una piccola città di provincia, coi suoi riti di passaggio. C'è l'amore, l'amicizia, c'è la paura. C'è la vita, di cui la paura è una componente necessaria. Quando i ragazzi sono bullizzati c'è la paura. Quando King ci descrive la follia di uno dei componenti della banda di bulletti più sacrificato dal film c'è paura pura e brutale.





Il romanzo lo sto leggendo proprio in 'sto periodo.
Non mi disturba mai leggere un libro DOPO aver visto il film da esso tratto.

E devo dire che m'ha preso fin dalle prime pagine.

Un aneddoto. L'ultima volta che l'ho riletto risale a circa cinque anni fa o giù di lì. Lo conosco a memoria, letto, sottolineato e tutto il resto. Ho la mia copia giù ma la mia ragazza in aeroporto aveva deciso di prendersene una perché apprezzava King dai tempi di On Writing ma, anche se più volte esortata, non aveva ancora letto nessun suo romanzo. Mi ha chiesto di leggergliene ad alta voce un pezzo, io naturalmente ho cominciato dall'inizio con la scena di Bill che parla con Georgie, i preparativi per la barchetta e tutto il resto. Oh, mi sono COMMOSSO, cazzo. Mentre leggevo, a un certo punto mi stava venendo da piangere e ho dovuto smettere. Nonostante conoscessi tutto per filo e per segno, nonostante avessi ben presente come andasse a finire anzi PROPRIO per questo, l'impatto emotivo era ancora indenne dopo anni e anni, con quelle parole che sanno toccare le corde emotive di chi è stato fratello maggiore nella sua vita, al di là dell'epilogo tragico, con quel rapporto di complicità tra fratelli perfettamente descritto... mi ha fatto ripiombare nel passato. Questo è il potere della scrittura di King.

Inviato da: Masai il Martedì, 24-Ott-2017, 01:31
QUOTE (fiocotram @ Martedì, 24-Ott-2017, 01:07)
, letto, sottolineato e tutto il resto.

Vandalo!

Inviato da: fiocotram il Martedì, 24-Ott-2017, 08:48
QUOTE (Masai @ Lunedì, 23-Ott-2017, 17:31)
QUOTE (fiocotram @ Martedì, 24-Ott-2017, 01:07)
, letto, sottolineato e tutto il resto.

Vandalo!

In realta' piu' che sottolineare il libro io ho dei piccoli quadernini in cui scrivo i pezzi che mi colpiscono di piu'.

Inviato da: Pedro il Martedì, 24-Ott-2017, 10:43
QUOTE (fiocotram @ October 23, 2017 05:07 pm)
QUOTE (Masai @ Lunedì, 23-Ott-2017, 15:25)
QUOTE (fiocotram @ Lunedì, 23-Ott-2017, 23:17)
QUOTE (bribs81 @ Lunedì, 23-Ott-2017, 13:58)
Ma il libro faceva paura?

Il libro è la perfetta rappresentazione della crescita in una piccola città di provincia, coi suoi riti di passaggio. C'è l'amore, l'amicizia, c'è la paura. C'è la vita, di cui la paura è una componente necessaria. Quando i ragazzi sono bullizzati c'è la paura. Quando King ci descrive la follia di uno dei componenti della banda di bulletti più sacrificato dal film c'è paura pura e brutale.





Il romanzo lo sto leggendo proprio in 'sto periodo.
Non mi disturba mai leggere un libro DOPO aver visto il film da esso tratto.

E devo dire che m'ha preso fin dalle prime pagine.

Un aneddoto. L'ultima volta che l'ho riletto risale a circa cinque anni fa o giù di lì. Lo conosco a memoria, letto, sottolineato e tutto il resto. Ho la mia copia giù ma la mia ragazza in aeroporto aveva deciso di prendersene una perché apprezzava King dai tempi di On Writing ma, anche se più volte esortata, non aveva ancora letto nessun suo romanzo. Mi ha chiesto di leggergliene ad alta voce un pezzo, io naturalmente ho cominciato dall'inizio con la scena di Bill che parla con Georgie, i preparativi per la barchetta e tutto il resto. Oh, mi sono COMMOSSO, cazzo. Mentre leggevo, a un certo punto mi stava venendo da piangere e ho dovuto smettere. Nonostante conoscessi tutto per filo e per segno, nonostante avessi ben presente come andasse a finire anzi PROPRIO per questo, l'impatto emotivo era ancora indenne dopo anni e anni, con quelle parole che sanno toccare le corde emotive di chi è stato fratello maggiore nella sua vita, al di là dell'epilogo tragico, con quel rapporto di complicità tra fratelli perfettamente descritto... mi ha fatto ripiombare nel passato. Questo è il potere della scrittura di King.

Piccolo OT, ne ho parlato nel topic dei libri in "Off Topic".

Io ho iniziato questo week end una rilettura di "IT". La seconda, per l'esattezza, a quindici anni di distanza dalla prima volta. Quella prima volta avevo quattordici anni, e il libro ebbe su di me un impatto devastante -per dirla in modo banale: mi aprì un mondo, e i Perdenti erano miei amici.

Poi decisi di non rileggerlo mai, gustandomi le emozioni che mi diede proprio perché in quel periodo ero adolescente, e non volevo "guastarne" il ricordo, anche perché nel frattempo sono diventato un lettore compulsivo, alzando sempre più l'asticella, come è normale che sia, e avevo paura a riprenderlo in mano.

Invece l'ho fatto e, diavolo, ho preso ancora più consapevolezza della grandezza letteraria di King: il prologo e la prima parte sono un qualcosa di immenso. Vorrei descrivere il tutto in modo più analitico e "tecnico" ma ho provato un'emozione talmente grande che mi riesce difficile. E quel terrore vero, puro, l'avevo scordato ma è tornato come una vecchia conoscenza.
I Perdenti sono ancora amici.

Tornando al film: una delle note più positive è Beverly. Nella mia testa di quattordicenne lei era decisamente simile a come è stata interpretata e messa in scena. Mi ha catturato dal primo fotogramma.

Inviato da: miloso il Martedì, 24-Ott-2017, 19:09
Questo e' It, non solo horror ma umorismo nero :

https://www.youtube.com/watch?v=XB-zqnOoWrw

Inviato da: warren il Mercoledì, 25-Ott-2017, 00:38
QUOTE (miloso @ Martedì, 24-Ott-2017, 11:09)
Questo e' It, non solo horror ma umorismo nero :

https://www.youtube.com/watch?v=XB-zqnOoWrw

Scene del genere mi fanno apprezzare ancora di più il nuovo IT e capire come quello del 1990 non c'entrasse molto col libro di King...

Inviato da: Janos Hunyadi il Mercoledì, 25-Ott-2017, 01:50
Non male.
Anche se continua a farmi inacazzare l'omissione delle parti "cosmiche".


Inviato da: Midnighter il Mercoledì, 25-Ott-2017, 08:31
QUOTE (fiocotram @ Lunedì, 23-Ott-2017, 17:07)
Questo è il potere della scrittura di King.

Che anche se ha scritto quel capolavoro che si chiama IT, è uno degli scrittori più sopravvalutati di sempre e ha scritto più cagate che bei libri.
Con IT ha avuto il momento magico di ispirazione sublime, gli è andata bene.

Inviato da: Cloud Monet il Mercoledì, 25-Ott-2017, 09:06
QUOTE (Midnighter @ Mercoledì, 25-Ott-2017, 07:31)
QUOTE (fiocotram @ Lunedì, 23-Ott-2017, 17:07)
Questo è il potere della scrittura di King.

Che anche se ha scritto quel capolavoro che si chiama IT, è uno degli scrittori più sopravvalutati di sempre e ha scritto più cagate che bei libri.
Con IT ha avuto il momento magico di ispirazione sublime, gli è andata bene.

Che, per quanto mi piaccia, non è nemmeno il suo migliore, o perlomeno il mio preferito. Come romanzo di formazione gli preferisco "The Body (Stand by me)", come horror "Pet Sematary", come romanzo fiume "L'ombra dello scorpione".


Inviato da: fiocotram il Mercoledì, 25-Ott-2017, 10:33
Se e' per questo, io preferisco Misery e alcuni racconti delle varie antologie. Questo pero' non toglie nulla alla qualita' di un libro straordinario.

Inviato da: indy4 il Giovedì, 26-Ott-2017, 11:30
si può ancora dire che dai libri di king non siano stati prodotti film decenti ?
allora dalla mia piccola cultura.ci sono shining. mysery (con l'oscar se non erro) ,
poi il miglio verde anche se non l'ho visto , questo it che sembra discreto , e poi aiutatemi voi che ne sapete di più.

Per quanto riguarda questo it la cosa che mi piace è che sia una via di mezzo tra una piccola produzione ed una grossa produzione , e dato che quasi tutti i migliori film horror si basano su piccoli budget , è una cosa buona.

Inviato da: Janos Hunyadi il Giovedì, 26-Ott-2017, 12:46
QUOTE (indy4 @ October 26, 2017 11:30 am)
si può ancora dire che dai libri di king non siano stati prodotti film decenti ?
[...]

No.
Perchè questo bene o male lo è.

Inviato da: Cloud Monet il Giovedì, 26-Ott-2017, 17:35
QUOTE (indy4 @ Giovedì, 26-Ott-2017, 10:30)
si può ancora dire che dai libri di king non siano stati prodotti film decenti ?
allora dalla mia piccola cultura.ci sono shining.  mysery (con l'oscar se non erro) ,
poi il miglio verde anche se non l'ho visto , questo it che sembra discreto , e poi aiutatemi voi che ne sapete di più.

Certo, dai libri di Stephen King sono state tratte tante solenni porcate ma anche diverse pellicole degne di nota.
Carrie - Lo sguardo di Satana (quello di De Palma), Shining, La zona morta, Christine - La macchina infernale, Stand by Me - Ricordo di un'estate, Misery non deve morire, Le ali della libertà, L'ultima eclissi, L'allievo, Il miglio verde, 1408, The Mist... meritano tutti la visione.
Alcuni sono buoni se non ottimi film di genere, altri lo trascendono e si inseriscono tranquillamente tra i classici del cinema tout court.

Inviato da: bgh il Giovedì, 26-Ott-2017, 22:17
QUOTE (Cloud Monet @ Giovedì, 26-Ott-2017, 16:35)
QUOTE (indy4 @ Giovedì, 26-Ott-2017, 10:30)
si può ancora dire che dai libri di king non siano stati prodotti film decenti ?
allora dalla mia piccola cultura.ci sono shining.  mysery (con l'oscar se non erro) ,
poi il miglio verde anche se non l'ho visto , questo it che sembra discreto , e poi aiutatemi voi che ne sapete di più.

Certo, dai libri di Stephen King sono state tratte tante solenni porcate ma anche diverse pellicole degne di nota.
Carrie - Lo sguardo di Satana (quello di De Palma), Shining, La zona morta, Christine - La macchina infernale, Stand by Me - Ricordo di un'estate, Misery non deve morire, Le ali della libertà, L'ultima eclissi, L'allievo, Il miglio verde, 1408, The Mist... meritano tutti la visione.
Alcuni sono buoni se non ottimi film di genere, altri lo trascendono e si inseriscono tranquillamente tra i classici del cinema tout court.

21vs.gif

Una lista ormai di considerevole lunghezza.

Inviato da: Quick il Giovedì, 26-Ott-2017, 22:21
QUOTE (Cloud Monet @ Giovedì, 26-Ott-2017, 17:35)
QUOTE (indy4 @ Giovedì, 26-Ott-2017, 10:30)
si può ancora dire che dai libri di king non siano stati prodotti film decenti ?
allora dalla mia piccola cultura.ci sono shining.  mysery (con l'oscar se non erro) ,
poi il miglio verde anche se non l'ho visto , questo it che sembra discreto , e poi aiutatemi voi che ne sapete di più.

Certo, dai libri di Stephen King sono state tratte tante solenni porcate ma anche diverse pellicole degne di nota.
Carrie - Lo sguardo di Satana (quello di De Palma), Shining, La zona morta, Christine - La macchina infernale, Stand by Me - Ricordo di un'estate, Misery non deve morire, Le ali della libertà, L'ultima eclissi, L'allievo, Il miglio verde, 1408, The Mist... meritano tutti la visione.
Alcuni sono buoni se non ottimi film di genere, altri lo trascendono e si inseriscono tranquillamente tra i classici del cinema tout court.

Se già non è stato detto, mi permetto di aggiungere tra i film estratti dai libri anche "La metà oscura" (diretto da Romero) e "Brivido (Maximum Overdrive)", diretto dallo stesso King.

Il primo me lo ero andato a cercare dopo aver letto il libro che non mi era dispiaciuto... ma il film niente di che.

Il secondo invece ce lo aveva proposto un amico perchè ha la colonna sonora composta dagli AC/DC: peccato che fosse l'unica cosa buona del film, che per il resto è terribile ed imbarazzante laugh2.gif

Inviato da: Cap.Crumb il Venerdì, 27-Ott-2017, 13:13
visto l'altro giorno, ci ho messo un pò a metabolizzare, ma stà botta fra questo e t3 diciamo che le aspettative mi hanno fregato alla grande.

il film è un tipico film sul mostrone, con alcune buone sequenze ma altre molto raffazzonate... sad1.gif imho i perdenti sono legati "a forza" (vedere stranger things per capire cosa intendo) e le dinamiche degli "innamorati" sono si messe in posa correttamente ma in modo frettoloso...grossolano (non profondo, superficiale, non per nulla il panzone, come praticamente tutti, ha due battute in croce per delinearsi), le scene sembrano attaccate l'una a l'altra in modo netto, diciamo che dovevano succedere parecchie cose ed in effetti nel film succedono, ma il risultato è di dimostrare un pò di fiatone...poi la parte finale è ansiogena quanto basta ed un pò del messaggio esce, ma nessuno mi leva dalla testa che senza il materiale originale di questa trasposizione c'è ben poco da vantarsi....

probabilmente vedrò il secondo (e conclusivo) capitolo, non so ancora se al cinema o meno.

Inviato da: indy4 il Venerdì, 27-Ott-2017, 13:39
direi che è un film per ragazzi, ricorda un po' quei libri per ragazzi ,

ed il fatto di averlo girato in modo diverso dalla miniserie lo accentua ,
la miniserie alternava la parte adulta con quella infantile , qui sono separate.

Inviato da: missi il Sabato, 28-Ott-2017, 00:41
QUOTE (absoluto @ Lunedì, 08-Mag-2017, 18:54)
Leggere IT in cinque o dieci mesi, mi pare un'impresa ai limiti dell'impossibile.

Penso di averlo letto in meno di una settimana, non avrei mai potuto tirarla più per le lunghe.

Come ha scritto fioco, i libri di King in genere si fanno leggere che è una meraviglia. It è il suo apice anche da questo punto di vista: ricordo che era come un magnete, non appena avevo 5 minuti di tempo non potevo fare a meno di prenderlo in mano e continuare a leggere.

idem

missi

Inviato da: Robonz il Sabato, 28-Ott-2017, 10:48
Hanno un po smembrato a mio parere quella che è la natura del libro, aldilà di licenze, cambiamenti, o omissioni di parte del romanzo.
I perdenti e la loro storia erano la parte fondamentale della prima parte, più del mostro e di qualunque altra cosa. I perdenti, la loro storia, il loro rapporto col mondo che li circondava e la persecuzione dai bulli. Da questo punto di vista ho preferito il primo IT. Se ricordo bene, ho letto il libro diversi anni fa, IT alla fine era il collante di tutto il malessere sociale che i ragazzi percepivano, ma questo si era capito solo più in là con la lettura.

Inviato da: Cap.Crumb il Sabato, 28-Ott-2017, 12:07
QUOTE (Robonz @ Sabato, 28-Ott-2017, 10:48)
Hanno un po smembrato a mio parere quella che è la natura del libro, aldilà di licenze, cambiamenti, o omissioni di parte del romanzo.
I perdenti e la loro storia erano la parte fondamentale della prima parte, più del mostro e di qualunque altra cosa. I perdenti, la loro storia, il loro rapporto col mondo che li circondava e la persecuzione dai bulli. Da questo punto di vista ho preferito il primo IT. Se ricordo bene, ho letto il libro diversi anni fa, IT alla fine era il collante di tutto il malessere sociale che i ragazzi percepivano, ma questo si era capito solo più in là con la lettura.

QUOTE
il film è un tipico film sul mostrone

Inviato da: fiocotram il Sabato, 28-Ott-2017, 13:55
QUOTE (Robonz @ Sabato, 28-Ott-2017, 02:48)
Hanno un po smembrato a mio parere quella che è la natura del libro, aldilà di licenze, cambiamenti, o omissioni di parte del romanzo.
I perdenti e la loro storia erano la parte fondamentale della prima parte, più del mostro e di qualunque altra cosa. I perdenti, la loro storia, il loro rapporto col mondo che li circondava e la persecuzione dai bulli. Da questo punto di vista ho preferito il primo IT. Se ricordo bene, ho letto il libro diversi anni fa, IT alla fine era il collante di tutto il malessere sociale che i ragazzi percepivano, ma questo si era capito solo più in là con la lettura.

I quattrocento calci ha dedicato un bel pezzo a It in cui viene analizzata in primis la questione delle trasposizioni. Secondo me in questi dibattiti si perde di vista una questione essenziale...che non e' " il cinema ha o non ha il diritto di modificare un libro" ma semmai " Puoi asciugare o modificare o togliere come ti pare ma ti sei preoccupato di trasporre il SENSO del libro?"Ma soprattutto "Nel caso non cinriuscissi, hai comunque creato un film che sta in piedi da solo, dotato di un fascino personale che prescinde dal libro?" . Secondo me questo film di It non ci riesce. La questione e' principalmente questa. Poi e' bello, meno bello, fatto bene per alcune cose , male in altre, eccetera...si puo' serenamente inquadrare il film e i suoi difetti o pregi, ma bisogna prima di tutto prendere atto di questo piccolo fallimento. Bisogna vedere se col film successivo le cose si riequiibreranno.

Inviato da: Cap.Crumb il Sabato, 28-Ott-2017, 17:56
QUOTE (fiocotram @ Sabato, 28-Ott-2017, 13:55)
Bisogna vedere se col film successivo le cose si riequiibreranno.

imho ci sono buone possibilità di aggiustare la mira (anche perchè sennò perchè mettere tutti quei particolari "ingolfando" un pò tutto?), le dinamiche del gruppo maturato potrebbero rendere più accettabili i difetti di questo capitolo I.

ma ormai ho smesso di sperare. dry.gif

sicuro il Pennywise di questo capitolo nel secondo so già che renderà 100 volte di più. smile.gif

Inviato da: fiocotram il Sabato, 28-Ott-2017, 18:04
QUOTE (Cap.Crumb @ Sabato, 28-Ott-2017, 09:56)
QUOTE (fiocotram @ Sabato, 28-Ott-2017, 13:55)
Bisogna vedere se col film successivo le cose si riequiibreranno.

imho ci sono buone possibilità di aggiustare la mira (anche perchè sennò perchè mettere tutti quei particolari "ingolfando" un pò tutto?), le dinamiche del gruppo maturato potrebbero rendere più accettabili i difetti di questo capitolo I.

ma ormai ho smesso di sperare. dry.gif

sicuro il Pennywise di questo capitolo nel secondo so già che renderà 100 volte di più. smile.gif

Non posso prevedere come imposteranno il prossimo film, però per quanto mi riguarda il fatto stesso di aver visto così POCO le vite dei Perdenti non so come potrà aiutare gli adulti a restituire allo spettatore lo stesso senso di continuo confronto e riflessione col passato.

Specialmente perché c'è veramente TANTO da raccontare anche nell'ambito di quel che succede nella parte adulta. Si ripensano relazioni e rapporti, si arriva a determinati traguardi, vengono introdotti concetti che spiegano il tutto in modo più ampio del semplice scontro con la creatura, mi viene il freddo a pensare come ridurranno quello se hanno avuto un film INTERO per raccontarci il passato dei Perdenti e hanno comunque stringato più del necessario.

Inviato da: Cloud Monet il Sabato, 28-Ott-2017, 18:23
Il film non l'ho ancora visto ma anche qui: http://www.giornalepop.it/it-2017-vesti-la-giubba-pennywise/ si dicono le stesse cose che dite voi.

In pratica:

"King è molto bravo a scrivere. Ma anche a scrivere tanto, però. I suoi romanzi sono stracolmi di dettagli. Di concetti. Descrizioni. Digressioni [...] I suoi romanzi sono apprezzati per via di questo suo approccio omnidimensionale, in cui di solito la “storia dell’orrore” è quasi un aspetto superficiale [...] Come tutti sapranno, tempi cinematografici e tempi letterari sono estremamente diversi. Un conto è un romanzo che a un certo punto può allontanarsi dall’orrore, per tornarci in seguito. Altro paio di maniche è un film. Il quale deve tendere alla velocità lasciando giusto quel margine di respiro allo spettatore, tra una scena spaventosa e l’altra.
Quindi tutto ciò che rende Stephen King “Stephen King” è la prima cosa che viene eliminata in un film. Che a furia di tagliare propone solo l’aspetto più superficiale della storia. In questo caso, ragazzini vs mostro.
"

Quindi comincio a pensare che le cose stiano proprio così.
Anche perchè, al contrario dell'autore dell'articolo che, alla luce di questi difetti, non si capacita dei grandi incassi del film, penso che il segreto del suo successo risieda proprio nell'opera di semplificazione attuata sul romanzo per ottenere un horror semplice e diretto, di facile consumo, con tutti i vari sottotesti lasciati all'immaginazione dello spettatore più o meno sensibile.

Inviato da: Cap.Crumb il Sabato, 28-Ott-2017, 18:45
purtroppo quoto mestamente sia te che fioco.

QUOTE (Cloud Monet @ Sabato, 28-Ott-2017, 18:23)
penso che il segreto del suo successo risieda proprio nell'opera di semplificazione attuata sul romanzo per ottenere un horror semplice e diretto, di facile consumo, con i tutti i vari sottotesti lasciati all'immaginazione dello spettatore più o meno sensibile.

sul successo per me è evidente la motivazione: IT è un personaggio fichissimo che mette la strizza anche solo vedello in foto.

ma imho Tim Curry a livello subconscio fa più paura. dunno.gif questo è terrificante ma io sono della scuola "il terrore è dentro di te" e quindi a volte basta non mostrare...un pò alla Hickcock per intenderci, fai vedere un'ombra col coltellazzo metti in scena in b/n e usi una colonna sonora efficacissima, è così che rimani nella storia; questo di Skarsgart è cmq efficace (mette paura, inequivocabilmente) ma sa più di finto rispetto a Curry...per me.

Inviato da: fiocotram il Sabato, 28-Ott-2017, 18:57
QUOTE (Cloud Monet @ Sabato, 28-Ott-2017, 10:23)
Il film non l'ho ancora visto ma anche qui: http://www.giornalepop.it/it-2017-vesti-la-giubba-pennywise/ si dicono le stesse cose che dite voi.

In pratica:

"King è molto bravo a scrivere. Ma anche a scrivere tanto, però. I suoi romanzi sono stracolmi di dettagli. Di concetti. Descrizioni. Digressioni [...] I suoi romanzi sono apprezzati per via di questo suo approccio omnidimensionale, in cui di solito la “storia dell’orrore” è quasi un aspetto superficiale [...] Come tutti sapranno, tempi cinematografici e tempi letterari sono estremamente diversi. Un conto è un romanzo che a un certo punto può allontanarsi dall’orrore, per tornarci in seguito. Altro paio di maniche è un film. Il quale deve tendere alla velocità lasciando giusto quel margine di respiro allo spettatore, tra una scena spaventosa e l’altra.
Quindi tutto ciò che rende Stephen King “Stephen King” è la prima cosa che viene eliminata in un film. Che a furia di tagliare propone solo l’aspetto più superficiale della storia. In questo caso, ragazzini vs mostro.
"

Quindi comincio a pensare che le cose stiano proprio così.
Anche perchè, al contrario dell'autore dell'articolo che, alla luce di questi difetti, non si capacita dei grandi incassi del film, penso che il segreto del suo successo risieda proprio nell'opera di semplificazione attuata sul romanzo per ottenere un horror semplice e diretto, di facile consumo, con i tutti i vari sottotesti lasciati all'immaginazione dello spettatore più o meno sensibile.

No, secondo me è un altro errore.

Allora, è vero che King è bravo a scrivere.
E' vero che il suo It visto da lontano sembra un elenco del telefono.
Ed è altrettanto vero che la scrittura è talmente bella che scorre tutto come se fosse leggerissimo, così come è altrettanto vero che nonostante la velocità di lettura ci siano tutta una serie di concetti di cui, tra miniserie televisiva e film, ne saranno stati toccati al massimo un 20%.e

Però se andiamo all'osso, alla sostanza di quello che King racconta, puoi sintetizzarlo anche in due, tre righe. Parliamo di CONCETTI, che sono una cosa diversa da come vengono sviluppati. E poi come scrittore e regista decidi la forma e il tempo che vuoi prenderti per esprimere quei concetti coi tuoi mezzi. King ci ha messo un romanzo di svariate pagine e il suo stile di scrittura. Un regista può usare il contenitore che ha a disposizione per fare la stessa cosa.

A me non importa quello che ci mettono, possono tagliare tutto...pure un corto girato bene potrebbe esprimere l'essenza dei ragazzi e di Derry. Ne faccio una questione di SENSO. E' importante quel che accade a Derry perché si focalizza molto sulle vite dei ragazzi, nonché sull'alternanza continua tra la loro ottica passata e quella futura, non solo con lo scontro iniziatico col mostro. Quello che doveva diventare un mezzo è diventato un fine.


Poi... il film ha avuto successo, perché non doveva averne? E' stato preceduto da un battage pubblicitario martellante. Addirittura tutti i portali per nerd si sono spesi nel dirci che era la migliore trasposizione di King mai realizzata (capirai, allora Shining? Cronenberg? Tobe Hooper? Registi che sono comunque ad anni luce di distanza e bravura rispetto al regista di questo film? Come dovrebbero sentirsi?).
Quel che diciamo va a prescindere dal successo.
Sapevamo tutti che i fan del libro sarebbero andati in massa a vedere il film e questo già in partenza ha aiutato gli incassi, aggiungici la voglia di "far parte" del fenomeno di massa anche da parte di chi di Pennywise non ha mai visto nemmeno il corto ma vuole partecipare all'euforia collettiva... aggiungici il fatto che comunque la confezione del film, gli effetti speciali, tutto è messo giù in maniera dignitosa... è sicuramente un film di cassetta, sarebbe strano il contrario.

Ma una volta contati i soldi dell'incasso, tocca anche fare i conti con chi, da amante del libro o, se vuoi vederla dal lato cinema, amante del film di genere, ti fa qualche appunto, che prescinde comunque dal successo che hai.

Inviato da: indy4 il Sabato, 28-Ott-2017, 20:23
mod

Inviato da: fiocotram il Sabato, 28-Ott-2017, 21:44
A me alcuni effetti speciali non sono dispiaciuti. Mi sono sembrati perlomeno fantasiosi e con una certa potenza visiva, poi non so nulla a livello tecnico.

Inviato da: absoluto il Martedì, 31-Ott-2017, 20:08
Visto e rimasto un pochino deluso.

Compitino portato a casa, per carità, ma la "magia" che legava il club dei perdenti e che sarebbe dovuta essere la parte cruciale del racconto, non viene messa in scena in maniera soddisfacente.
Avrei tolto volentieri minuti a Pennywise per dare a ciascuno dei protagonisti un po' più di attenzione in modo da creare empatia con lo spettatore. Con Bev ci sono andati vicini, per dire.

Purtroppo ci doveva essere il clown ogni 10 minuti. sad1.gif

Lasciamo perdere la resa ridicola della battaglia dei sassi (nel libro era a dir poco epica), l'assenza del rito di Chüd così come della tartaruga.
Tutto comprensibile e prevedibile.
Non essere riusciti a creare empatia e passione per i Perdenti invece è imperdonabile.

P.s.: adolescenti in sala che starnazzavano e ridacchiavano a sproposito non hanno aiutato a farmi godere a pieno il film.
Ho dovuto urlare un paio di volte dei perentori "SILENZIO!!!!"
Mi sono sentito vecchissimo. cry_.gif

P.p.s.: film da rivedere in lingua originale, evidentemente non esistono doppiatori ragazzi che riescano a non farmi saltare i nervi con la loro cantilenante e melensa pronuncia.

Inviato da: fiocotram il Martedì, 31-Ott-2017, 20:14
QUOTE (absoluto @ Martedì, 31-Ott-2017, 12:08)

Avrei tolto volentieri minuti a Pennywise per dare a ciascuno dei protagonisti un po' più di attenzione in modo da creare empatia con lo spettatore. Con Bev ci sono andati vicini, per dire.

Tutto comprensibile e prevedibile.
Non essere riusciti a creare empatia e passione per i Perdenti invece è imperdonabile.

E' uscita fuori solo Bev.
Un pochino anche Covone.
Poi niente.
Ho fatto il paragone coi Goonies ma forse anche quelli mostravano un senso del gruppo maggiore. E' proprio "Sette ragazzi a caso bullizzati che poi bullizzano un mostrone".
La mini televisiva in poco meno di tre ore mostrava molti più passaggi emblematici. E' vero che c'erano anche lì tagli pesanti su cui probabilmente avremmo trovato da ridire, però c'era un senso di comprensione globale di tutto.

Secondo me, se ti prendi tutto un film per descrivere solo l'infanzia dei Perdenti, il tempo ce l'hai. Anche asciugando, tagliando quel che ti pare. Non devi mica fare il libro parola per parola, cerchi di trarre il significato di tutto e ti inventi il modo per rappresentarlo. Ma qui mi sembra che non abbiano proprio colto il senso del libro e che abbiano semplicemente voluto riaggiornare il mascherone di It per reciclarne la vendibilità, su cui va tutta la loro cura.

Inviato da: Peter Parker il Martedì, 31-Ott-2017, 20:37
QUOTE (absoluto @ Martedì, 31-Ott-2017, 19:08)
P.s.: adolescenti in sala che starnazzavano e ridacchiavano a sproposito non hanno aiutato a farmi godere a pieno il film.
Ho dovuto urlare un paio di volte dei perentori "SILENZIO!!!!"
Mi sono sentito vecchissimo. cry_.gif


Succede spesso, ormai. Troppo.

Quando ho visto Blade Runner c'erano quattro ragazzini idioti che ridevano i quali avrei ucciso volentieri.

Inviato da: Midnighter il Martedì, 31-Ott-2017, 20:46
QUOTE (Peter Parker @ Martedì, 31-Ott-2017, 12:37)
QUOTE (absoluto @ Martedì, 31-Ott-2017, 19:08)
P.s.: adolescenti in sala che starnazzavano e ridacchiavano a sproposito non hanno aiutato a farmi godere a pieno il film.
Ho dovuto urlare un paio di volte dei perentori "SILENZIO!!!!"
Mi sono sentito vecchissimo.  cry_.gif


Succede spesso, ormai. Troppo.

Quando ho visto Blade Runner c'erano quattro ragazzini idioti che ridevano i quali avrei ucciso volentieri.

Dovrebbero dare carta bianca a noi vecchi al cinema per queste cose: poter dare quattro legnate sulla schiena a questi giovinastri rincoglioniti. Una generazione di falliti...

Inviato da: absoluto il Martedì, 31-Ott-2017, 20:59
QUOTE (Midnighter @ October 31, 2017 07:46 pm)
QUOTE (Peter Parker @ Martedì, 31-Ott-2017, 12:37)
QUOTE (absoluto @ Martedì, 31-Ott-2017, 19:08)
P.s.: adolescenti in sala che starnazzavano e ridacchiavano a sproposito non hanno aiutato a farmi godere a pieno il film.
Ho dovuto urlare un paio di volte dei perentori "SILENZIO!!!!"
Mi sono sentito vecchissimo.  cry_.gif


Succede spesso, ormai. Troppo.

Quando ho visto Blade Runner c'erano quattro ragazzini idioti che ridevano i quali avrei ucciso volentieri.

Dovrebbero dare carta bianca a noi vecchi al cinema per queste cose: poter dare quattro legnate sulla schiena a questi giovinastri rincoglioniti. Una generazione di falliti...

La mia era solo una nota di fastido, mi dissocio da intenti omicidi e propositi di legnate laugh2.gif

Inviato da: L'Ammiraglio il Martedì, 31-Ott-2017, 21:06
Andate nelle prime file e a meno che il cinema non sia pieno si sente molto meno il pubblico.

Inviato da: absoluto il Martedì, 31-Ott-2017, 21:15
QUOTE (L'Ammiraglio @ October 31, 2017 08:06 pm)
Andate nelle prime file e a meno che il cinema non sia pieno si sente molto meno il pubblico.

b70.gif


e poi:
user posted image

Inviato da: fiocotram il Martedì, 31-Ott-2017, 21:22
QUOTE (absoluto @ Martedì, 31-Ott-2017, 13:15)
QUOTE (L'Ammiraglio @ October 31, 2017 08:06 pm)
Andate nelle prime file e a meno che il cinema non sia pieno si sente molto meno il pubblico.

b70.gif


e poi:
user posted image

Beh, io preferisco andare nelle prime file perché mi fa entrare maggiormente nello spirito del film, oltre che per non sentire voci varie. Del torcicollo non mi preoccupo, sprofondo nella poltrona e guardo dal basso verso l'altro.

E poi a furia di torcere il collo per guardare modelle ce l'ho ormai di default.

Inviato da: absoluto il Martedì, 31-Ott-2017, 21:31
laugh2.gif

Inviato da: Masai il Martedì, 31-Ott-2017, 22:49
QUOTE (Peter Parker @ Martedì, 31-Ott-2017, 20:37)
QUOTE (absoluto @ Martedì, 31-Ott-2017, 19:08)
P.s.: adolescenti in sala che starnazzavano e ridacchiavano a sproposito non hanno aiutato a farmi godere a pieno il film.
Ho dovuto urlare un paio di volte dei perentori "SILENZIO!!!!"
Mi sono sentito vecchissimo.  cry_.gif


Succede spesso, ormai. Troppo.

Quando ho visto Blade Runner c'erano quattro ragazzini idioti che ridevano i quali avrei ucciso volentieri.

A me è capitato con Annabelle Creation: otto imbecilli che continuavano a cambiare posto in sala, hanno avuto infine la "brillante" idea di dividersi in due gruppi, quattro in fondo, quattro in cima, e gridare per parlarsi.

Già ODIO le persone che arrivano in sala a luci spente e rompono il cazzo col cellulare per cercare la poltrona, quelli che gridano poi...

Inviato da: Robonz il Martedì, 31-Ott-2017, 23:37
QUOTE (absoluto @ Martedì, 31-Ott-2017, 19:08)


P.s.: adolescenti in sala che starnazzavano e ridacchiavano a sproposito non hanno aiutato a farmi godere a pieno il film.
Ho dovuto urlare un paio di volte dei perentori "SILENZIO!!!!"
Mi sono sentito vecchissimo.  cry_.gif


Succede troppo spesso ormai, a me per fortuna in sala per Blade Runner non è capitato, ci saranno state si e no 10 persone avanti con l'età, palesemente dei fan di vecchia data laugh2.gif

Il finale di IT comunque è stata una delle scene più pietose del film,

(click to show/hide)


Ma anche la scena della battaglia dei sassi non scherzava,

(click to show/hide)



Non voglio nemmeno passare come il criticone che parte a testa bassa. Il film è fatto bene, sicuramente sarà anche piaciuto a chi non ha mai letto/guardato IT, ma per chi conosce il romanzo purtroppo hanno annacquato per 2 ore una pellicola senza esprimere quelli che sono fondalmentalmente pochi concetti, come altri hanno già spiegato su nei commenti.

Inviato da: bgh il Martedì, 31-Ott-2017, 23:40
QUOTE (fiocotram @ Martedì, 31-Ott-2017, 20:22)
QUOTE (absoluto @ Martedì, 31-Ott-2017, 13:15)
QUOTE (L'Ammiraglio @ October 31, 2017 08:06 pm)
Andate nelle prime file e a meno che il cinema non sia pieno si sente molto meno il pubblico.

b70.gif


e poi:
user posted image

Beh, io preferisco andare nelle prime file perché mi fa entrare maggiormente nello spirito del film, oltre che per non sentire voci varie. Del torcicollo non mi preoccupo, sprofondo nella poltrona e guardo dal basso verso l'altro.

E poi a furia di torcere il collo per guardare modelle ce l'ho ormai di default.

E poi:

user posted image

21vs.gif

Inviato da: L'Ammiraglio il Mercoledì, 01-Nov-2017, 00:57
QUOTE (bgh @ Martedì, 31-Ott-2017, 23:40)
QUOTE (fiocotram @ Martedì, 31-Ott-2017, 20:22)
QUOTE (absoluto @ Martedì, 31-Ott-2017, 13:15)
QUOTE (L'Ammiraglio @ October 31, 2017 08:06 pm)
Andate nelle prime file e a meno che il cinema non sia pieno si sente molto meno il pubblico.

b70.gif


e poi:
user posted image

Beh, io preferisco andare nelle prime file perché mi fa entrare maggiormente nello spirito del film, oltre che per non sentire voci varie. Del torcicollo non mi preoccupo, sprofondo nella poltrona e guardo dal basso verso l'altro.

E poi a furia di torcere il collo per guardare modelle ce l'ho ormai di default.

E poi:

user posted image

21vs.gif

Siete vecchi. laugh2.gif

Inviato da: Tom Slick il Mercoledì, 01-Nov-2017, 13:12
QUOTE (L'Ammiraglio @ Martedì, 31-Ott-2017, 23:57)
QUOTE (bgh @ Martedì, 31-Ott-2017, 23:40)
QUOTE (fiocotram @ Martedì, 31-Ott-2017, 20:22)
QUOTE (absoluto @ Martedì, 31-Ott-2017, 13:15)
QUOTE (L'Ammiraglio @ October 31, 2017 08:06 pm)
Andate nelle prime file e a meno che il cinema non sia pieno si sente molto meno il pubblico.

b70.gif


e poi:
user posted image

Beh, io preferisco andare nelle prime file perché mi fa entrare maggiormente nello spirito del film, oltre che per non sentire voci varie. Del torcicollo non mi preoccupo, sprofondo nella poltrona e guardo dal basso verso l'altro.

E poi a furia di torcere il collo per guardare modelle ce l'ho ormai di default.

E poi:

user posted image

21vs.gif

Siete vecchi. laugh2.gif

user posted image

Inviato da: Murdock il Domenica, 05-Nov-2017, 19:01
Visto. E no, non ci siamo tanto. Prende un capolavoro della letteratura moderna e lo trasforma in un discreto horror movie di vaga ascendenza spielberghiana. Il risultato è un incrocio fra Super 8 e Stranger Things (che pure nell'atmosfera, nella ricostruzione d'epoca e nella costruzione dei personaggi sono entrambi più brillanti, e tra l'altro qua ho trovato anche qualche problema di traslazione fra i '50 e gli '80 che secondo me non è completamente riuscita).

IT è proprio un'altra cosa. E non è tanto una questione di trama, manca proprio tutta la sua dimensione immaginifica e metafisica (con tutto il significato metaforico), la prospettiva storica di un paese (che poi è l'America) posseduto dal male, qui sono un gruppo di ragazzini contro un mostro che mangia i bambini. E' un horror nel senso più basico del termine, usa tutto l'armamentario del genere per farti saltare sulla sedia, in una dinamica molto didascalica e alla fine pure prevedibile basata interamente sull'apparizione a sorpresa di Pennywise o sue emanazioni (quante volte si ripete lo stesso cliche nel film? 10? 15?). Alla fine è quasi noioso, e in certi passaggi vagamente ridicolo. E' un film che fa spavento, ma non paura, non genera mai inquietudine, terrore. Quando finisce lo dimentichi.

La parte dei ragazzini funziona meglio, ma anche lì, è un film interamente costruito su Bill e Bev (stupenda la ragazzina che la interpreta), gli altri in pratica non esistono. Ben, personaggio meraviglioso, è azzerato al suo sospirare per Bev e a deus ex machina per fare un riassuntino brevissimo di Pennywise nella storia di Derry (la storia di suo padre morto in guerra zero), Mike non esiste (tra l'altro si unisce a loro giusto alla fine, e in generale sembra che tutta la storia si svolga in tre giorni, manca del tutto la costruzione progressiva di un'amicizia), Eddie e Stan hanno due solo coordinate psicologiche a descriverli (ipocondriaco e mamma iperpossisiva il primo, ebreo e pallino precisino il secondo). E poi il povero Richie, che fa solo battute, non ha storia, non ha famiglia, non gli viene nemmeno concesso il suo momento con Pennywise.

E poi c'è Pennywise, eccessivo, grottesco, schiacciato dagli effetti speciali che dovrebbero esaltare il lato immaginifico del libro, l'idea che IT può far mostrare ciò che vuole giocando con la mente e la paura, ma il risultato è goffo e alla fine sembra quasi Beetlejuice.

Inviato da: Masai il Domenica, 05-Nov-2017, 19:37
QUOTE (Murdock @ Domenica, 05-Nov-2017, 19:01)
Visto. E no, non ci siamo tanto. Prende un capolavoro della letteratura moderna e lo trasforma in un discreto horror movie di vaga ascendenza spielberghiana. Il risultato è un incrocio fra Super 8 e Stranger Things (che pure nell'atmosfera, nella ricostruzione d'epoca e nella costruzione dei personaggi sono entrambi più brillanti, e tra l'altro qua ho trovato anche qualche problema di traslazione fra i '50 e gli '80 che secondo me non è completamente riuscita).

IT è proprio un'altra cosa. E non è tanto una questione di trama, manca proprio tutta la sua dimensione immaginifica e metafisica (con tutto il significato metaforico), la prospettiva storica di un paese (che poi è l'America) posseduto dal male, qui sono un gruppo di ragazzini contro un mostro che mangia i bambini. E' un horror nel senso più basico del termine, usa tutto l'armamentario del genere per farti saltare sulla sedia, in una dinamica molto didascalica e alla fine pure prevedibile basata interamente sull'apparizione a sorpresa di Pennywise o sue emanazioni (quante volte si ripete lo stesso cliche nel film? 10? 15?). Alla fine è quasi noioso, e in certi passaggi vagamente ridicolo. E' un film che fa spavento, ma non paura, non genera mai inquietudine, terrore. Quando finisce lo dimentichi.

La parte dei ragazzini funziona meglio, ma anche lì, è un film interamente costruito su Bill e Bev (stupenda la ragazzina che la interpreta), gli altri in pratica non esistono. Ben, personaggio meraviglioso, è azzerato al suo sospirare per Bev e a deus ex machina per fare un riassuntino brevissimo di Pennywise nella storia di Derry (la storia di suo padre morto in guerra zero), Mike non esiste (tra l'altro si unisce a loro giusto alla fine, e in generale sembra che tutta la storia si svolga in tre giorni, manca del tutto la costruzione progressiva di un'amicizia), Eddie e Stan hanno due solo coordinate psicologiche a descriverli (ipocondriaco e mamma iperpossisiva il primo, ebreo e pallino precisino il secondo). E poi il povero Richie, che fa solo battute, non ha storia, non ha famiglia, non gli viene nemmeno concesso il suo momento con Pennywise.

E poi c'è Pennywise, eccessivo, grottesco, schiacciato dagli effetti speciali che dovrebbero esaltare il lato immaginifico del libro, l'idea che IT può far mostrare ciò che vuole giocando con la mente e la paura, ma il risultato è goffo e alla fine sembra quasi Beetlejuice.

IT lo sto leggendo proprio in questo periodo (ed è la prima volta).
Sono ad un quarto, e mi rendo conto che -comunque- è un libro difficilissimo da adattare, tanti sono gli elementi ed i sottotesti.

E' come Dune, altro capolavoro letterario del suo genere, ma di difficile translitterazione carta/pellicola.

Tuttavia, concordo con quello che hai scritto, anche se l'atmosfera dei (ahh, quanti ricordi...) meravigliosi anni '80 l'ho trovata riuscitissima.

Su Pennywise mi sono già espresso: Skarsgaard l'ho trovato meraviglioso; la sua interpretazione è grandiosa.
Come dici tu, però, si poteva usare meglio.

Inviato da: MinCulPop il Lunedì, 06-Nov-2017, 11:49
visto anch'io, horrorino generico.

Inviato da: Cap.Crumb il Lunedì, 06-Nov-2017, 20:38
QUOTE (fiocotram @ Martedì, 31-Ott-2017, 20:14)
Secondo me, se ti prendi tutto un film per descrivere solo l'infanzia dei Perdenti, il tempo ce l'hai. Anche asciugando, tagliando quel che ti pare. Non devi mica fare il libro parola per parola, cerchi di trarre il significato di tutto e ti inventi il modo per rappresentarlo. Ma qui mi sembra che non abbiano proprio colto il senso del libro e che abbiano semplicemente voluto riaggiornare il mascherone di It per reciclarne la vendibilità, su cui va tutta la loro cura.

ci sono libri nati per essere trasposti in serie televisive, imho IT è uno di quelli.

QUOTE (murdock)
E' un film che fa spavento, ma non paura, non genera mai inquietudine, terrore. Quando finisce lo dimentichi.

... (stupenda la ragazzina che la interpreta)

quoto, un telefilm dove perdi l'intera prima stagione a delineare paese e personaggi non mostrando pennywise praticamente mai, facendolo apparire solo come "disagio" e creando appunto un'atmosfera asfissiante e terrorifica...MAMMAGARI! 70.gif

quoto sull'attrice, che spero di vedere crescere e fiorire in altri film. 21vs.gif

Inviato da: Midnighter il Domenica, 12-Nov-2017, 22:13
Appena tornato dal cinema.
Bel film, ma terribilmente sbrigativo, chiaramente in 2 ore non si poteva fare di più.
Lo metto come un bonus al libro, aspettando il capitolo 2.

Inviato da: Peter Parker il Martedì, 20-Feb-2018, 21:28
Jessica Chastain in trattative per il ruolo di Beverly nel sequel:

http://variety.com/2018/film/news/jessica-chastain-it-sequel-beverly-1202703189/

Inviato da: 9913 il Sabato, 24-Feb-2018, 23:53
QUOTE (Peter Parker @ Martedì, 20-Feb-2018, 21:28)
Jessica Chastain in trattative per il ruolo di Beverly nel sequel:

http://variety.com/2018/film/news/jessica-chastain-it-sequel-beverly-1202703189/

È stata confermata?

Inviato da: Peter Parker il Domenica, 25-Feb-2018, 00:14
QUOTE (9913 @ Sabato, 24-Feb-2018, 22:53)
QUOTE (Peter Parker @ Martedì, 20-Feb-2018, 21:28)
Jessica Chastain in trattative per il ruolo di Beverly nel sequel:

http://variety.com/2018/film/news/jessica-chastain-it-sequel-beverly-1202703189/

È stata confermata?

Le trattative sono appena iniziate. Dalle tempo laugh2.gif

Inviato da: 9913 il Domenica, 25-Feb-2018, 01:04
QUOTE (Peter Parker @ Domenica, 25-Feb-2018, 00:14)
QUOTE (9913 @ Sabato, 24-Feb-2018, 22:53)
QUOTE (Peter Parker @ Martedì, 20-Feb-2018, 21:28)
Jessica Chastain in trattative per il ruolo di Beverly nel sequel:

http://variety.com/2018/film/news/jessica-chastain-it-sequel-beverly-1202703189/

È stata confermata?

Le trattative sono appena iniziate. Dalle tempo laugh2.gif

Avevo letto una news ma non ero sicuro dell'affidabilità della fonte

Inviato da: Peter Parker il Venerdì, 13-Apr-2018, 08:13
James McAvoy e Bill Hader in trattative per i ruoli di Bill e Richie da adulti.

Inviato da: Midnighter il Venerdì, 13-Apr-2018, 12:14
Non mi piace molto l'idea di mettere attori famosi per la seconda parte, meglio attori anonimi, come fa spesso Spielberg.

Inviato da: Peter Parker il Mercoledì, 16-Mag-2018, 18:56
James Ransone sarà la versione adulta di Eddie.

Inviato da: Peter Parker il Mercoledì, 23-Mag-2018, 22:16
Jay Ryan sarà Ben Hanscom.

Inviato da: Masai il Domenica, 10-Giu-2018, 23:20
Isaiah Mustafa sarà Mike Hanlon adulto:


http://www.comingsoon.net/movies/news/951685-isaiah-mustafa-cast-as-adult-mike-hanlon-in-it-chapter-2

Inviato da: Peter Parker il Lunedì, 02-Lug-2018, 18:39
(click to show/hide)

Inviato da: ocramiggop il Martedì, 03-Lug-2018, 13:50
QUOTE (Peter Parker @ Lunedì, 02-Lug-2018, 10:39)
(click to show/hide)

rolleyes.gif

Inviato da: Cap.Crumb il Mercoledì, 04-Lug-2018, 19:02
QUOTE (ocramiggop @ Martedì, 03-Lug-2018, 13:50)
QUOTE (Peter Parker @ Lunedì, 02-Lug-2018, 10:39)
(click to show/hide)

rolleyes.gif

deduco sia il cast ufficiale. 21vs.gif

Inviato da: 9913 il Giovedì, 05-Lug-2018, 12:31
user posted image

Inviato da: Masai il Lunedì, 09-Lug-2018, 12:05
Il giovane -e talentuoso- regista Xavier Dolan sarà Adrian Mellon, ragazzo omosessuale vittima di Penniwyse durante l'epoca adulta del Club dei Perdenti, mentre Will Beinbrink sarà Tom Rogan, violento marito di Beverly.

Inviato da: Gene Simmons il Martedì, 10-Lug-2018, 16:59
Nel weekend, grazie al Red Friday di Mediaworld, mi sono accattato il Bluray a 6 euro, e sì, mi riguarderei questo film con estremo piacere, pur non essendo un capolavoro!
Ora il problema è trovare il tempo per farlo cry_.gif

Inviato da: Masai il Giovedì, 19-Lug-2018, 17:24
https://twitter.com/jes_chastain/status/1019622046332944385/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1019622046332944385&ref_url=https%3A%2F%2Fblog.screenweek.it%2F2018%2F07%2Fit-capitolo-2-jessica-chastain-e-sophia-lillis-in-una-nuova-immagine-638424.php

Foto stupenda.

Inviato da: 9913 il Martedì, 31-Lug-2018, 13:17
user posted image

Inviato da: Peter Parker il Mercoledì, 01-Ago-2018, 07:30
user posted image

Inviato da: 9913 il Mercoledì, 01-Ago-2018, 13:15
user posted image

Inviato da: Peter Parker il Lunedì, 06-Mag-2019, 18:53
Teaser del secondo capitolo giovedì.

Inviato da: fiocotram il Lunedì, 06-Mag-2019, 21:00
Il primo capitolo era orrendo.

Inviato da: Masai il Martedì, 07-Mag-2019, 16:26
QUOTE (fiocotram @ Lunedì, 06-Mag-2019, 21:00)
Il primo capitolo era orrendo.

Mancava di molti elementi inerenti alla fase adolescenziale dei Perdenti.
La diga, per esempio. Episodio simbolico e significativo.

Diciamo che hanno sfoltito troppo.

Inviato da: JoeyJoeJoeJr.Shabadoo il Martedì, 07-Mag-2019, 20:35
QUOTE (Masai @ Martedì, 07-Mag-2019, 15:26)
QUOTE (fiocotram @ Lunedì, 06-Mag-2019, 21:00)
Il primo capitolo era orrendo.

Mancava di molti elementi inerenti alla fase adolescenziale dei Perdenti.
La diga, per esempio. Episodio simbolico e significativo.

Diciamo che hanno sfoltito troppo.

21vs.gif
Mi trovi completamente d'accordo, hanno tagliato troppo e male imho. Per ora la mini del '90 è su un altro pianeta.

Inviato da: Peter Parker il Giovedì, 09-Mag-2019, 19:30
https://www.youtube.com/watch?v=0-OF8BRsbJU

Inviato da: Masai il Giovedì, 09-Mag-2019, 19:43
QUOTE (Peter Parker @ Giovedì, 09-Mag-2019, 19:30)
https://www.youtube.com/watch?v=0-OF8BRsbJU

Uuuuuuuuhh... Il ritorno di Beverly nella sua casa d'infanzia.

Inviato da: fiocotram il Giovedì, 09-Mag-2019, 21:58
QUOTE (JoeyJoeJoeJr.Shabadoo @ Martedì, 07-Mag-2019, 12:35)
QUOTE (Masai @ Martedì, 07-Mag-2019, 15:26)
QUOTE (fiocotram @ Lunedì, 06-Mag-2019, 21:00)
Il primo capitolo era orrendo.

Mancava di molti elementi inerenti alla fase adolescenziale dei Perdenti.
La diga, per esempio. Episodio simbolico e significativo.

Diciamo che hanno sfoltito troppo.

21vs.gif
Mi trovi completamente d'accordo, hanno tagliato troppo e male imho. Per ora la mini del '90 è su un altro pianeta.

Mancava una cosa molto importante.
L'orrore.

Quanto saranno costati gli effetti speciali? Il trucco dell'attore che fa Pennywise? Il cachet per l'interpretazione dell'attore? Non importa. Sempre soldi buttati furono, perché se c'è una cosa che quella creatura NON fa è paura.

Poi per carità, la mini televisiva è pienamente un prodotto del suo tempo, nel bene ma soprattutto nel male. Nella parte degli adulti è recitata come un episodio della signora in giallo (invece i bimbi sono bravissimi) e gli effetti speciali sono davvero dozzinali (anche per l'epoca), ma una cosa la fa bene, ossia ricordarsi di far paura e di ricreare le atmosfere del libro.

E anche quella sfoltiva parti considerevoli della storia, quindi non è certo nelle esigenze di adattamento il problema.

Inviato da: Midnighter il Venerdì, 10-Mag-2019, 15:31
QUOTE (Masai @ Giovedì, 09-Mag-2019, 11:43)
QUOTE (Peter Parker @ Giovedì, 09-Mag-2019, 19:30)
https://www.youtube.com/watch?v=0-OF8BRsbJU

Uuuuuuuuhh... Il ritorno di Beverly nella sua casa d'infanzia.

La parte più terrificante del libro, fortunatamente la propongono nel film, e me la rovinano mettendola nel trailer? Nooooooouuuuuu!!!! 70.gif

Inviato da: Peter Parker il Mercoledì, 17-Lug-2019, 18:43
user posted image


Domani il nuovo trailer.

Inviato da: fiocotram il Mercoledì, 17-Lug-2019, 20:41
QUOTE (Midnighter @ Venerdì, 10-Mag-2019, 07:31)
QUOTE (Masai @ Giovedì, 09-Mag-2019, 11:43)
QUOTE (Peter Parker @ Giovedì, 09-Mag-2019, 19:30)
https://www.youtube.com/watch?v=0-OF8BRsbJU

Uuuuuuuuhh... Il ritorno di Beverly nella sua casa d'infanzia.

La parte più terrificante del libro, fortunatamente la propongono nel film, e me la rovinano mettendola nel trailer? Nooooooouuuuuu!!!! 70.gif

Ma che minchia state ancora a guardarvi i trailer. Fate come me, se il film vi interessa evitateli.

Inviato da: Moscarda il Mercoledì, 17-Lug-2019, 20:48
QUOTE (fiocotram @ Mercoledì, 17-Lug-2019, 19:41)
Ma che minchia state ancora a guardarvi i trailer. Fate come me, se il film vi interessa evitateli.

Al contrario, per evitare delusioni, oggi è meglio guardare i trailer e lasciar perdere i film 21vs.gif

Inviato da: Peter Parker il Giovedì, 18-Lug-2019, 18:04
Final trailer:

https://www.youtube.com/watch?v=65RGRjAWvdU

Inviato da: Midnighter il Giovedì, 18-Lug-2019, 19:22
QUOTE (fiocotram @ Mercoledì, 17-Lug-2019, 12:41)

Ma che minchia state ancora a guardarvi i trailer.

mmmwa.gif
Mi sembri troppo sboccato ultimamente, dove è finito il tuo "Pane, lavoro e pace" (brr... rabbrividisco)

Inviato da: Peter Parker il Martedì, 23-Lug-2019, 15:48
(click to show/hide)

Inviato da: fiocotram il Martedì, 23-Lug-2019, 16:49
QUOTE (Midnighter @ Giovedì, 18-Lug-2019, 11:22)
QUOTE (fiocotram @ Mercoledì, 17-Lug-2019, 12:41)

Ma che minchia state ancora a guardarvi i trailer.

mmmwa.gif
Mi sembri troppo sboccato ultimamente, dove è finito il tuo "Pane, lavoro e pace" (brr... rabbrividisco)

Appunto, dov'e' finito il pane? E il lavoro? dry.gif Poi certo che uno sbocca. Allora dici: mo' vado al cinema e mi consolo, vado a vedermi la prima parte del film tratto dal mio romanzo preferito! E niente, guano puro anche li' dry.gif

Inviato da: fiocotram il Martedì, 23-Lug-2019, 16:54
QUOTE (Peter Parker @ Martedì, 23-Lug-2019, 07:48)
(click to show/hide)

See see ok, bella preview, belle foto, bella attrice. Ma tanto sempre schifo fara'. Il primo era brutto perche: il secondo dovrebbe migliorare?

Inviato da: Fumettomane il Giovedì, 05-Set-2019, 23:00

La prima parte del film nettamente migliore
Seconda parte affrettata e gestita malissimo con gran parte dei personaggi adulti se non un paio veramente caratterizzata in maniera piatta
Gestione dei personaggi esterni discutibile se non assente in alcuni casi
Scontro finale che farà discutere per vari motivi
IT palesemente macchietta e Jumpscaroso
Molto deludente

Inviato da: Cap.Crumb il Venerdì, 06-Set-2019, 02:05
QUOTE (Fumettomane @ Giovedì, 05-Set-2019, 23:00)
Molto deludente

purtroppo, tutto ipotizzabile. sad1.gif

Inviato da: Fedemone il Venerdì, 06-Set-2019, 09:02
QUOTE (fiocotram @ Martedì, 23-Lug-2019, 15:54)
QUOTE (Peter Parker @ Martedì, 23-Lug-2019, 07:48)
(click to show/hide)

See see ok, bella preview, belle foto, bella attrice. Ma tanto sempre schifo fara'. Il primo era brutto perche: il secondo dovrebbe migliorare?

No no, non hai capito. Quella foto riguarda lo spettatore medio che teme lo spoiler, ridotto così dallo stress e chiusosi in bagno dal terrore dei trailer per il cinema.

Forse bisognerebbe rivalutare la masturbazione. Forse. Vado un attimo in bagno e ci penso. Così rivaluto anche l'uso del bagno.
Mi passi quella rivista, per favore? Sì quella che tieni sotto il bancone [cit.]

Inviato da: lonewolf_10 il Venerdì, 06-Set-2019, 09:04
QUOTE (Moscarda @ Mercoledì, 17-Lug-2019, 15:48)
QUOTE (fiocotram @ Mercoledì, 17-Lug-2019, 19:41)
Ma che minchia state ancora a guardarvi i trailer. Fate come me, se il film vi interessa evitateli.

Al contrario, per evitare delusioni, oggi è meglio guardare i trailer e lasciar perdere i film 21vs.gif

saggio consiglio 21vs.gif

Inviato da: Janos Hunyadi il Venerdì, 06-Set-2019, 10:17
Deludente deludente in molti aspetti ma soprattutto uno è imperdonabile:
il
(click to show/hide)
potevano anche evitarlo se non avevano intenzione di farlo a modo.

dry.gif


Inviato da: Masai il Domenica, 08-Set-2019, 03:24
Visto stasera.

Troppe scene da "salto sulla poltrona" (odio il termine jump scare), che paurose non erano neanche un po' e che alla lunga vanno a perdere l'effetto desiderato. E poi erano praticamente identiche.

Poi, quella che nel libro è una delle parti più spaventose (il ritorno di Bev adulta nella sua casa natale) me l'hanno trasformata in quella roba.

Boh... occasione mancata, al netto del fatto che IT è un romanzo difficilissimo da adattare.

Peccato.

Ah, comunque,
(click to show/hide)
.

Inviato da: missi il Domenica, 08-Set-2019, 12:03
Anche per me piuttosto deludente.
La prima parte era stata ottima e mi aveva convinto in pieno con una ottima caratterizzazione dei perdenti. Questo mi permetteva di perdonare il finale non all'altezza. Qui invece i continui passaggi temporali rallentano il ritmo e non permettono ai personaggi da vecchi di emergere. Peccato perché a livello visivo il film è grandioso. La scena iniziale con tutti i palloncini sul fiume è straordinaria.

Inviato da: Masai il Domenica, 08-Set-2019, 13:03
QUOTE (missi @ Domenica, 08-Set-2019, 12:03)
Anche per me piuttosto deludente.
La prima parte era stata ottima e mi aveva convinto in pieno con una ottima caratterizzazione dei perdenti. Questo mi permetteva di perdonare il finale non all'altezza.  Qui invece i continui passaggi temporali rallentano il ritmo e non permettono ai personaggi da vecchi di emergere. Peccato perché a livello visivo il film è grandioso. La scena iniziale con tutti i palloncini sul fiume è straordinaria.

Ecco, tutta la sequenza iniziale inerente ad Adrian Mellon (interpretato dal talentuosissimo e giovanisimo regista Xavier Dolan) e la sua morte è ottima.

Tra l'altro, suscita una rabbia quasi incontenibile verso quei bulli omofobi del cazzo.

Poi tutto scade nella frettolosità e, come ho detto, nelle scene di spavento (che spaventare non facevano), troppe e troppo simili tra loro.

Inviato da: fiocotram il Domenica, 08-Set-2019, 17:37
Il primo conteneva ampiamente tutti i difetti di cui vi siete accorti nel secondo, dai jumpscare abusati per far paura, l'incapacità di prendersi i suoi tempi per raccontar bene la vicenda ecc.

Inviato da: Fumettomane il Lunedì, 09-Set-2019, 00:45
QUOTE (fiocotram @ Domenica, 08-Set-2019, 16:37)
Il primo conteneva ampiamente tutti i difetti di cui vi siete accorti nel secondo, dai jumpscare abusati per far paura, l'incapacità di prendersi i suoi tempi per raccontar bene la vicenda ecc.

Ma almeno la caratterizzazione dei personaggi era presente , salvo un paio .
Nel secondo sono quasi tutti ibridi o caratterizzati male ( Beverly )
E IT non era macchiettistico come nella seconda parte .

Inviato da: Murdock il Lunedì, 09-Set-2019, 14:52
QUOTE (fiocotram @ Domenica, 08-Set-2019, 09:37)
Il primo conteneva ampiamente tutti i difetti di cui vi siete accorti nel secondo, dai jumpscare abusati per far paura, l'incapacità di prendersi i suoi tempi per raccontar bene la vicenda ecc.

Concordo, reggeva meglio perché era più corto e il tema dell'infanzia coi bambini era più coinvolgente, ma sono la stessa roba.

Questo film è brutto, molto. Un gigantesco jump scare che non fa mai paura e avvilisce il romanzo di partenza. Aldilà della trama e dei personaggi (un personaggio pazzesco come Ben ne esce devastato), manca proprio il senso dell'horrore kinghiano (che è l'antitesi del jump scare). Emblematica la sequenza della signora Kersh. Nel libro, come nel telefilm vecchio, l'orrore montava gradualmente, ti rendevi conto insieme alla protagonista di cosa stava succedendo (anche perché King scrive quasi sempre in semi-soggettiva). Qui capisci subito che la vecchia è il mostro, e non potrebbe essere altrimenti, perché questo meccanismo funziona con la suspance, lo spavento è qualcosa che ti aspetti in un crescendo che culmina appunto con il salto sulla sedia (per buttarla in semiotica, il tuo sapere di spettatore è superiore al sapere del personaggio, tu sai cosa sta per accadere prima di lui). E tutto il film è costretto in questa schema costantemente ripetuto fino allo sfinimento, sempre uguale, ineluttabile come Thanos.

Due parole sul vecchio telefilm. Durava tre ore. Questa operazione ne dura 5. Eppure allora, pur in un prodotto mediocre, la sensazione era di una maggior densità narrativa, di uno scorrere maggiore del tempo (essenziale in un romanzo di ampio respiro e con una forte componente epica come IT), oltretutto erano introdotte persino più storyline, c'era un'ampia parte su Bowers (che nel film per quello che fa poteva tranquillamente essere tagliato), c'era addirittura la sottotrama di Audrey che portava al bellissimo finale in bicicletta fedele al libro.

Inviato da: Cap.Crumb il Lunedì, 09-Set-2019, 15:21
QUOTE (Murdock @ Lunedì, 09-Set-2019, 14:52)
Due parole sul vecchio telefilm. Durava tre ore. Questa operazione ne dura 5. Eppure allora, pur in un prodotto mediocre, la sensazione era di una maggior densità narrativa, di uno scorrere maggiore del tempo (essenziale in un romanzo di ampio respiro e con una forte componente epica come IT), oltretutto erano introdotte persino più storyline, c'era un'ampia parte su Bowers (che nel film per quello che fa poteva tranquillamente essere tagliato), c'era addirittura la sottotrama di Audrey che portava al bellissimo finale in bicicletta fedele al libro.

ai miei occhi, hai appena ucciso questa duologia.

ed ora, attediamo un fottuto telefilm, possibilmente di produzione HBO. b70.gif banghead.gif cry_.gif doh.gif

Inviato da: Murdock il Lunedì, 09-Set-2019, 16:27
QUOTE (Cap.Crumb @ Lunedì, 09-Set-2019, 07:21)
QUOTE (Murdock @ Lunedì, 09-Set-2019, 14:52)
Due parole sul vecchio telefilm. Durava tre ore. Questa operazione ne dura 5. Eppure allora, pur in un prodotto mediocre, la sensazione era di una maggior densità narrativa, di uno scorrere maggiore del tempo (essenziale in un romanzo di ampio respiro e con una forte componente epica come IT), oltretutto erano introdotte persino più storyline, c'era un'ampia parte su Bowers (che nel film per quello che fa poteva tranquillamente essere tagliato), c'era addirittura la sottotrama di Audrey che portava al bellissimo finale in bicicletta fedele al libro.

ai miei occhi, hai appena ucciso questa duologia.

ed ora, attediamo un fottuto telefilm, possibilmente di produzione HBO. b70.gif banghead.gif cry_.gif doh.gif

Ma guarda, non si tratta tanto di un confronto, non è che il telefilm fosse meglio, era un prodotto comunque scadente, aldilà di quanto io ci possa essere affezionato da un punto di vista generazionale. Però in molte cose funzionava meglio. Una su tutte, ma non proprio un dettaglio, Pennywise. Paradossalmente l'arretratezza dei mezzi, che non consentiva effetti speciali, rendeva il clown più tangibile, più fisico, quasi più inserito nella realtà di Derry, un ometto di mezza età buffo e pacioccone a cui bastava lo sguardo e una protesi ai denti per rivelarsi come mostro.

Inviato da: Cap.Crumb il Lunedì, 09-Set-2019, 19:36
QUOTE (Murdock @ Lunedì, 09-Set-2019, 16:27)
QUOTE (Cap.Crumb @ Lunedì, 09-Set-2019, 07:21)
QUOTE (Murdock @ Lunedì, 09-Set-2019, 14:52)
Due parole sul vecchio telefilm. Durava tre ore. Questa operazione ne dura 5. Eppure allora, pur in un prodotto mediocre, la sensazione era di una maggior densità narrativa, di uno scorrere maggiore del tempo (essenziale in un romanzo di ampio respiro e con una forte componente epica come IT), oltretutto erano introdotte persino più storyline, c'era un'ampia parte su Bowers (che nel film per quello che fa poteva tranquillamente essere tagliato), c'era addirittura la sottotrama di Audrey che portava al bellissimo finale in bicicletta fedele al libro.

ai miei occhi, hai appena ucciso questa duologia.

ed ora, attediamo un fottuto telefilm, possibilmente di produzione HBO. b70.gif banghead.gif cry_.gif doh.gif

Ma guarda, non si tratta tanto di un confronto, non è che il telefilm fosse meglio, era un prodotto comunque scadente, aldilà di quanto io ci possa essere affezionato da un punto di vista generazionale. Però in molte cose funzionava meglio. Una su tutte, ma non proprio un dettaglio, Pennywise. Paradossalmente l'arretratezza dei mezzi, che non consentiva effetti speciali, rendeva il clown più tangibile, più fisico, quasi più inserito nella realtà di Derry, un ometto di mezza età buffo e pacioccone a cui bastava lo sguardo e una protesi ai denti per rivelarsi come mostro.

QUOTE (io nel 2017)
ma imho Tim Curry a livello subconscio fa più paura. dunno.gif questo è terrificante ma io sono della scuola "il terrore è dentro di te" e quindi a volte basta non mostrare...un pò alla Hickcock per intenderci, fai vedere un'ombra col coltellazzo metti in scena in b/n e usi una colonna sonora efficacissima, è così che rimani nella storia; questo di Skarsgart è cmq efficace (mette paura, inequivocabilmente) ma sa più di finto rispetto a Curry...per me.

ed in quel post mi auguravo che skargard nel secondo capitolo migliorasse... pallafieno.gif

ma il punto dove mi hai convinto della non-bontà del prodotto è quando parli del cercare sempre il jump scare, non per nulla per me rovinare la scena della vecchia con la rossa, già dal trailer, è imho sintomatico di come si sta trattando l'opera originale. sad1.gif

cmq nel telefilm, io ho un ricordo ben chiaro del "terrore" nella scena del bacio... aboccaperta.gif

Inviato da: missi il Martedì, 10-Set-2019, 13:57
Posso capire tutti i delusi, ma su una cosa di Murdock non posso concordare e onestamente credo sia impossibile farlo almeno assolutizzando.

E' evidente che il film manca di mordente nella parte horror e che soprattutto il "male" presente in Derry sia quasi completamente assente (... io direi nella seconda parte, perché nel primo ci sono accenni ben riusciti all'onnipresenza di It a Derry.... quasi totalmente dimenticati nel secondo).

Ma che King racconti l'orrore in cui il "jump scare" non ci sta mi trova completamente in disaccordo.
Tutta la prima parte della seconda metà del libro (ossia quando i perdenti tornano a derry e "reincontrano" It) è basata su quel modo di raccontare.
Onestamente è anche la parte che ho trovato inutile e ripetitiva nel libro (e che nel film è troppo lunga).
Anche quando King ha diretto il suo Shining mi pare di ricordare che alcune scene fossero fatte in quello stile.

Ovviamente non ci si può limitare a quello, se no manca troppo, ma una parte di "apparizioni" di It chiamano quel modo di raccontare. Diciamo che se ne è abusato.

Leggo praticamente in tutte le recensioni in rete, che tutti hanno criticato la scarsa caratterizzazione degli adulti e lodato quella dei ragazzini nel primo. Mi associo a tale giudizio.
Ovviamente non è che il primo sia un film perfetto ed il secondo orribile.
Dal mio punto di vista il primo è buono ed il secondo insufficiente.
Tranne il comparto visivo, ottimo in ogni caso.


Inviato da: fiocotram il Martedì, 10-Set-2019, 17:07
Scusa Missi, ma come dovrebbe fare King, su pagina, a utilizzare la tecnica del jumpscare?
Il jumpscare è una tecnica cinematografica di bassissima lega che si usa nei film horror in cui il regista non riesce a creare tensione e paura gestendo tempi, inquadrature, narrazione. E' l'equivalente di un BUH! che ti grida un amico dietro le spalle, solo che al posto suo c'è l'impianto stereo della sala cinematografica, nei punti in cui semplicemente il regista fa uscire qualche robo a sorpresa e fa alzare la traccia audio.

Si possono avere tutte le opinioni di questo mondo su King come scrittore horror (per me IT è uno dei più grandi romanzi contemporanei ed esce perfino dai confini del genere) ma nei suoi romanzi e racconti l'orrore è raccontato al pari degli altri elementi, il fatto che ci siano "apparizioni" durante la storia in primis non c'entra molto come parallelismo col cinema e poi sono comunque apparizioni gestite in accordo con la descrizione psicologica di ogni personaggio... prima di raccontarti l'apparizione di qualcosa che fa paura lo scrittore ti introduce alle paure del personaggio, trova elementi di raccordo tra la sua storia e la tua vita, tutta una serie di strumenti di immedesimazione che fanno parte della narrativa.

Un esempio?
Visto che hai tirato in ballo Shining guardiamo la differenza tra un jumpscare (questa volta realizzato molto bene) usato da Kubrick e la scena corrispondente del libro di King.

Parlo dell'apparizione della coppietta che comprende il tizio in smoking e l'uomo vestito da animale. In Shining-il film- Kubrick punta tutto sull'effetto straniante e improbabile dell'apparizione (in modo simile a certe scene magistrali di Lynch o Polanski).

In King invece l'orrore e il senso di straniamento derivano da una descriizione DETTAGLIATA che King fa della coppietta e del legame che li lega.

L'esatto contrario insomma. In un caso si punta tutto sull'attimo, su carta invece per generare l'orrore c'è bisogno di tempi lunghissimi (infatti io adoro sia film che libro per motivi completamente diversi l'uno dall'altro).

Spesso i romanzi di King falliscono al cinema proprio perché quest'ultimo non può utilizzare i tempi, lunghissimi, della narrazione kinghiana.


Il modo migliore per raccontare IT è quello che segue i personaggi e le loro vite, dalle paure della crescita a quelle della maggiore età (che perfino la indiscutibilmente modesta e sorpassata-sul piano puramente tecnico-serie televisiva comunque riusciva a mettere in scena). Il film purtroppo è VELOCE e SBRIGATIVO in tutte le parti dove non dovrebbe esserlo.


Inviato da: Masai il Martedì, 10-Set-2019, 18:08
QUOTE (fiocotram @ Martedì, 10-Set-2019, 17:07)

Il modo migliore per raccontare IT è quello che segue i personaggi e le loro vite, dalle paure della crescita a quelle della maggiore età

Con Pennywise in sottofondo; presenza perenne ma appena percepita.
Un po' come gli orrori lovecraftiani.

Non li vedi, ma sai che ci sono per via degli eventi.

Inviato da: missi il Martedì, 10-Set-2019, 22:20
fioco
ti rispondo anche se a volte fai veramente cascare le braccia....
grazie per lo spiegone sul "jump scare"..... n
so benissimo che tecnica è e quando viene utilizzata e che in un libro non la si possa utilizzare.
però mi pareva chiaro quello che intendevo e quindi onestamente non lo rispiego tanto faresti finta di non capire un'altra volta.

ps- parlavo del shining diretto (o meglio adattato) da King non di quello di Kubrick (si, esiste una versione adattata da King e fa onestamente cagare).

pps- credo di avere letto una cinquantina di romanzi di King. Lo adoro (anche se almeno una ventina sono onestamente robaccia..... ma mi diverte lo stesso leggerli).
It per me è il suo romanzo più bello e assolutamente travalica il genere.
non c'è bisogno ogni volta di mettere i puntini su una semplice osservazione che non sminuisce il lavoro di King.

In tante scene presenti nel romanzo l'effetto dell'apparizione dei "mostri" vuole ricreare uno spavento improvviso che al cinema spesso si rende cosi.
Non tutte (io ricordo la scena della fotografia che si anima con enorme ansia e quella NON si può rendere con il JS).
Per te no, va bandito, è un effettaccio, e chi lo usa è brutto, cattivo, banalizza il tuo libro preferito e un pò gli puzza l'alito.
Pazienza, opinioni diverse.

ppps.
personalmente adoro molto del King prettamente horror, adoro King quando si traveste da Bachman, adoro moltissimi dei suoi racconti e adoro King quando scrive storie che possono essere "reali" (stand by me, l'allievo etc etc).

Mi ammorba da matti (nel senso che mi annoia) il King fantasy (La casa nel buio, Insomnia...due palle....) e soprattutto secondo me è davvero scarso a scrivere fantascienza (tommyknockers e L'acchiappasogni sono davvero scadenti).

Inviato da: fiocotram il Martedì, 10-Set-2019, 23:11
So bene che sai cos'è un jumpscare nel cinema, il fatto è che l'apparizione dei mostri nel libro non è l'equivalente di un "BUH", che sia creato per mezzo della scrittura piuttosto che del mix tra suono e inquadrature improvvise e il paragone (è solo la mia opinione eh) non regge. Le apparizioni nel romanzo sono raccontate di volta in volta in modi diversi. Anche perché sono diversi i caratteri di coloro che le subiscono. C'è quello analitico che inizia ad analizzare quel che appare davanti ai suoi occhi, coi particolari incongruenti (e spaventosi) che aumentano via via che elabora i dettagli guardando meglio, c'è quello che si lascia subito prendere dal panico, c'è l'apparizione che spaventa per come si sovrappone alle voci interiori che assillano chi la subisce, eccetera. Quel che succede nel film invece, oltre a essere scontato come modo per fare paura, è terribilmente ripetitivo.
Poi ho citato il film di Shining, solo perché volevo evidenziare il fatto che (sempre secondo me) i tempi narrativi del King letterario e quelli del cinema in generale siano radicalmente diversi.

Inviato da: Estrella il Mercoledì, 11-Set-2019, 00:34
Beh, quando King provava a spiegare perchè non gli piacesse lo Shining cinematografico, lo considerasse essenzialmente freddo, una bellissima Cadillac senza motore, e pensasse che Kubrick avesse peccato di superbia accostandosi a un genere (l'horror) che, a suo modo di vedere, non capiva veramente, il vecchio Steve citava ad esempio la famosa scena del "mattino ha l'oro in bocca".
Una scena che non c'è nel libro ma che King trovava potenzialmente molto bella. Rovinata, però, da Kubrick, secondo lui.
Wendy si avvicina alla postazione di lavoro di Jack e, nonostante lui le avesse proibito di farlo, si mette a frugare tra le sue cose, sfogliando le pagine del romanzo che sta scrivendo, per vedere cosa ha prodotto in tutti quei giorni. Ma Jack ha scritto un'unica frase, ripetuta ossessivamente per decine e decine di pagine, e Wendy scopre così che il marito ha perso completamente la ragione. E comincia ad avere paura.
A questo punto è ovvio che arriverà Jack e la coglierà in flagrante, con le mani nella marmellata. Tutti se lo aspettano.
E infatti Kubrick stacca con la camera e, mentre Wendy continua a rovistare tra le cose del marito, ci mostra Jack che la osserva alle sue spalle. Quando Jack si palesa, chiedendo alla moglie se le piace il suo romanzo, Wendy fa un balzo di terrore. Noi no. Perchè sapevamo già che Jack era là.
Ecco, quello stacco di camera lì, King non lo sopporta proprio. Lo trova un errore marchiano. Un peccato di presunzione da parte di Kubrick. King voleva che l'arrivo di Jack cogliesse di soprpresa anche il pubblico. Che anche il pubblico balzasse sulla sedia. King VOLEVA il jump scare.

King adora l'horror in tutte le sue sfumature e non ha nessun tipo di prevenzione verso i mezzucci per far spaventare il pubblico (anzi, non ha mai nascosto i suoi gusti essenzialmente semplici). Jump scare compresi.
Poi che non li usi nei suoi libri perchè impossibilitato dal mezzo, è un altro discorso. Ma non è che non ci provi qualche volta, eh.

Inviato da: fiocotram il Mercoledì, 11-Set-2019, 01:23
Umanamente comprendo un po' King: in fin dei conti quel che ha reso celebre il film al cinema è una storia diversa da quella che lui aveva scritto. Tutti hanno piacere a vedere trasportato il proprio mondo in un contenitore che vedranno più persone, ma Kubrick ha fatto un'operazione diversa, servendosi della storia base per fare un film. fortemente psicanalitico Il Jack Torrance cartaceo invece è un padre imperfetto, divorato dai fallimenti e dalla lotta contro il demone dell'alcool. Nel libro King ci fa entrare dentro la SUA testa, il suo punto di vista e ci troviamo a simpatizzare talvolta con lui perché in fondo tenta di sottrarsi dalla discesa nel baratro e le presenze spettrali dell'hotel-che nel romanzo sono palesi e non ambigue- giocano un ruolo importante nel farlo soccombere e contro le quali cercherà di lottare. Il Torrance di Kubrick è invece il padre-Lupo che terrorizza l'infanzia, il punto di vista è quello della vittima e dello spettatore. Il "tempo" in cui si sviluppano le storie è diverso. Non solo perché, banalmente, sono due media diversi, ma perché è proprio la storia a esserlo. Del resto il fascino di quella storia, come altre scritte da King, non deriva tanto dagli elementi sovrannaturali quanto dalla estrema umanità e familiarità con il lettore. So bene che King ha gusti decisamente "popolari" in fatto di cinema, è cresciuto coi film venduti due al prezzo di uno. Però per quel che mi riguarda potrebbe benissimo scrivere una storia con un Frankenstein ripreso paro paro dai film Hammer, con un finale che rispettasse tutti i crismi dell'horror commerciale anni Cinquanta, esplosione finale compresa...perché so già che la cosa migliore di quel racconto si troverebbe nei personaggi e negli ambienti della provincia americana che sa così brillantemente descrivere. Il vero nocciolo del problema comunque sta nel fatto che IT è una trasposizione infima, le scelte che sono state fatte nel film in alcun modo volevano seguire una qualche aderenza al libro o alle atmosfere cinefile predilette da King. ma solo seguire i dettami dei film horror per i grande pubblico, abusi di salti sulla potrona compresi.


Inviato da: missi il Mercoledì, 11-Set-2019, 12:20
QUOTE (Estrella @ Martedì, 10-Set-2019, 23:34)

Ecco, quello stacco di camera lì, King non lo sopporta proprio. Lo trova un errore marchiano. Un peccato di presunzione da parte di Kubrick. King voleva che l'arrivo di Jack cogliesse di soprpresa anche il pubblico. Che anche il pubblico balzasse sulla sedia. King VOLEVA il jump scare.

King adora l'horror in tutte le sue sfumature e non ha nessun tipo di prevenzione verso i mezzucci per far spaventare il pubblico (anzi, non ha mai nascosto i suoi gusti essenzialmente semplici). Jump scare compresi.
Poi che non li usi nei suoi libri perchè impossibilitato dal mezzo, è un altro discorso. Ma non è che non ci provi qualche volta, eh.

Sacrosanto.

Hai espresso benissimo quello che intendevo io.

PS. e questo conferma che gli autori spesso non sono i migliori giudici su se stessi ne su lavori tratti dalle proprie opere.

Inviato da: Cap.Crumb il Mercoledì, 11-Set-2019, 14:33
QUOTE (missi @ Mercoledì, 11-Set-2019, 12:20)
QUOTE (Estrella @ Martedì, 10-Set-2019, 23:34)

Ecco, quello stacco di camera lì, King non lo sopporta proprio. Lo trova un errore marchiano. Un peccato di presunzione da parte di Kubrick. King voleva che l'arrivo di Jack cogliesse di soprpresa anche il pubblico. Che anche il pubblico balzasse sulla sedia. King VOLEVA il jump scare.

King adora l'horror in tutte le sue sfumature e non ha nessun tipo di prevenzione verso i mezzucci per far spaventare il pubblico (anzi, non ha mai nascosto i suoi gusti essenzialmente semplici). Jump scare compresi.
Poi che non li usi nei suoi libri perchè impossibilitato dal mezzo, è un altro discorso. Ma non è che non ci provi qualche volta, eh.

Sacrosanto.

Hai espresso benissimo quello che intendevo io.

PS. e questo conferma che gli autori spesso non sono i migliori giudici su se stessi ne su lavori tratti dalle proprie opere.

ok, questo con King è praticamente assodato (basterebbe ricordare il "suo" shining banghead.gif ), cmq vi siete fatti capire benissimo sulla questione. 21vs.gif

se posso dire la mia, ci sono scene da "brivido" e scene da "jump scare", imho la seconda si sgama per qualsiasi "abituè" dell'horror, la prima è invece quella che ti "infilza", più efficace e che non si esaurisce diciamo... dunno.gif


tornando IT (ahahahaha mellow.gif ) io già nel primo capitolo avevo ravveduto un uso un pò "beceretto" della paura, ma pare che in questo secondo abbiano proprio aperto i portoni...assurdo se si pensa al fior fiore di cast ed ad una conclusione "catartica"...unsure.gif

Inviato da: missi il Mercoledì, 11-Set-2019, 15:29
QUOTE (Cap.Crumb @ Mercoledì, 11-Set-2019, 13:33)


se posso dire la mia, ci sono scene da "brivido" e scene da "jump scare", imho la seconda si sgama per qualsiasi "abituè" dell'horror, la prima è invece quella che ti "infilza", più efficace e che non si esaurisce diciamo... dunno.gif



senza dubbio.

proprio l'esempio che portava Estrella prima, Jack nicholson che balza fuori e spaventa la protagonista verrebbe equiparato ad un horror qualunque. Venendo inquadrato prima e rimanendo in vista noi non urliamo, ma quanto ci è rimasto in testa quanto fosse malato Nicholson in quel fim?

Il fatto è che in Shining di Kubrick funziona molto bene la scelta fatta, perchè tutto il film è girato per creare quel tipo di inquietudine - ed è un orrore non molto kinghiano ma molto di Kubrick.
Per questo secondo me King se l'è presa molto. Non è tanto la trama diversa (in tutte le trasposizioni ce ne sono di differenze) ma è proprio l'atmosfera che secondo me è palpabilmente diversa.

Esempio ulteriore.
Le chiaccherate al bar che si fa Torrence si può dire che fanno paura?
Però ti mettono una tensione addosso....
la mia impressione è che spesso l'horror di King sia più basico e diretto.
E' uno straordinario affabulatore, e la sua qualità migliore PER ME, è il caratterizzare quasi tutti i personaggi anche quelli più insignificanti.
Ma spesso e volentieri l'effettaccio lo usa e lo gradisce.

Ricordo ad esempio le siepi che si muovono nel libro e nella sua trasposizione di Shining, le doccie che si animano in It mi pare, e idem l'estintore che si anima sempre nel libro di Shining.... ma tanti altri... sono trovate da horror di serie B anni 50 che abbiamo accettato e apprezzato.

PS. Forse uno dei King recenti meno King è quello di Revival.
Un buon romanzo, rovinato da un protagonista davvero poco ispirato, ma parecchio inquietante (molto Lovecraftiano).

Inviato da: missi il Mercoledì, 11-Set-2019, 15:38
Mi sa che sto andando OT.
Nel caso riposto altrove....

Una delle scene più inquietanti del King scrittore (questa non da JS ma sottile)
(click to show/hide)


missi

Inviato da: Murdock il Giovedì, 12-Set-2019, 10:48
Nessuno mette in dubbio che King nella sua immensa produzione usi anche effettacci e bassa macelleria, ci mancherebbe.

A ben vedere per questo film la parola jumpscare è vagamente impropria, in realtà il regista lo mescola con la suspance.

La scena della signora Kersh è un esempio lampante. Nel romanzo noi ci immedesimiamo totalmente in Bev, viviamo con lei gli eventi, soffriamo la sua stessa inquietudine che diventa poi terrore. Questo perché come dicevo King scrive spesso in semisoggettiva, cioè terza persona soggettiva. Più semplicemente la narrazione non anticipa il personaggio. La vecchietta sembra davvero una normale vecchietta. Fioco direbbe, e ragione, che è una sequenza abbastanza lynchiana.

Nel film è il contrario. Noi capiamo subito, molto prima di Bev, che la vecchia è IT dalla sua espressione. E nel caso non fosse chiaro, il regista continua a ribadirlo, c'è la scena con Bev in primo piano e dietro il mostro che si muove scoordinato (a proposito quanto è ridicola la "danza" di IT, a un certo punto persino i personaggi la prendono in giro). Noi sappiamo che quello è IT e aspettiamo il momento del boom. Non è esattamente un jump scare, inteso come sorpresa, ma più un meccanismo di suspance, quell'effetto tipico horror quando guardi una scena con le mani sugli occhi perché sai che comparirà il mostro di lì a poco.

Non c'è nulla di male in se, l'horror ha una componente di prevedibilità, lo spavento è quasi catartico. In questo film però c'è solo questo, è una catena di blocchi totalmente schematica che replicano tutti lo stesso effetto.

Sul King commentatore di film o addirittura regista mi interessa poco. L'esempio fatto sulla scena di Shining al contrario di quanto ho scritto auspica il jump scare puro, mentre Kubrick fa la stessa scelta di Muschietti, per così dire. King però rimproverava un'altra cosa a Shining, e cioè che Nicholson apparisse come psicopatico tipo dalla prima scena (e questo è vero e forse ha pure senso nella narrazione circolare del film). Nel libro Jack è un uomo normale, mite, con i suoi demoni l'alcolismo e la violenza sul figlio, ma assolutamente positivo che scivola progressivamente nella follia.

Inviato da: missi il Giovedì, 12-Set-2019, 15:38
QUOTE (Murdock @ Giovedì, 12-Set-2019, 09:48)
Nel libro Jack è un uomo normale, mite, con i suoi demoni l'alcolismo e la violenza sul figlio, ma assolutamente positivo che scivola progressivamente nella follia.

Questa critica di King la ricordavo pure io.
Non conoscevo invece la critica di Estrella, non è che sono due appunti diversi?
missi

Inviato da: Murdock il Giovedì, 12-Set-2019, 19:57
QUOTE (missi @ Giovedì, 12-Set-2019, 07:38)
QUOTE (Murdock @ Giovedì, 12-Set-2019, 09:48)
Nel libro Jack è un uomo normale, mite, con i suoi demoni l'alcolismo e la violenza sul figlio, ma assolutamente positivo che scivola progressivamente nella follia.

Questa critica di King la ricordavo pure io.
Non conoscevo invece la critica di Estrella, non è che sono due appunti diversi?
missi

Quella che dico io è in Dance macabre, l'unico testo teorico utile secondo me per capire l'idea di horror di King.

Inviato da: Estrella il Venerdì, 13-Set-2019, 01:26
QUOTE (missi @ Giovedì, 12-Set-2019, 14:38)
QUOTE (Murdock @ Giovedì, 12-Set-2019, 09:48)
Nel libro Jack è un uomo normale, mite, con i suoi demoni l'alcolismo e la violenza sul figlio, ma assolutamente positivo che scivola progressivamente nella follia.

Questa critica di King la ricordavo pure io.
Non conoscevo invece la critica di Estrella, non è che sono due appunti diversi?
missi

Su Shining, King ne ha dette tante nel corso degli anni (anche perchè i giornalisti, ben conoscendo il suo pensiero, continuano a fargli domande in proposito, per vivacizzare le interviste). Tra le altre cose, ha criticato anche la rappresentazione che il film dà di Wendy, mostrandola succube e indifesa, mentre King l'ha sempre vista come una donna forte nonostante tutto. Per questo è arrivato a definire il film "misogino".
Conoscevo anche la critica su Nicholson, l'ho citata nel topic su Doctor Sleep.

La critica alla scena del "mattino ha l'oro in bocca" la lessi in un Ciak, credo, molti anni fa. King poi faceva una tirata sul jump scare (che all'epoca manco chiamavano così, sulla rivista), descrivendolo come un momento molto importante nei film horror, qualcosa che aspetti con ansia, perchè sai che arriverà ma non sai quando e con quale intensità. E, con la delicatezza che l'ha sempre contraddistinto, lo paragonava all'orgasmo maschile, facendo l'esempio di una ragazza che fa... ehm, insomma, che dà una mano al proprio ragazzo in auto, ecco. Vabbè, ci siamo capiti pallafieno.gif

Inviato da: fiocotram il Venerdì, 13-Set-2019, 02:33
La differenza tra il Torrance del libro e quello del film mi ero affannato a ricordarla anch'io. E l'ho fatto perché:

QUOTE

Per questo secondo me King se l'è presa molto. Non è tanto la trama diversa (in tutte le trasposizioni ce ne sono di differenze) ma è proprio l'atmosfera che secondo me è palpabilmente diversa.


era quello che intendevo anch'io fin dall'inizio.

Inviato da: fiocotram il Venerdì, 13-Set-2019, 02:40
QUOTE
QUOTE

La critica alla scena del "mattino ha l'oro in bocca" la lessi in un Ciak, credo, molti anni fa. King poi faceva una tirata sul jump scare (che all'epoca manco chiamavano così, sulla rivista), descrivendolo come un momento molto importante nei film horror, qualcosa che aspetti con ansia, perchè sai che arriverà ma non sai quando e con quale intensità. E, con la delicatezza che l'ha sempre contraddistinto, lo paragonava all'orgasmo maschile, facendo l'esempio di una ragazza che fa... ehm, insomma, che dà una mano al proprio ragazzo in auto, ecco. Vabbè, ci siamo capiti


Il problema è come lo usi.

La differenza tra i libri di King e il modo in cui Muschietti in questo "IT" abusa dei jumpscare è la stessa che passa tra stantuffare il proprio ragazzo e prenderlo a pugni nei maroni.

Con un'aggravante. In un romanzo di King noi possiamo godere della storia da un punto di vista privilegiato. Diciamo che King ci mette proprio sul sedile del ragazzo e ci collega direttamente ai suoi centri del piacere.

Muschietti invece ci dà la solita poltrona, non particolarmente comoda né messa in una visuale particolarmente migliore di altre. E poi, siccome non ha fiducia nelle sue capacità di tenere alta la tensione e farla esplodere quando serve (che è quello che dovrebbe fare un buon horror, a prescindere dalle tecniche usate), continua a farci BUH! da dietro lo schienale, tentando di aiutare meccanicamente il film a farci paura.

E' per questo che nella storia del cinema horror i jumpscare sono finiti per essere accostati all'horror di bassa lega: è un espediente che può usare e di cui facilmente puà abusare chiunque.

Inviato da: missi il Venerdì, 13-Set-2019, 10:37
QUOTE (Murdock @ Giovedì, 12-Set-2019, 18:57)
QUOTE (missi @ Giovedì, 12-Set-2019, 07:38)
QUOTE (Murdock @ Giovedì, 12-Set-2019, 09:48)
Nel libro Jack è un uomo normale, mite, con i suoi demoni l'alcolismo e la violenza sul figlio, ma assolutamente positivo che scivola progressivamente nella follia.

Questa critica di King la ricordavo pure io.
Non conoscevo invece la critica di Estrella, non è che sono due appunti diversi?
missi

Quella che dico io è in Dance macabre, l'unico testo teorico utile secondo me per capire l'idea di horror di King.

Prima o poi lo leggerò.
grazie dell'indicazione.

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)