The Sword & Sorcery Topic - Fantasy Forever!!
Go_ |
|
Legionario
Gruppo: Members
Messaggi: 6944
Utente Nr.: 101
Iscritto il: 01-Lug-2004
Città: Avalon
|
[quote][quote]Come sempre è una questione di gusti, se SDA non avesse goduto della fama che gli viene attribuita lo avrei mollato dopo 300 pag( e adoro il fantasy) [/quote]
Non puoi adorare il fantasy se volevi mollare LOTR dopo 300 pagine. Quello E' il fantasy, tutti quelli che sono venuti dopo devono tutto a Tolkien.[/quote]
Guarda, fino a Moria mi risulta davvero noioso, poi concordo con il giudizio comune, ma la parte iniziale non riesce a coinvolgermi, poi dipenderà da quello che mi piace in generale non lo nego, pendo leggermente per la sword&sorcery, infatti Moorcock è il mio idolo ( ma è anche vero che trovo Conan un filino sopravvalutato) . In parte è dovuto alla prolissità di Tolkien per la descrizione dell'ambiente, pagine e pagine per descrivere la rugiada sulle foglie mi risultano pesanti per quanto belle( e qui concordo con chi trova similitudini tra Tolkien a Jordan, quest'ultimo però si dilunga invece sui personaggi raccontandoti tutto). Eppure considero il Silmarillionla più bella opera che abbia letto, ad es. la caduta di Gondolin mi è rimasta nel cuore :happy:
[quote]Quello E' il fantasy, tutti quelli che sono venuti dopo devono tutto a Tolkien[/quote]
Dipende, molti lo hanno copiato (Brooks? :roll: ) o si sono ispirati, ma non tutti.
|
|
|
Adv |
Adv
|
Città:
|
|
|
|
Mervyn Pumpkinhead |
|
Fiero Alleaten Galeazzo Musolesi
Gruppo: Members
Messaggi: 16011
Utente Nr.: 75
Iscritto il: 01-Lug-2004
Città:
|
Ora ci starebbe bene che gli amanti del fantasy tout court mi spiegassero cosa intendono loro per fantasy.
Se fantasy è "per forza" nani bagonghi, ballerine, elfi, meretrici, hobbit, magia e mistero e una compagnia multirazziale on the road, allora in effetti il SdA è capolavoro insuperabile e caposaldo della letteratura di genere.
Se invece ha ragione "Restagno" e Sandman è fantasy (quindi prendiamo in mezzo tutto, dal mito alla scena musicale degli anni 70 ), allora il fantasy piace anche a me, ma il SdA non lo rileggerei una seconda volta.
In ogni caso, l'Antico Testamento, mi sembra veramente una lettura (fantasy) insuperata, tallonata da molto vicino dalla tradizione minoico-micenea-ellenica-magnogreca (poemi omerici, i tragici, l'epos, il mito!).
Poi, io impazzisco per i cicli Arturiani e non baratterei mai la trilogia di Peter Jackson con l'immaginifico Excalibur, ma qui si va pesantemente sui gusti personali (oltretutto cinematografici, più che letterari).
Certo, non pretendo di avere la verità assoluta (e mi piacerebbe molto un dibattico serio senza posizioni da ultrà... ), figuriamoci: a me viene la pelle d'oca leggendo delle gesta di Alessandro Magno o della congiura dei cesaricidi o, per andare sulla "fantasia", Ivanhoe di Walter Scott, normalissimo di certo non devo essere.
A.
|
|
|
nightwing |
|
Diavolo Rosso
Gruppo: Members
Messaggi: 5484
Utente Nr.: 340
Iscritto il: 05-Lug-2004
Città:
|
[quote]
Se fantasy è "per forza" nani bagonghi, ballerine, elfi, meretrici, hobbit, magia e mistero e una compagnia multirazziale on the road, allora in effetti il SdA è capolavoro insuperabile [...]
[/quote]
eccetto per il fatto che non ci sono le meretrici :roll:
temo tu ti confonda con Martin (sara' che anche lui ha "R.R." in mezzo al nome...)
|
|
|
crisgras |
|
Signore di Latveria
Gruppo: Addetti ai Lavori
Messaggi: 17744
Utente Nr.: 59
Iscritto il: 01-Lug-2004
Città:
|
W i nani bagonghi!!!
Cmq Ivanhoe è una palla mostruosa... e mi piacciono quel tipo di romanzi.
SdA lo sto leggendo adesso x la prima volta a 35 anni (in lingua originale, ovviamente ) e lo trovo molto piacevole pur non essendo un capolavoro. Trovo "vecchi" i personaggi e troppo manichei. Il film è migliore, da questo punto di vista, perché ha reso i personaggi + umani, dunque + credibili. Tolkien è molto bravo nel tessere l'atmosfera e nelle descrizioni dei paesaggi, che amo molto. Non puoi amare il SdA se non capisci quanto sia importante il rapporto simbiotico tra i personaggi e la geografia intorno a loro.
Grazie ad Amazon mi è appena arrivato il Silmarillion, le Lost Tales e pure l'Atlas di Middle-earth (anche l'Hobbit, ma me lo riserverò per quando sarò un vecchio rincitrullito, tra cinque anni) x completare l'opera.
Ripeto, non è un capolavoro, ma tantissimi libri del suo genere gli devono tutto, e pure i giochi di ruolo...! E poi non può che piacere agli appassionati di continuity Marvel come me...
|
|
|
Scarlet Speedster |
|
Signore di Latveria
Gruppo: Members
Messaggi: 17299
Utente Nr.: 55
Iscritto il: 01-Lug-2004
Città: Pioltello
|
[quote]W i nani bagonghi!!!
Cmq Ivanhoe è una palla mostruosa... e mi piacciono quel tipo di romanzi.
SdA lo sto leggendo adesso x la prima volta a 35 anni (in lingua originale, ovviamente ) e lo trovo molto piacevole pur non essendo un capolavoro. Trovo "vecchi" i personaggi e troppo manichei. Il film è migliore, da questo punto di vista, perché ha reso i personaggi + umani, dunque + credibili. Tolkien è molto bravo nel tessere l'atmosfera e nelle descrizioni dei paesaggi, che amo molto. Non puoi amare il SdA se non capisci quanto sia importante il rapporto simbiotico tra i personaggi e la geografia intorno a loro.
Grazie ad Amazon mi è appena arrivato il Silmarillion, le Lost Tales e pure l'Atlas di Middle-earth (anche l'Hobbit, ma me lo riserverò per quando sarò un vecchio rincitrullito, tra cinque anni) x completare l'opera.
Ripeto, non è un capolavoro, ma tantissimi libri del suo genere gli devono tutto, e pure i giochi di ruolo...! E poi non può che piacere agli appassionati di continuity Marvel come me... [/quote]
Non sono d'accordo Cris, secondo me E' un capolavoro. E' vero tutto quello che dici sui personaggi, ma devi tenere presente che sono come devono essere; è un racconto fiabesco che non ha nessuna pretesa di "credibilità" dei personaggi. Sono manichei perché rappresentano degli archetipi della letteratura e delle leggende dell'Europa, soprattutto del nord, e di tutta la sua storia.
E poi ha un'ambientazione che è il frutto del lavoro di una vita... Quanti altri scrittori si sono cimentati nell'invenzione non solo di un intero mondo, ma anche delle diverse lingue e scritture delle sue razze, della sua cronistoria dagli albori ad oggi?
E' in assoluto secondo me la più grande, inarrivabile creazione di un mondo "altro" mai vista in un romanzo...
Per quanto riguarda il fantasy, Lord of the Rings è IL punto di riferimento. Su questo quoto Diable al 100%.
Poi è chiaro che un genere non si esaurisce in una sola opera, ed è bello che ci siano stati scrittori che si sono distaccati da Tolkien in maniera anche netta (vedi Moorcock, ad esempio) pur raccontando storie di magia, spade e dragoni. Anzi, direi che è un obbligo oggi come oggi per ogni scrittore fantasy che aspiri a lasciare il segno quello di cercare la propria via, la propria strada.
|
|
|
Ronin |
|
Fletto i muscoli e sono nel vuoto
Gruppo: Members
Messaggi: 8759
Utente Nr.: 517
Iscritto il: 26-Lug-2004
Città: Parma
|
In ogni caso, mi sembra sbagliato dire che se non piace il SdA, non può piacere il fantasy...
Conosco molte persone che trovano Tolkien troppo pesante, anche se molto bello... Questo è innegabile: Il SdA è un capolavoro anche per me, ma ci sono delle parti che, se non si è dei veri appassionati, non ci si tira davvero in fondo...
Ci sono un sacco di scrittori fantasy che riescono a raccontare delle bellissime storie anche senza dilungarsi nelle descrizioni... Per fare un esempio, il libro che mi è piaciuto di più in assoluto è "le Cronache di Dragonlance": non è originale o scritto particolarmente bene, ma la vicenda si sviluppa così bene e in modo così scorrevole e i personaggi sono tanto "veri" che mi è piaciuto anche più del SdA...
Secondo me, una persona può amare il fantasy, anche se non gli paicciono gli scrittori prolissi...
Poi, chiaramente è una questione di gusti...
p.s. Cos'ha scritto questo Moorcock?? Ne ho sentito parlare un gran bene e mi piacerebbe leggere qualcosa...
|
|
|
Kerdik |
|
Homo Superior
Gruppo: Addetti ai Lavori
Messaggi: 7186
Utente Nr.: 274
Iscritto il: 03-Lug-2004
Città:
|
[quote]
p.s. Cos'ha scritto questo Moorcock?? Ne ho sentito parlare un gran bene e mi piacerebbe leggere qualcosa...[/quote]
Ha scritto molto, Elric (l'istituzione), Corum, Dorian Hawkmoon (il mio preferito) ecc. ecc... di suo, come inizio, consiglio sempre il romanzo breve Il Mastino della Guerra (Nord). te la cavi in un pomeriggio, fraternizzi col suo stile (è un Moorcock "di mezzo") e decidi se approfondire o meno.
Prima dell'ondata Fantasy post-Tolkieniana era un must, adesso accusa molto il confronto con la concorrenza. Personalmente lo accuso di non essere mai riuscito a costruire un'opera "matura", completa, ma solo singoli -riuscitissimi- momenti d'atmosfera.
Come Howard, sebbene in direzioni totalmente diverse, possiede un'indiscutibile charme per lettori intorno ai 15-20 anni, poi perde qualche colpo. Il papà di Conan però possiede una potenza letteraria e stilistica degna di considerazione ed interesse anche per un lettore più "maturo", laddove invece l'opus moorcockiano rivela soltanto ancor più le sue magagne.
IMHOissimo!
K
|
|
|
Scarlet Speedster |
|
Signore di Latveria
Gruppo: Members
Messaggi: 17299
Utente Nr.: 55
Iscritto il: 01-Lug-2004
Città: Pioltello
|
[quote]In ogni caso, mi sembra sbagliato dire che se non piace il SdA, non può piacere il fantasy...
Conosco molte persone che trovano Tolkien troppo pesante, anche se molto bello... Questo è innegabile: Il SdA è un capolavoro anche per me, ma ci sono delle parti che, se non si è dei veri appassionati, non ci si tira davvero in fondo...
Ci sono un sacco di scrittori fantasy che riescono a raccontare delle bellissime storie anche senza dilungarsi nelle descrizioni... Per fare un esempio, il libro che mi è piaciuto di più in assoluto è "le Cronache di Dragonlance": non è originale o scritto particolarmente bene, ma la vicenda si sviluppa così bene e in modo così scorrevole e i personaggi sono tanto "veri" che mi è piaciuto anche più del SdA...
Secondo me, una persona può amare il fantasy, anche se non gli paicciono gli scrittori prolissi...
Poi, chiaramente è una questione di gusti...
p.s. Cos'ha scritto questo Moorcock?? Ne ho sentito parlare un gran bene e mi piacerebbe leggere qualcosa...[/quote]
Mi hai fatto venire i brividi due volte nello stesso post:
- Le Cronache di Dragonlance, praticamente la messa in prosa di una campagna di AD&D, meglio del Signore degli Anelli
- Cos'ha scritto questo Moorcock?
Come faccio a risponderti dopo affermazioni del genere???
Vabbè, ci provo lo stesso.
Dragonlance l'ho letto pure io e mi sono divertito, ma
A) Sembra scritto da un bambino di 8 anni
L'ambientazione è ridicola, Krynn è praticamente la Terra di Mezzo con più draghi in circolazione (tutti belli colorati! Wow! ). Ci sono persino gli hobbit (halfling è l'altro termine che Tolkien usava per parlare degli hobbit, in italiano tradotto con "mezzuomo")
C) i personaggi non hanno nulla di originale: e ci credo, sono personaggi di una campagna di AD&D!
Dragonlance sta al Signore degli Anelli come Maximum Carnage sta a Watchmen; non nego che qualcuno possa essersi divertito di più a leggere MC, ma non per questo si può paragonare a WM...
Micheal Moorcock è uno dei più grandi scrittori di Heroic Fantasy in circolazione: suo il ciclo di ELRIC di MELINBONE', Ultimo dei Signori dei Draghi nonché possessore della spada STORMBRINGER, arma malvagia e senziente che si nutre di anime, e praticamente la spada più famosa e scopiazzata della letteratura fantasy dopo Excalibur!
Scusa se ti sono sembrato un pò duro ma sono sempre stato un appassionato di fantasy, non volevo fare il saccente ma solo approfittare del tuo post per mettere a fuoco dei punti secondo me fondamentali
|
|
|
Ronin |
|
Fletto i muscoli e sono nel vuoto
Gruppo: Members
Messaggi: 8759
Utente Nr.: 517
Iscritto il: 26-Lug-2004
Città: Parma
|
[quote][quote]In ogni caso, mi sembra sbagliato dire che se non piace il SdA, non può piacere il fantasy...
Conosco molte persone che trovano Tolkien troppo pesante, anche se molto bello... Questo è innegabile: Il SdA è un capolavoro anche per me, ma ci sono delle parti che, se non si è dei veri appassionati, non ci si tira davvero in fondo...
Ci sono un sacco di scrittori fantasy che riescono a raccontare delle bellissime storie anche senza dilungarsi nelle descrizioni... Per fare un esempio, il libro che mi è piaciuto di più in assoluto è "le Cronache di Dragonlance": non è originale o scritto particolarmente bene, ma la vicenda si sviluppa così bene e in modo così scorrevole e i personaggi sono tanto "veri" che mi è piaciuto anche più del SdA...
Secondo me, una persona può amare il fantasy, anche se non gli paicciono gli scrittori prolissi...
Poi, chiaramente è una questione di gusti...
p.s. Cos'ha scritto questo Moorcock?? Ne ho sentito parlare un gran bene e mi piacerebbe leggere qualcosa...[/quote]
Mi hai fatto venire i brividi due volte nello stesso post:
- Le Cronache di Dragonlance, praticamente la messa in prosa di una campagna di AD&D, meglio del Signore degli Anelli
- Cos'ha scritto questo Moorcock?
Come faccio a risponderti dopo affermazioni del genere???
Vabbè, ci provo lo stesso.
Dragonlance l'ho letto pure io e mi sono divertito, ma
A) Sembra scritto da un bambino di 8 anni
L'ambientazione è ridicola, Krynn è praticamente la Terra di Mezzo con più draghi in circolazione (tutti belli colorati! Wow! ). Ci sono persino gli hobbit (halfling è l'altro termine che Tolkien usava per parlare degli hobbit, in italiano tradotto con "mezzuomo")
C) i personaggi non hanno nulla di originale: e ci credo, sono personaggi di una campagna di AD&D!
Dragonlance sta al Signore degli Anelli come Maximum Carnage sta a Watchmen; non nego che qualcuno possa essersi divertito di più a leggere MC, ma non per questo si può paragonare a WM...
Micheal Moorcock è uno dei più grandi scrittori di Heroic Fantasy in circolazione: suo il ciclo di ELRIC di MELINBONE', Ultimo dei Signori dei Draghi nonché possessore della spada STORMBRINGER, arma malvagia e senziente che si nutre di anime, e praticamente la spada più famosa e scopiazzata della letteratura fantasy dopo Excalibur!
Scusa se ti sono sembrato un pò duro ma sono sempre stato un appassionato di fantasy, non volevo fare il saccente ma solo approfittare del tuo post per mettere a fuoco dei punti secondo me fondamentali [/quote]
Eh eh, sapevo che qualcuno prima o poi me lo avrebbe detto...
Non sei il primo e non sarai l'ultimo a scandalizzarsi perchè mi piace più Dragonlance che il SdA...
A mia discolpa posso dire un paio di cose: OGGETTIVAMENTE, so benissimo che Dragonlance è una copiata mostruosa del SdA e che è scritta male... Ma, SENTIMENTALMENTE, non posso farci niente: io quella trilogia la amo... :happy: L'ho letta tre volte e ogni volta mi è piaciuta di più: sono così affezionato ai personaggi che mi sembra di conoscerli...
Ahò, al cuore non si comanda... E' inutile che dica che mi piace più il SdA PERCHE' deve essere così: non posso farci niente Dragonlance mi ha emozionato dall'inizio alla fine, senza mai farmi tirare un attimo di respiro... tolkien, nonostante mi sia piaciuto tantissimo, non so se avrei il coraggio di rileggerlo...
Solo su un punto sono costretto a darti torto: i personaggi.
Quelli di Dragonlance non sono certo originali ma io li ho sempre trovati molto più umani e realistici di quelli del SdA, che per me rimangono sempre dei personaggi abbastanza stereotipati...forse era nelle intenzioni di Tolkien ma tantè... Il SdA è bello per moltissimi aspetti, ma secondo me i personaggi non sono fra questi... Cioè, per fare un esempio: Raistlin è dieci volte più bello e sfaccettato di tutti i personaggi del SdA, amio parere... tuttora lo considero una delle figure più belle che ho mai incontrato in un libro, mentre gandalf, Aragorn & Co., nonostante ci sia affezionato, non li ho mai trovati particolarmente interessanti o "umani"...
Che dici, mi sono spiegato? :happy:
p.s. incomincerò a legger qualcosa di Moorcock, dai...
|
|
|
Sil-the-kender |
|
Asterix
Gruppo: Members
Messaggi: 743
Utente Nr.: 413
Iscritto il: 09-Lug-2004
Città:
|
[quote][quote][quote]In ogni caso, mi sembra sbagliato dire che se non piace il SdA, non può piacere il fantasy...
Conosco molte persone che trovano Tolkien troppo pesante, anche se molto bello... Questo è innegabile: Il SdA è un capolavoro anche per me, ma ci sono delle parti che, se non si è dei veri appassionati, non ci si tira davvero in fondo...
Ci sono un sacco di scrittori fantasy che riescono a raccontare delle bellissime storie anche senza dilungarsi nelle descrizioni... Per fare un esempio, il libro che mi è piaciuto di più in assoluto è "le Cronache di Dragonlance": non è originale o scritto particolarmente bene, ma la vicenda si sviluppa così bene e in modo così scorrevole e i personaggi sono tanto "veri" che mi è piaciuto anche più del SdA...
Secondo me, una persona può amare il fantasy, anche se non gli paicciono gli scrittori prolissi...
Poi, chiaramente è una questione di gusti...
p.s. Cos'ha scritto questo Moorcock?? Ne ho sentito parlare un gran bene e mi piacerebbe leggere qualcosa...[/quote]
Mi hai fatto venire i brividi due volte nello stesso post:
- Le Cronache di Dragonlance, praticamente la messa in prosa di una campagna di AD&D, meglio del Signore degli Anelli
- Cos'ha scritto questo Moorcock?
Come faccio a risponderti dopo affermazioni del genere???
Vabbè, ci provo lo stesso.
Dragonlance l'ho letto pure io e mi sono divertito, ma
A) Sembra scritto da un bambino di 8 anni
L'ambientazione è ridicola, Krynn è praticamente la Terra di Mezzo con più draghi in circolazione (tutti belli colorati! Wow! ). Ci sono persino gli hobbit (halfling è l'altro termine che Tolkien usava per parlare degli hobbit, in italiano tradotto con "mezzuomo")
C) i personaggi non hanno nulla di originale: e ci credo, sono personaggi di una campagna di AD&D!
Dragonlance sta al Signore degli Anelli come Maximum Carnage sta a Watchmen; non nego che qualcuno possa essersi divertito di più a leggere MC, ma non per questo si può paragonare a WM...
Micheal Moorcock è uno dei più grandi scrittori di Heroic Fantasy in circolazione: suo il ciclo di ELRIC di MELINBONE', Ultimo dei Signori dei Draghi nonché possessore della spada STORMBRINGER, arma malvagia e senziente che si nutre di anime, e praticamente la spada più famosa e scopiazzata della letteratura fantasy dopo Excalibur!
Scusa se ti sono sembrato un pò duro ma sono sempre stato un appassionato di fantasy, non volevo fare il saccente ma solo approfittare del tuo post per mettere a fuoco dei punti secondo me fondamentali [/quote]
Eh eh, sapevo che qualcuno prima o poi me lo avrebbe detto...
Non sei il primo e non sarai l'ultimo a scandalizzarsi perchè mi piace più Dragonlance che il SdA...
A mia discolpa posso dire un paio di cose: OGGETTIVAMENTE, so benissimo che Dragonlance è una copiata mostruosa del SdA e che è scritta male... Ma, SENTIMENTALMENTE, non posso farci niente: io quella trilogia la amo... :happy: L'ho letta tre volte e ogni volta mi è piaciuta di più: sono così affezionato ai personaggi che mi sembra di conoscerli...
Ahò, al cuore non si comanda... E' inutile che dica che mi piace più il SdA PERCHE' deve essere così: non posso farci niente Dragonlance mi ha emozionato dall'inizio alla fine, senza mai farmi tirare un attimo di respiro... tolkien, nonostante mi sia piaciuto tantissimo, non so se avrei il coraggio di rileggerlo...
Solo su un punto sono costretto a darti torto: i personaggi.
Quelli di Dragonlance non sono certo originali ma io li ho sempre trovati molto più umani e realistici di quelli del SdA, che per me rimangono sempre dei personaggi abbastanza stereotipati...forse era nelle intenzioni di Tolkien ma tantè... Il SdA è bello per moltissimi aspetti, ma secondo me i personaggi non sono fra questi... Cioè, per fare un esempio: Raistlin è dieci volte più bello e sfaccettato di tutti i personaggi del SdA, amio parere... tuttora lo considero una delle figure più belle che ho mai incontrato in un libro, mentre gandalf, Aragorn & Co., nonostante ci sia affezionato, non li ho mai trovati particolarmente interessanti o "umani"...
Che dici, mi sono spiegato? :happy:
p.s. incomincerò a legger qualcosa di Moorcock, dai... [/quote]
Sono d'accordo con Roland: i personaggi di Dragonlance non sono affatto banali: Raistlin è uno dei maghi più particolari di cui abbia letto, inoltre non ci sono gli hobbit, o halfling come si chiamano in D&D e seguiti per motivi di ©, ma i kender che con gli hobbit hanno ben poco da spartire. I draghi poi sono completamente diversi da quelli di Tolkien o di qualsiasi altro scrittore, più complessi, più partecipi nella vita del mondo (che non a caso si chiama Dragonlance ) Per non parlare degli gnomi: i più originali di tutto il multiverso :happy: . Poi è vero, sembra scritto da un bambino di 8 anni, forse perchè è scritto per lettori un po' più giovani di quelli di un Signore degli Anelli..........Io cmq ho preferito le Leggende :happy:
Qualcuno a detto Durlindana??? Non sono un'esperto di Moorcock (che ho letto ma che non mi è proprio piaciuto), ma mi sembra che nelle sue intenzioni Stormbringer fosse la sua gemella: qualcuno me lo può confermare???
|
|
|
Scarlet Speedster |
|
Signore di Latveria
Gruppo: Members
Messaggi: 17299
Utente Nr.: 55
Iscritto il: 01-Lug-2004
Città: Pioltello
|
[quote]
Sono d'accordo con Roland: i personaggi di Dragonlance non sono affatto banali: Raistlin è uno dei maghi più particolari di cui abbia letto, inoltre non ci sono gli hobbit, o halfling come si chiamano in D&D e seguiti per motivi di ©, ma i kender che con gli hobbit hanno ben poco da spartire. I draghi poi sono completamente diversi da quelli di Tolkien o di qualsiasi altro scrittore, più complessi, più partecipi nella vita del mondo (che non a caso si chiama Dragonlance ) Per non parlare degli gnomi: i più originali di tutto il multiverso :happy: . Poi è vero, sembra scritto da un bambino di 8 anni, forse perchè è scritto per lettori un po' più giovani di quelli di un Signore degli Anelli..........Io cmq ho preferito le Leggende :happy:
Qualcuno a detto Durlindana??? Non sono un'esperto di Moorcock (che ho letto ma che non mi è proprio piaciuto), ma mi sembra che nelle sue intenzioni Stormbringer fosse la sua gemella: qualcuno me lo può confermare???[/quote]
Approfitto del tuo messaggio per un paio di precisazioni, e nel frattempo rispondo anche a Roland.
Vero, mi ero dimenticato che non ci sono gli halfling ma i kender... In ogni caso non mi sembra che siano tanto diversi dagli hobbit, quantomeno dagli hobbit apparsi nel Signore degli Anelli, che hanno la caratteristica di essere i più "curiosi e avventurosi" della loro specie
Che i draghi siano diversi da quelli di ogni altro scrittore non mi pare proprio... A me sembrano una versione moderna di quelli di Anne McCaffrey. Presente la saga dei Dragonieri di Pern?
Su Raistlin, beh, avete entrambi citato il personaggio migliore di tutta la saga! Ma tutti gli altri vi sembrano altrettanto originali? Il gemello di Raistlin è il classico guerriero di buon cuore ma non molto intelligente, Tanis è il mezzelfo tormentato perché nè uomo nè elfo, Tasslehoff è un quarto di Bilbo, uno di Frodo e due di Pipino... C'è il Cavaliere nobile e votato al sacrificio (non ricordo il nome, quello coi baffoni)...
I personaggi di Tolkien non sono affatto "sterotipati" in un senso negativo ma, come ho già detto, sono archetipici e pienamente funzionali alla storia. Così come lo sono quelli di Dragonlance, secondo me, con la differenza che quelli di Tolkien sono rappresentati molto meglio e quindi risultano più funzionali e "azzeccati". Posso fare un'eccezione per Raistlin, che è indubbiamente il personaggio meglio riuscito della saga, e che non avrebbe sfigurato accanto a Saruman... Perché è a lui che va accostato: non certo a Gandalf.
Preciso comunque a scanso di equivoci: ho letto anch'io le cronache e mi sono piaciute, mi sono divertito molto. Da giocatore di AD&D, poi, sono uno spasso. Sicuramente le ho apprezzate più delle opere di Terry Brooks, che mi hanno fatto abbastanza pena. Però se dovessi consigliare una saga ad un non appassionato di fantasy, non gliele consiglierei, perché potrebbe avere l'impressione che il fantasy sia solo una bella favoletta divertente e non qualcosa di più. Quel qualcosa di più che in Tolkien (ma non solo in tolkien) emerge sempre.
Edit: Dimenticavo. Stormbringer/Tempestosa è la gemella di Mournblade/Luttuosa...
|
|
|
Utenti totali che stanno leggendo la discussione: 0 (0 Visitatori e 0 Utenti Anonimi)
Gli utenti registrati sono 0 :
|