Stop alla Net-neutrality?
Rosencrantz |
|
Pezzo Grosso Superiore
Gruppo: Admin
Messaggi: 8388607
Utente Nr.: 23
Iscritto il: 30-Giu-2004
Città: Vicenza
|
|
|
|
Comics Garden |
|
Barbaro Cimmero
Gruppo: Members
Messaggi: 4574
Utente Nr.: 4829
Iscritto il: 24-Ott-2009
Città: Torre del Greco
|
QUOTE (Neutron @ Venerdì, 24-Nov-2017, 09:51) | ah, tanto per, pure in italia ci sono servizi che non consumano dati mobile tipo Spotify.
quindi ovviamente, se non sei fesso, in mobilità usi più spotify di altri
esempio pratico : molta musica che ascolto io, su spotify NON c'è. ma c'è su youtube.
ergo: i contenuti su spotify sono favoriti rispetto a contenuti su altre piattaforme. è una sorta di selezione di contenuti che decidono altri preferenze che vengono pilotate
è inquietante che qualcuno ci trovi del buono in ciò |
Stiamo cadendo nella monotonia.Ho già fatto presente come la selezione dei contenuti la facciamo già noi utenti.Qui non si parlerebbe neppure di impossibilità nell'accendere,bensì solo una minore rapidità.
Il lato buono non è questo,ma che con una simile riforma la nascita di nuove aziende potrebbe portare migliaia,forse milioni di posti di lavoro dato che si aprirebbero nuove opportunità.
Si,non è una soluzione perfetta,però qualsiasi innovazione radicale comporto anche dei disagi,che in questa circostanza non mi sembrano particolarmente contenuti.L'invenzione di Internet,per esempio,ha avuto delle conseguenze anche più nefaste sull'economia di diverse imprese tra servizi economici e streaming illegali.
|
|
|
Neutron |
|
Anti-Monitor
Gruppo: Members
Messaggi: 54465
Utente Nr.: 5657
Iscritto il: 24-Set-2010
Città: Offanengo (bioparco)
|
QUOTE (Comics Boy @ Venerdì, 24-Nov-2017, 14:36) | QUOTE (Neutron @ Venerdì, 24-Nov-2017, 09:51) | ah, tanto per, pure in italia ci sono servizi che non consumano dati mobile tipo Spotify.
quindi ovviamente, se non sei fesso, in mobilità usi più spotify di altri
esempio pratico : molta musica che ascolto io, su spotify NON c'è. ma c'è su youtube.
ergo: i contenuti su spotify sono favoriti rispetto a contenuti su altre piattaforme. è una sorta di selezione di contenuti che decidono altri preferenze che vengono pilotate
è inquietante che qualcuno ci trovi del buono in ciò |
Stiamo cadendo nella monotonia.Ho già fatto presente come la selezione dei contenuti la facciamo già noi utenti.Qui non si parlerebbe neppure di impossibilità nell'accendere,bensì solo una minore rapidità.
|
ma come fai a dire che la selezione la fanno gli utenti?
cosa non ti è chiaro nell'esempio sopra, che puoi toccare con mano ogni giorno anche tu eh... non è fantascienza.
|
|
|
Neutron |
|
Anti-Monitor
Gruppo: Members
Messaggi: 54465
Utente Nr.: 5657
Iscritto il: 24-Set-2010
Città: Offanengo (bioparco)
|
QUOTE (Comics Boy @ Venerdì, 24-Nov-2017, 15:42) | QUOTE (Neutron @ Venerdì, 24-Nov-2017, 14:42) | ma come fai a dire che la selezione la fanno gli utenti?
|
Perché lo vedo ogni giorno.
|
vai da un oculista... se i contenuti sono su una piattaforma che costa meno ed è di più facile fruizione, gli utenti saranno spinti a scegliere quei contenuti. non è una scelta libera e forse anche poco consapevole (come stai dimostrando) ti ho fatto un esempio molto semplice e te lo rifaccio: (iperbole) se su Spotify c'è solo rap e Spotify non consuma traffico internet, chiaro gli utenti saranno spinti ad ascoltare solo rap. io posso pure scegliere di ascoltarmi del rock, ma se mi costa il doppio... e stiamo parlando di musica. se parliamo di informazione? se il fattoQ ti costa il doppio di Repubblica? se Tim decide di far pagare di più il fattoQ perchè parla male di Tim e di favorire Repubblica perchè ne parla bene? come la mettiamo? e tu parli di trasprarenza... ma secondo te Tim mette i cartelli dicendo "ti do repubblica gratis perchè il fattoQ mi sta sulle balle" ?? e netflix? ha citato un caso ecclatante rosen: Un’Internet a due velocità non è un’ipotesi paranoica: ne abbiamo già visto le prove generali nel 2014, quando Netflix, all’epoca nascente azienda di streaming legale di film e telefilm, si vide in pratica ricattata dal provider Comcast, che rallentò il traffico di Netflix verso i suoi clienti fino a che l’azienda di streaming pagò a Comcast un supplemento.e se Netflix non avesse pagato? e Comcast su che base rallentava netflix? e se l'avesse rallentata per ragioni politiche?
|
|
|
Comics Garden |
|
Barbaro Cimmero
Gruppo: Members
Messaggi: 4574
Utente Nr.: 4829
Iscritto il: 24-Ott-2009
Città: Torre del Greco
|
QUOTE (Neutron @ Venerdì, 24-Nov-2017, 14:42) | se parliamo di informazione? se il fattoQ ti costa il doppio di Repubblica? se Tim decide di far pagare di più il fattoQ perchè parla male di Tim e di favorire Repubblica perchè ne parla bene? come la mettiamo? e tu parli di trasprarenza... ma secondo te Tim mette i cartelli dicendo "ti do repubblica gratis perchè il fattoQ mi sta sulle balle" ?? |
Chi sceglie un provider dove il Fatto va lento,evidentemente non ha alcuna preferenza verso quel giornale.
Per quanto riguarda quelli che leggono i vari quotidiani perché gli piace confrontare le varie opinioni...30 secondi in più non dovrebbero creargli grandi problemi,altrimenti appartengono a quella tipologia di utenti che leggono su Facebook i meme fasulli della Boldrini e mettono il pollice.
Provo pochissima empatia per questi individui.
QUOTE (Neutron @ Venerdì, 24-Nov-2017, 14:42) | e se Netflix non avesse pagato? e Comcast su che base rallentava netflix? e se l'avesse rallentata per ragioni politiche? |
Problemi di Comcast che vedrà migliaia di abbonati scegliere altri provider,magari emergenti e a basso costo,dove Netflix è in buona definizione o spingerà la stessa Netflix a crearsene uno privato.Mentre Comcast e Vorizon non avranno il governo a parargli il fondoschiena.
|
|
|
Neutron |
|
Anti-Monitor
Gruppo: Members
Messaggi: 54465
Utente Nr.: 5657
Iscritto il: 24-Set-2010
Città: Offanengo (bioparco)
|
QUOTE (Comics Boy @ Venerdì, 24-Nov-2017, 18:05) | QUOTE (Neutron @ Venerdì, 24-Nov-2017, 14:42) | se parliamo di informazione? se il fattoQ ti costa il doppio di Repubblica? se Tim decide di far pagare di più il fattoQ perchè parla male di Tim e di favorire Repubblica perchè ne parla bene? come la mettiamo? e tu parli di trasprarenza... ma secondo te Tim mette i cartelli dicendo "ti do repubblica gratis perchè il fattoQ mi sta sulle balle" ?? |
Chi sceglie un provider dove il Fatto va lento,evidentemente non ha alcuna preferenza verso quel giornale.
Per quanto riguarda quelli che leggono i vari quotidiani perché gli piace confrontare le varie opinioni...30 secondi in più non dovrebbero creargli grandi problemi,altrimenti appartengono a quella tipologia di utenti che leggono su Facebook i meme fasulli della Boldrini e mettono il pollice.
Provo pochissima empatia per questi individui.
QUOTE (Neutron @ Venerdì, 24-Nov-2017, 14:42) | e se Netflix non avesse pagato? e Comcast su che base rallentava netflix? e se l'avesse rallentata per ragioni politiche? |
Problemi di Comcast che vedrà migliaia di abbonati scegliere altri provider,magari emergenti e a basso costo,dove Netflix è in buona definizione o spingerà la stessa Netflix a crearsene uno privato.Mentre Comcast e Vorizon non avranno il governo a parargli il fondoschiena.
|
Comics Boy i tuoi ragionamenti mi sembrano parecchio sempliciotti.
se chiunque passi informazioni scomode viene boicottato perderà finanziamenti e visibilità. prima o poi non riuscirà più a sostenersi e a trasmettere le suddete informazioni.
è tutto talmente banale e lapalissiano che non so dirlo in maniera più chiara. è una forma subdola di controllo che tu appalti a terzi.
quindi come al solito penso che tu capisca benissimo il problema ma che ti vada bene così... quindi amen. inutile proseguire oltre.
|
|
|
Neutron |
|
Anti-Monitor
Gruppo: Members
Messaggi: 54465
Utente Nr.: 5657
Iscritto il: 24-Set-2010
Città: Offanengo (bioparco)
|
|
|
|
Comics Garden |
|
Barbaro Cimmero
Gruppo: Members
Messaggi: 4574
Utente Nr.: 4829
Iscritto il: 24-Ott-2009
Città: Torre del Greco
|
|
|
|
bribs81 |
|
Nonno Bassotto
Gruppo: Members
Messaggi: 2409
Utente Nr.: 630
Iscritto il: 24-Ago-2004
Città: Cesena
|
Posto che sono contrario alla legge USA, qualcuno mi spiega il motivo per cui questa norma sfavorirebbe i siti di fake news?
Per quel che ne so io i tipi di fake news sono 2, il meme e l'articolo. Il meme, in quanto immagine, lo vedo difficilmente eliminabile dato che la condivisione è immediata, tramite un Facebook, o un hosting di immagini. L'articolo segue il principio esposto sopra per i giornali online, ma le statistiche confermano che chi condivide fake news non legge gli articoli, ma si ferma al titolo, quindi, in che modo sarebbero minacciati da questa nuova legge?
|
|
|
Utenti totali che stanno leggendo la discussione: 0 (0 Visitatori e 0 Utenti Anonimi)
Gli utenti registrati sono 0 :
|